Дело №1-299/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 03 » августа 2010 года г.Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Табуевой О.И.
с участием потерпевшей ФИО1
с участием подсудимого Курачинова А.В.
с участием защитника Китаева А.М.,
представившего удостоверение Номер и ордер Номер,
коллегия адвокатов "З",
при секретаре Гриценко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Курачинова А.В., ..., судимого: 08.11.2006 года Фрунзенским районным судом г. Владивостока по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от 08.11.2006 года, с назначением наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы; по постановлению Хасанского районного суда Приморского края от 27.10.2008 года освобожденного условно-досрочно из ИК-37 на срок 2 года 3 месяца 3 дня,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Курачинов А.В., 12.06.2010 года примерно в 17 часов 30 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенном по ..., воспользовавшись тем, что внимание продавца ФИО1 отвлечено, перегнулся через торговый прилавок, и из выдвижного ящика прилавка, расположенного под кассовым аппаратом вытащил деньги в сумме 15000 рублей, при этом продавец магазина ФИО1, заметив действия Курачинова А.В., выбежала из-за прилавка и с целью пресечения преступных действий Курачинова А.В., требуя вернуть деньги, преградила собой входную дверь в магазин. Курачинов А.В., удерживая похищенное, осознавая, что ФИО1 понимает противоправный и открытый характер его действий, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул руками ФИО1 и выбежал из магазина, тем самым Курачинов А.В. умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил денежные средства принадлежащие гр. ФИО2, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей. Похищенным Курачинов А.В. распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Курачинов А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ признал частично, при этом показал, что продавца магазина не отталкивал, а деньги взял за стеклом рядом с кассовым аппаратом в размере 5000 рублей. Вернул 15000 рублей через час. По обстоятельствам дела показал, что 12 июня 2010 года примерно в 18 часов 00 минут, точно не помнит, он зашел один в магазин «Продукты» по адресу: ..., купить сигареты. Когда он зашел в магазин, то в магазине был еще один человек, который разговаривал с продавцом. Этого человека звали ФИО4 Он подошел к кассовому аппарату, а ФИО4 был в отделе, где продается мороженое. Он взял деньги из-за стекла 5000 рублей. Как он брал деньги, никто не видел. Он рассчитывал на то, что его никто не видел. Он вышел из магазина, сел в автобус и поехал домой. Его никто за руки не хватал и не задерживал. Когда он выходил из магазина продавец и ФИО4 стояли около холодильника с мороженым. Он спокойно вышел из магазина, никто его не останавливал, не отвлекал. Через час ему позвонил ФИО4 и сказал, что надо вернуть деньги. Подъехал человек, назвавшийся хозяином магазина, и жена ФИО4 передала ему 5000 рублей. Через оговоренное время с хозяином он отдал ему еще 10000 рублей. В отношении кого-либо он насилия не проявлял. Сожалеет о случившемся, раскаивается. Деньги лежали свободно, и не подумав, решил их взять.
В связи с существенными противоречиями в показаниях данными на следствии и в судебном заседании, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Курачинова А.В.л.д.61-64), данные в качестве подозреваемого, где последний показал, что 12.06.2010 года он и ФИО4 примерно в 17 часов 30 минут находились на остановке общественного транспорта «Ж/д вокзал». В этот момент ФИО4 решил зайти в продуктовый магазин, расположенный около остановки, название и точный адрес магазина ему не известны, чтобы купить мороженое. Он пошел следом за тем, чтобы купить сигарет. В магазине, кроме них, находилась одна продавщица, женщина восточной внешности. Роман обратился к продавщице, и попросил показать какое имеется мороженое. ФИО4 с продавщицей вместе направились к холодильникам с мороженым, которые располагались справа от входной двери. Он в это время подошел к кассе и увидел, что около кассового аппарата, за стеклом лежат деньги несколькими купюрами все номиналом по 1000 рублей. В этот момент у него возникло желание взять эти деньги. Посмотрев в сторону продавщицы, он увидел, что она занята и на него внимания не обращает, так как обслуживает Р. Тогда он перегнулся через прилавок, протянул левую руку и взял деньги, лежащие около кассы. В этот момент он услышал крик продавщицы: «Что ты делаешь?». Он обернулся к ней лицом, и увидел, что она идет к нему. В левой руке у него были деньги. Продавщица подошла к нему и потребовала вернуть деньги обратно. Однако он положил деньги в левый карман спортивных штанов, надетых на него, и выбежал из магазина. Когда он выбегал, то возможно по неосторожности задел продавщицу, однако ни какого умысла на причинение ей какого-либо вреда у него не было, физическую силу он не применял и не собирался этого делать. У него была цель тайно похитить деньги. Принес извинения потерпевшей ФИО1
После оглашенных показаний подсудимый Курачинов А.В. показал, что показания такие давал, следователь сказал, давай вот такие показания и он дал. В тот день его избили, он лежал в больнице, ему было все равно. Защитника не было, он только расписался.
В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что 12 июня 2010 года она находилась на своем рабочем месте. Она работает продавцом в магазине «Продукты», по адресу: .... Время было 17 час. 30 минут, в это время в магазине никого не было. В начале зашел парень, он попросил ее подать мороженое. Она пошла к холодильнику с мороженым и не заметила, как зашел второй парень. Как потом узнала – это был Курачинов А.В. Первый парень стал ее расспрашивать про мороженое, и постоянно спрашивал разное. Потом она в какой-то момент отошла назад, чтобы увидеть кассовый аппарат, и она увидела, что Курачинов А.В. лежит на столике, где кассовый аппарат и протянул руку к деньгам. Деньги были в ящике, а ящик был в стеклянной колбе. Она крикнула, подбежала к Курачинову А.В., стала кричать, чтобы тот положил деньги, потому что увидела деньги у него в руках. Но Курачинов А.В. положил их в карман. Она подбежала к входной двери, потому что хотела ее закрыть, для того чтобы его удержать в магазине. Курачинов А.В. подбежал, оттолкнул ее рукой или плечом, и выбежал с магазина. Ущерб составил 15000 рублей, потому что в течение дня пересчитывают выручку, она буквально за час до случившегося считала деньги. Отсутствовало 15 купюр достоинством по 1000 рублей. Крупные купюры убирают в нижний ящичек, откуда они и пропали. Деньги вернули хозяину магазина ФИО2, ущерб возмещен полностью. Извинения она принимает.
В судебном заседании в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего ФИО2л.д.73-75), который на следствие показал, что является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение по адресу: ..., в котором у него расположен продуктовый магазин под названием «Продукты». Время работы магазина круглосуточное. У него по штату 4 продавца, которые работают по графику, сутки через трое. Так же в магазине есть человек, охранник, который заступает в вечернее время с 19 часов 00 минут. 12.06.2010 года примерно в 18 часов 00 минут ему позвонила его продавец ФИО1, которая сообщила, что примерно в 17 часов 30 минут, в магазин зашли двое покупателей (парней), один из которых подошел к прилавку и стал выбирать продукцию, мороженое. Она отвлеклась на парня, но бдительность не теряла и успела заместить, как второй парень, перегнувшись через прилавок залез в кассовый ящик, откуда похитил денежную сумму в размере 15000 рублей. Сумма ей известна точно, поскольку она буквально перед приходом парней пересчитала деньги. Парня, который выбирал мороженое, она задержала, а парня, который похитил деньги с кассового ящика, она задержать не успела. Также она сказала, что позвонила в милицию и заявила о случившемся. На следующий день, ими была проведена ревизия, в ходе которой подтвердилась недостача в 15000 рублей, о чем был составлен акт. Всего ему был причинен ущерб на сумму 15000 рублей, который является значительным, просит по данному делу признать его гражданским истцом. 17.06.2010 года, примерно в 09 часов 30 минут, к нему пришел начальник отдела безопасности Н, который сообщил, что к нему, когда он находился в магазине, подошла девушка, которая передала ему деньги в сумме 15000 рублей в счет причиненного материального ущерба парнем, который похитил деньги 12.06.2010 года. Данная девушка быстро сунула деньги ему, сказав, что это возмещение ущерба и удалилась. Разглядеть девушку Н не успел, это ему известно со слов последнего, поскольку он задавал этот вопрос, на что он ответил, что ее не разглядел, описать и опознать не сможет. Деньги, которые ему передал Н, он вложил в кассу. На данный момент указать их уже не сможет, поскольку все деньги были перемешаны. Деньги которые ему вернули, были купюрами достоинством 1000 рублей каждая. Поскольку ущерб ему возмещен полностью, претензий ни материального, ни морального характера к Курачинову А.В., Дата года рождения он не имеет.
В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО4л.д. 42-47), который пояснил, что 12.06.2010года в 14 часов 30 минут к нему домой пришёл Курачинов А.В. Он в тот момент собирался ехать в телефонную компанию «"Н"», расположенную в отеле «Хёнде». Он предложил Курачинову А.В. пойти вместе. Они сели на остановке общественного транспорта «Черёмуховая» в автобус маршрут №49 и приехали в центр. Он зашёл в компанию «"Н"», Курачинов А.В. остался ждать его на улице, там пробыл около 15 минут с целью восстановить сим-карту, после чего он вышел и они проследовали на Набережную пить пиво. Погуляв на Набережной они пошли на Ж/Д вокзал. Прибыв на остановку, они стали ждать автобус. Автобуса долго не было. Он решил пойти в магазин расположенный там же на остановке, за мороженым, сказал об этом Курачинову А.В. Курачинов А.В. ему ничего не ответил, зайдя в магазин, он попросил у продавца мороженое с орехом. Продавец пошла к холодильнику с мороженым, он прошел следом. Когда он заходил магазин, в магазине никого, кроме продавца, не было, в магазин он заходил один. Пока он выбирал мороженое, он не видел и не слышал, как кто-либо входил в магазин. В какой-то момент, неожиданно для него продавец закричала: «Отдай деньги» и выбежала из-за прилавка в зал. В тот момент он стоял к залу спиной. Оглянувшись, он увидел, как продавец бросилась к Курачинову А.В., который уже находился в магазине. Подбегая к Курачинову А.В., она кричала: «Отдай деньги». Курачинов А.В. ответив что-то продавцу, побежал в сторону выхода, что тот сказал, он не расслышал. Продавец и он побежали в сторону выхода. Он побежал с целью остановить Курачинова А.В., о чём сказал продавцу, но продавец его не выпустила из магазина, закрыв дверь в магазин и вызвав милицию. О том, что Курачинов А.В. забрал деньги из кассы он понял со слов продавца. У него никакого сговора с Курачиновым А.В. ни о чём не было, о том, что тот хочет похитить деньги, ему ничего известно не было, Курачинов А.В. ему это не говорил.
В судебном заседании была допрошена ФИО3, которая воспользовалась ст. 51 Конституции РФ, и показала, что сын хороший ребенок, со спокойным характером, ей во всем помогает, никогда ни ей, ни жильцам никому в помощи не отказывает. Просила не наказывать строго, больше этого не повторится.
Выслушав подсудимого и защитника, потерпевшего, свидетелей, государственного обвинителя, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел в выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение обвинение, предъявленное Курачинову А.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Вину подсудимого Курачинова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ суд считает доказанной, и подтвержденной следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.
Как установлено судом, изначально преступный умысел Курачинова А.В. был направлен на тайное хищение чужого имущества - денежных средств в сумме 15000 рублей из выдвижного ящика прилавка, расположенного за стеклянной колбой под кассовым аппаратом в магазине «Продукты». Однако, данные преступные действия Курачинова А.В. не остались не замеченными для продавца магазина ФИО1, которая попыталась задержать Курачинова А.В. с похищенным, преградив ему путь к выходу из магазина. Однако, Курачинов А.В., реализуя уже умысел на открытое хищение денежных средств, направленный на удержание похищенного и обращения в свою пользу, применил насилие, не опасное для жизни здоровья в отношении продавца магазина ФИО1, а именно: оттолкнул ФИО1, и смог выбежать из магазина, тем самым скрыться с места преступления, то есть довести свой преступный умысел до конца. Данные обстоятельства нашли свое объективное подтверждение показаниями непосредственно ФИО1, которая как на предварительном следствии так и в судебном заседании прямо показала, что на требование вернуть деньги Курачинов А.В. не реагировал, а наоборот, положил деньги в карман, развернулся и резко побежал в сторону выхода, и при попытке ФИО1 закрыть входную дверь и не дать возможности Курачинову А.В. покинуть помещение магазина, последний оттолкнул её от выхода. Обстоятельства того, что ФИО1 обнаружила факт хищения денежных средств и предприняла меры к задержанию Курачинова А.В., следуют и из показаний свидетеля ФИО4 В связи с чем, доводы подсудимого Курачинова А.В. о том, что он беспрепятственно вышел из магазина с деньгами являются ложью. В данном случае, не имеет юридического значения, что изначально умысел Курачинова А.В. были направлен на тайное изъятие денежных средств из ящика, его преступные действия изначально оставались не замеченными, и последний не хотел применять насилие в отношении продавца магазина, поскольку Курачинов А.В., реализуя умысел на хищение денежных средств, в дальнейшем стал действовать открыто, и, применяя физическую силу, сделал все, чтобы удержать похищенное у себя, скрыться с места преступления и не быть задержанным, и для достижения своего преступного результата ему необходимо было оказать сопротивление продавцу. Факт отсутствия у ФИО1 побоев и иных телесных повреждений на теле не могут являться основанием для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ.
Суд критически относится и к доводам подсудимого Курачинова А.В. относительно заявлений об оказании на него давления при допросе в качестве подозреваемого. Как установлено, допрос Курачинова А.В. в качестве подозреваемого проведен в присутствии защитника, замечаний к протоколу допроса от Курачинова А.В. не поступило. Кроме того, данные им показания при этом допросе соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО1 и свидетеля ФИО4 В связи с чем, доводы подсудимого суд рассматривает как попытку избежать уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. Разрешая вопрос о сумме похищенного, то суд пришел к твердому убеждению, что размер причиненного ущерба составляет именно сумму 15000 рублей, о хищении которой указала не только продавец ФИО1, но и непосредственно следует из показаний потерпевшего ИП "П", а также акта ревизии л.д.30). Оснований у суда не доверять показаниям потерпевших не имеется, последние были допрошены в соответствии с требованиями УПК РФ, причин для оговора Курачинова А.В. с их стороны суд не установил. Кроме того, Курачинов А.В. сам не отрицает факта возмещения ущерба в размере 15000 рублей. В связи с чем, суд пришел к выводу, что между преступными действиями подсудимого Курачинова А.В. и наступившими преступными последствиями, направленными на открытое завладение денежными средствами в сумме 15000 рублей, с применением к продавцу ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья граждан, суд установил прямую причинно-следственную связь. Таким образом, суд не усматривает оснований для переквалификации преступления на другую статью УК РФ.
Таким образом, суд пришел к выводу, что все действия подсудимого Курачинова А.В. характеризуются и охватываются всеми признаками грабежа, сопряженного с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, и органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: заявлением ИП "П" о хищении, из которого следует, что 12.06.2010 года примерно в 17 часов 30 минут из кассового ящика магазина «Продукты», расположенного по адресу: ..., похищена денежная сумма в размере 15000 рублей.(л.д. 3-4); протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2010 года, согласно которому осмотрено место совершения преступления по адресу: ... Фототаблицей. л.д. 5-7,8-9); актом ревизии, согласно которому в ИП "П"» была обнаружена недостача в сумме 15030 рублейл.д.30); протоколом явки с повинной, в ходе которой Курачинов А.В. заявил, что 12.06.2010 года примерно в 16 часов по адресу: ... открыто похитил из кассы 6000 рублей(л.д. 51).
Гражданский иск на сумму 15000 рублей возмещен полностьюл.д.77).
В судебном заседании государственный обвинитель просил суд назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. Защитник Китаев А.М. просил суд переквалифицировать действия подсудимого Курачинова А. В. на ч.1 ст.161 УК РФ и с учетом его личности, наличия смягчающих вину обстоятельств, назначить наказание не связанное с лишением свободы, просил поверить подсудимому.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Курачинову А.В., суд учитывает обстоятельства дела, его личность. В соответствии со ст.15 УК РФ, совершенное подсудимым преступление относится к категории тяжкого преступления, Курачинов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений средней тяжести по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.03.2007года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, приговорен к 3 годам лишения свободы, ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым признать явку с повинной, добровольное заглаживание имущественного вреда от преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, положительные характеристики.
Таким образом, учитывая личность подсудимого, совершение им вновь умышленного тяжкого преступления в период условно-досрочного отбывания наказания за предыдущее умышленное преступление, с учетом требований ч.7 п. «в» ст.79 УК РФ, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ. Учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
По изложенному и руководствуясь ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Курачинова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, имевшего место 12.06.2010года, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 06.03.2007года, окончательно назначить Курачинову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Курачинова А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале судебного заседания, с содержанием в ФБУ ИЗ-25/1 г.Владивостока до вступления в законную силу приговора суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 03.08.2010года.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, жалоба на приговор может быть подана в течении 10 дней со дня вручения ей копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Юртаев Н.Н.