Дело №1 - 349/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток « 21 » сентября 2010года
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
С участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Коростелева С.С..
с участием потерпевшего ФИО0
подсудимого Подкопаева Е.В.
защитника подсудимого Татаркиной А.Ю.,
представившей удостоверение № и ордер №, Ф коллегии адвокатов
при секретаре Гриценко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Подкопаева Е.В., ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Подкопаев Е.В., 19.07.2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, будучи уверенным, что его действия останутся никем не замеченными, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из а/м «М» г\н №, принадлежащей гр. ФИО0 портфель стоимостью 1500 рублей, в котором находились: сетка ТНВД для очистки топлива, стоимостью 450 рублей; деньги в сумме 1650 рублей, 25 долларов США (1 доллар США по курсу Центрального Банка РФ равен 30,46 рублей), что составляет 761 рубль 50 копеек, фотография, сим. карта компании «Ф», связка из 4-х ключей, банковская карта «П», не представляющие материальной ценности, а также, не представляющие материальной ценности документы на имя ФИО0 : гражданский паспорт, страховой медицинский полис, пропуск в торговый порт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину «М» г\н №, страховой полис «ОСАГО», чем причинил потерпевшему ФИО0 значительный материальный ущерб на общую сумму 4361 рубль 50 копеек. С похищенным Подкопаев Е.В. с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Подкопаев Е.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 19 июля 2010 года примерно в 17-00 часов он находился с девушкой на пляже. Отдыхали, пили пиво в районе <адрес>. Когда он шел от ларька мимо припаркованных автомобилей к месту их отдыха, то увидел, что в стоящем автомобиле а/м «М», черного цвета, открыта дверь и между пассажирским и водительским сидением находилась черная сумка. Он открыл дверь и взял эту сумку из машины, и пошел с ней к своей компании, положил на заднее сидение автомашины, на которой приехали с компанией отдыхать. Позже, отъехав с пляжа, он решил проверить содержимое сумки. В сумке было 25 долларов США, 3 тысячи рублей и документы на имя ФИО1 (паспорт, водительское удостоверение, техпаспорт на автомашину, страховой полис, сим карта компании Ф и какие-то другие документы). В дородных штрафах был указан телефон потерпевшего. Позвонил ФИО0, договорился о встрече, предложил отдать документы за вознаграждение в размере 10000 рублей. Он пояснил, что документы оказались у него случайно. На следующий день встретились в районе <адрес> примерно в 15-00 час. Лично не встречались, он сказал ФИО1, что бы тот положил деньги в пачку сигарет, и скинул с <адрес>. Когда забрал деньги, то оставил сумку с документами на том же месте, куда ФИО1 сбросил деньги. Позже осознал, раскаялся, подумал, что сделал не правильно, стало стыдно, пошел во Фрунзенский РУВД г.Владивостока, у него проснулась совесть, не мог спать, есть. Когда пришел во Фрунзенский отдел милиции, то ему показали милиционера, который вел - это дело, и он ему все рассказал. Глубоко раскаивается, впредь такое не повторится. С потерпевшим сразу встретился, сказал, что хочет все вернуть.
В судебном заседание защитник Татаркина А.Ю. просила суд учесть личность подсудимого, имеющего постоянное место жительство и работы, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию преступления, совершенного в условиях неочевидности, наличие явки с повинной, признательные показания в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. Просила назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
В судебном заседании потерпевший ФИО0 показал, что 19.07.2010 года, примерно в 16 часов 00 минут совместно с женой ФИО1 и ее подругой ФИО2, на принадлежащем ему автомобиле «М» г/н №, приехали на пляж, расположенный на <адрес>. Остановил машину, а сами пошли загорать. Машина была закрыта, заднее стекло было открыто на 5см. В машине оставил сумку с документами. Приехали в 16 часов 00 минут. Потом он сходил в киоск купил пиво, посмотрел на машину, все было нормально. Это было в часов 18.00 вечером. Он еще взял бутылку воды в машине, все закрыл, и пошел на пляж. Когда стали собирать в 20.30 домой, нажал сигнализацию, машина открылась, открывая водительскую дверь, и не увидел барсетку. Позвонил в милицию, ничего не трогали. В сумке были: гражданский паспорт, медицинский полюс, 1000 рублей в паспорте, права на машину, ПТС, справка медицинская, поясная сумка, в которой лежало, примерно 659 рублей, банковские карточки, было 25 долларов. Приехала милиция. Все осмотрели. Сняли отпечатки пальцев. Подал заявление в милицию. Примерно в 10 часов 45 минут позвонил парень и сказал, что купил его утерянные документы, он сказал, что через час позвонит. Через час парень позвонил, и предложил выкупить документы за 10000 рублей. Он согласился. Парень назвал место, где будет обмен. Поехали на Казанский мост с другом. Парень сказал, что назовет место, где надо будет остановиться. Остановились за <адрес>, и парень сказал по телефону, чтобы он пошел на <адрес>. Парень сказал, чтобы взял сигареты, и положил в деньги в пачку из под «Винстона». Сказал, чтобы бросил пачку с деньгами под мост. Он кинул. Потом сказал, чтобы ехал в гипермаркет <...> и туда перезвонит. Потом позвонил и сказал, чтобы он приезжал на тоже место под мост и обнаружил сумку с деньгами. Все было на месте, кроме денег, и не было одной банковской карточки. Потом мне позвонил следователь, и сообщил, что поймали парня. Парень во всем признался. Не возмещенный ущерб составляет 2861 рубль 50 копеек.
В судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что 19.07.2010г. примерно в 16 часов 00 минут вместе с мужем ФИО0 и подругой ФИО2 приехали на пляж на <адрес> на а/м «М» г\н №. Окна в машине приоткрыли на 5 см. Супруг машину закрыл, включил сигнализацию. Когда уходя с пляжа, подошли к машине, ближе к вечеру, то заметили, что стекло задней двери приоткрыто на 15 см. В машине обнаружили пропажу сумки. Вызвали милицию. На следующий день муж сообщил, что ему предложили выкупить документы, свидетелем выкупа не являлась.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО2(л.д.81-84), которая показала, что 19.07.2010 г. она вместе со своей подругой ФИО1 и ее мужем ФИО0 отправились на пляж, расположенный на <адрес> по адресу: <адрес> на а/м «М» г\н №. Подъехав к пляжу ФИО0 припарковал а/м возле въезда на платный пляж, отходя от а/м ФИО0 «поставил» а/м на сигнализацию. Подозрительных лиц возле а/м она не видела. Были ли открыты какие-либо окна в а/м она не знает, т.е. не обратила внимания. Пока они находились на пляже, а/м находилась в поле их зрения. Автосигнализация ни разу не срабатывала. Примерно в 18 часов 00 минут ФИО0 ходил к а/м, чтобы взять из нее бутылку воды и сразу вернулся. Примерно в 20 часов 30 минут они собрались ехать домой, подошли к а/м, ФИО0 открыл а/м и, заглянув в нее, обнаружил пропажу своего портфеля в котором находились его документы. После чего они осмотрели а/м и увидели, что заднее окно на пассажирской двери немного приоткрыто, после чего вызвали милицию.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО3(л.д.85-86), который показал, что утром 20.07.2010 года к нему домой пришел ФИО0 и сообщил, что у того накануне, вечером, из его а/м «М» г\н № похитили портфель с документами на его (ФИО0) имя. Поэтому тот не может ездить на своей а/м и попросил его повозить его немного. Он согласился, но сказал, что ему необходимо немного подремонтировать свою а/м, после чего они вместе поехали ремонтировать его а/м. Во время ремонта примерно в 11 часов 00 минут ФИО0 кто-то позвонил на сотовый телефон. Поговорив по телефону, ФИО1 пояснил ему, что звонил мужчина, который не представился и предложил вернуть ФИО1 документы за 10 000 рублей. Через некоторое время ФИО1 вновь позвонили и по телефону диктовали, что делать и куда ехать. Таким образом, они вместе проехали к <адрес>. Сначала он остановился перед мостом, потом мужчина по телефону сказал, чтобы они проехали и остановились за мостом, что он и сделал. После чего ФИО1 вышел из а/м и пошел по мосту. Что там происходило, он не знает, но когда ФИО1 вернулся, то сказал, что скинул деньги в размере 10 000 рублей с моста, которые вложил в пачку из-под сигарет «Winston». После чего они отъехали к супермаркету «<...>», где немного постояли. ФИО1 позвонил мужчине, но тот был недоступен. Через 10 минут мужчина сам перезвонил и сказал, что портфель ФИО1 находится на том же месте, куда тот скинул деньги. Они вновь подъехали к мосту. ФИО1 сходил за портфелем и принес его в машину.
Выслушав подсудимого, защитника, показания потерпевшего, свидетелей, оценивая доказательства представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обвинение, предъявленное Подкопаеву Е.В. по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вина подсудимого Подкопаева Е.В., помимо его признательных показаний в совершении им преступления, имевшего место 19.07.2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, объективно находит свое подтверждение другими письменными доказательствами, представленными суду: протоколом явки с повинной Подкопаева Е.В.(л.д.44-45), заявлением гр. ФИО0, согласно которому 19.07.2010г. в период времени с 16 часов 00 минут до 20 часов 00 минут неизвестное лицо тайно похитило из принадлежащей ему а/м «М» г\н №, припаркованной возле <адрес>, портфель с документами на его имя, ущерб является значительным (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия от 19.07.2010 года, согласно которому была осмотрена а/м «М» г\н № у <адрес> В ходе ОМП были обнаружены и изъяты следы пальцев рук (л.д.5-7); протоколом выемки от 27.07.2010 года, согласно которому у гр. ФИО0 были изъяты: портфель, гражданский паспорт, страховой медицинский полис, пропуск в торговый порт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «ОСАГО», банковская карточка «П» (Золотая Корона), связка из 4-х ключей, сим. карта, фотография (л.д.20-24); протоколом осмотра предметов от 27.07.2010 года, согласно которому были осмотрены: портфель, гражданский паспорт, страховой медицинский полис, пропуск в торговый порт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «ОСАГО», связка из 4-х ключей, сим-карта(л.д.25-38); протоколом осмотра предметов от 03.08.2010 года, согласно которому были осмотрены: банковская карточка «П» (Золотая Корона), фотография (л.д.58-60); протоколом осмотра предметов от 03.08.2010 года, согласно которому была осмотрена а/м «М» г\н № (л.д.68-70); заключением дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: два следа пальцев рук, изъятых при осмотре места происшествия по факту кражи из автомобиля «М», совершенной 19 июля 2010 года по <адрес>, для идентификации личности пригодны; один след пальца руки оставлен гр-ном ФИО0, средним пальцем его левой руки, один след пальца руки оставлен не ФИО0, не ФИО1, не ФИО2, а другим лицом.(л.д.110-115); заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которой: след пальца руки, изъятый при ОМП по факту тайного хищения, совершенного из автомашины «М», припаркованной у . <адрес>, оставлен подозреваемым Подкопаевым Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <...>, указательным пальцем его левой руки(л.д.135-141)
Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что лицом, совершим хищение имущества ФИО0 19.07.2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут из а/м «М» г\н № на общую сумму 4361 рубль 50 копеек, является именно Подкопаев Е.В., поскольку им след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра автомашины ФИО0, мог быть оставлен только в связи с совершением названного преступления, в котором сознался сам Подкопаев Е.В., и ни при каких других обстоятельствах, так как потерпевший ФИО0 и подсудимый не были знакомы друг с другом.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Подкопаева Е.В. в совершении им преступления, имевшего место 19.07.2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: гражданский паспорт, страховой медицинский полис, пропуск в торговый порт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «ОСАГО», одна банковская карточка «<...>» (<...>), связка из 4-х ключей, сим. карта, фотография, а/м «М» г\н №, находящиеся у потерпевшего ФИО0 на ответственном хранении, подлежат возврату потерпевшему ФИО0
Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего ФИО0 о взыскании оставшегося материального ущерба на сумму 2861 рубль 50 копеек, то таковой подлежит удовлетворению полностью.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Подкопаеву Е.В., суд учитывает личность подсудимого, что он имеет постоянное местожительство и работу.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
В соответствии с ч.1 п. «и», ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, совершение преступления впервые, частичное возмещение ущерба, явку с повинной подсудимым, раскаяние в содеянном.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести. Поэтому, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает основания для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Подкопаева Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст.158 УК РФ, имевшего место 19.07.2010 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишении свободы назначить условно с установлением испытательного срока 2 года.
Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного обязанность встать на учет в специализированный государственный орган в течение месяца, не менять место жительство и место работы без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Подкопаева Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Гражданский иск потерпевшего ФИО0 к подсудимому Подкопаеву Е.В. о взыскании оставшегося материального ущерба на сумму 2861 рубль 50 копеек – удовлетворить полностью.
Взыскать с Подкопаева Е.В. в пользу ФИО0 материальный ущерб от преступления в размере 2861 рубль 50 копеек.
Вещественные доказательства: гражданский паспорт, страховой медицинский полис, пропуск в торговый порт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис «ОСАГО», одна банковская карточка «П» (Золотая Корона), связка из 4-х ключей, сим. карта, фотография, а/м «М» г\н №, находящиеся у потерпевшего ФИО0 на ответственном хранении – возвратить потерпевшему ФИО0
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Юртаев Н.Н.