Дело №1- 355/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток « 29 » сентября 2010года
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
С участием государственных обвинителей-
помощников прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Бужеря П.И., Устименко П.В.
с участием потерпевшей Калмыковой Г.П.
подсудимого Соловьева А.И.
защитника подсудимого Дырина Г.Н.,
представившего удостоверение № и ордер №, конторы адвокатов №
при секретаре Гриценко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Соловьева А.И., <...>, судимого: 17 ноября 2009 года судом Фрунзенского района гор. Владивостока по ст. 199 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с учетом ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Соловьев А.И., 24 января 2010 года, примерно в 16 часов 37 минут, управлял технически исправным автомобилем «<Марка 1>» государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве частной собственности и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Владивостоке.
При движении в районе <адрес>, водитель Соловьев А.И., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 8.6., 10.1., 13.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - знаков 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход», вел транспортное средство со скоростью около 21 км/ час, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных и метеорологических условий (нерегулируемый пешеходный переход).
При совершении маневра поворота налево на регулируемом перекрестке, при выезде с пересечения проезжих частей оказался на стороне встречного движения, и, при возникновении опасности для движения в виде пешехода ФИО1, пересекавшей проезжую часть справа налево относительно траектории движения транспортного средства по пешеходному переходу, не принял своевременно мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил на неё наезд.В результате ДТП пешеход ФИО1 от полученных травм скончалась в ГКБ №.
Согласно заключению экспертов № от 30 июля 2010 года, при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлено наличие тупой черепно- мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода и основания черепа (затылочной кости) с расхождением сагиттального шва. Кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа и слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой полушарий мозга и мозжечка, ствола мозга на задненижних поверхностях полушарий мозжечка и в области затылочных, височных долей с прорывом крови в желудочки мозга, ушиб и размозжение, внутримозговые кровоизлияния базальных отделов лобно-теменной области правого полушария, левой лобной доли. Обширное массивное кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области головы. Ушибленная рана теменно-затылочной области. Кровоподтек задней поверхности левого плеча в нижней трети.
Тупая черепно-мозговая травма сопровождающаяся закрытым переломом костей свода и основания черепа, ушибом и размозжением головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области с кровоизлияниями в мягкие ткани головы на этом же уровне, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети- имеют один механизм образования- ДТП и получены они незадолго перед поступлением в 1 НХО ГКБ № г. Владивостока 24.01.2010 года. В своей совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и согласно п.13 Приказа МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как тяжкий вред здоровью.
Связь между травмой и смертью прямая причинная.
На основании анализа представленных материалов уголовного дела №, наезд автомобиля <Марка 1> произошел на пешеходном переходе у разделительной полосы по <адрес>. Автомашина делала левый поворот в сторону <адрес> и передней частью кузова (левым углом) ударяет ФИО1, находящуюся в вертикальном положении, обращенную к автомобилю левым боком в левое плечо в нижней трети, при этом удар произошел выше центра тяжести тела ФИО1, и она под действием силы инерции отбрасывается с разворотом в направлении движения автомобиля (т.е. вперед), ударяется теменно-затылочной областью о дорожное покрытие, получая указанную выше травму головы.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Соловьевым А.И. требований п.п. 8.6., 10.1., 13.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ – знаков 5.19.1, 5.19.2 - «Пешеходный переход», а именно:
п. 8.6. «Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения…».
п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
п. 13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим её по велосипедной дорожке»
п.14.1 «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу».
Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ – знаки особых предписаний- 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход»- при отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2- слева от дороги на дальней границе перехода.
Нарушив требования п.п. 8.6., 10.1., 13.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ и знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ- «Пешеходный переход», водитель Соловьев А.И. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
В судебном заседании подсудимый Соловьев А.И. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.3 ст.264 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что 24 января 2010 года в районе 16-17 часов он вез семью со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При повороте налево пропустил движущуюся в сторону <адрес> машину и завершал маневр на <адрес> в сторону <адрес>. Ехал на автомашине «<Марка 1>» г/н №, машина с левым рулем, с механической коробкой передач, дорога имела большой наклон. Не было необходимости включать скорость, машина двигалась самокатом. Погодные условия для зимы были идеальные, было светло. Солнце садилось над крышей Краевой администрации, и это солнце сильно слепило прямо в глаза. Это оказывало сопротивление движению. Он остановился, но увидел слева, что сумка пролетела мимо стекла. Он не видел никого на пешеходном переходе. Выйдя из машины, в метре с левой стороны от своей машины лежала навзничь старая женщина, седая. Когда увидел, что она лежит, то у нее во- круг головы начала выступать кровь. Он сказал об этом жене, которая сидела на заднем сидение с детьми. У них была подушка, пока жена подушку доставала, появился мужчина и сказал, что он доктор и стал оказывать первую помощь. Доктор стал делать массаж, перебинтовали голову, женщина пришла в себя, внятно слышала и делала движения. Доктор, когда оказывал помощь, сказал, что все будет хорошо. Женщина, хозяйственную сумку крепко держала, не отпускала из рук. Подъехала скорая помощь, женщину погрузили и увезли. Он оставался на месте ждать сотрудников ГИБДД. Вину признает полностью в нарушении правила дорожного движения, но не на большой скорости наехал на человека. Перед завершением маневра, правая нога была на тормозе, но ни кого на пешеходном переходе не было, никого не видел. Стаж водительский не менее 30 лет. В настоящее время не работает, но хочет устроиться на работу водителем. Моральный вред частично возместил потерпевшей, составили мировое соглашение. Просил суд не лишать свободы, не лишать его водительских прав, так как наезд случайный, скорость маленькая. Также представил расписку о получении потерпевшей частично суммы возмещения морального вреда, заключения мирового соглашение с потерпевшей.
В судебном заседании защитник подсудимого Дырин Г.Н. поблагодарил потерпевшую и государственного обвинителя за понимание, что преступление подзащитным совершено по неосторожности. Сам факт можно оценить как несчастный случай, не было превышения скорости. Соловьев А.И. искренне сожалеет, все произошло из-за того, что его ослепило солнце, и, возможно, он отпустил немного тормоз. Но этого было достаточно для получения потерпевшей телесных повреждений, от которых пострадавшая скончалась. Эксперт пришел к выводу, что удар был не большой степени. При вынесении наказания, просил учесть, что у него двое малолетних детей, и несовершеннолетний сын, положение в семье с материальной точки зрения очень тяжелое. Просил не лишать прав, так как есть возможность не забирать права, так как это единственный источник дохода.
В судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что ФИО1, дата года рождения, приходится ей родной тетей. Она проживала в гор. Владивостоке по месту регистрации - <адрес>. Детей и мужа у тети не было. Из родственников у нее остались только её мама- ФИО3 (родная сестра) и трое племянниц. 25 января 2010года она получила телефонный звонок от мамы - ФИО3 Мама сообщила, что тетю сбила машина, и та находится в реанимации в очень тяжелом состоянии. Она выехала во Владивосток 27 января 2010года, когда приехала, тетя уже скончалась. Когда закончились похороны тети, она позвонила следователю, который занимался проверкой, и следователь сказала, что в возбуждении уголовного дела отказано, прошла информация, как будто тетя шла и упала. У съемочной группы «ночного дозора» она выкупила диск с записью ДТП, предоставила все это следствию. В судебном заседании отказалась от первоначальных исковых требований на сумму 500000 рублей, указав, что достигли с подсудимым соглашение о сумме возмещения морального вреда, представив суду данное соглашение на сумму 250000 рублей. Просила наказание назначить условно, просила учесть наличие у него троих детей, и подсудимый, находясь на свободе сможет исполнить обязательства по мировому соглашению.
В судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что в январе 2010 года управлял автомобилем «<Марка 2>» №. Остановился на перекрестке улиц <адрес> и <адрес> в г.Владивостоке. Ехал от центральной площади по крайнему левому ряду в сторону <адрес>. Он остановился на этом перекресте на мигающий сигнал светофора, занял крайнее левое положение, ближе к разделительной. Соловьев сначала стоял на светофоре возле магазина <...>. Затем загорелся зеленый свет, и Соловьев поехал со стороны <адрес> с поворотом налево в сторону <адрес>. В это время слева направо через проезжую часть Океанского проспекта с <адрес> переходили две девушки, за ними шла пострадавшая не медленно, не быстро. Человек был в возрасте, за пострадавшей шли еще женщины, девушки. По отношении к его машине пешеходы переходили слева направо. Девушки прошли быстро, за ними шла пострадавшая. У Соловьева скорость была не большая, ему показалось, что он даже остановился, практически полностью, машина покатилась вперед и толкнула пострадавшую и тут же опять остановилась, пострадавшая упала. Упала, как столбик падает, ровно. Он вышел из машины, девушки подбежали, потом подошел мужчина, сказал, что он врач и стали помогать пострадавшей. Погодные условия – светило солнце. Солнце светило подсудимому в глаза, дорожное покрытие было сухое. Соловьев двигался на автомобиле «<Марка 1>». Погибшая ударилась головой об асфальт. Погибшая дорожную проезжую часть переходила по пешеходному переходу, практически дошла до середины дороги. Момент удара видел, прикосновение. Машина левым передним углом на уровне передней фары ударила пострадавшую в нижнюю часть плеча, чуть выше локтя. От места происшествия он находился в 1 метре-1,5 метрах по диагонали. Происшествие произошло с левой стороны относительно его машины. Пожилая женщина не дошла примерно 1 метр до середины пешеходного перехода. Автомашина «<Марка 1>», на которой ехал Соловьев, перед тем как совершить касание с пострадавшей проехала 30-40 см. Может кто-то отвлек водителя в салоне, может слепило солнце в глаза. Удар был сильный, это был толчок. Удара сильного не было, водитель только тронулся с места. Пострадавшая упала на спину, правой стороной и ударилась головой. Бабушка была ростом 1 м 60 см., как ему, кажется, что было в руках, сказать не может.
В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что 24 января 2010года, какое время не помнит, она подымалась по <адрес> в сторону магазина <...>. Она повернула голову и увидела, как бабушка падает на землю, на проезжей части, не на зебру, а за ней. После того, как бабушка упала, она стала вызывать скорую помощь. Видела, что человек лежит на асфальте, и у нее течет кровь. Поэтому стала вызывать скорую помощь. Рядом с ней находился автомобиль Джип, в машинах не разбирается. Водителя видела, он похож на подсудимого. Момент удара она не видела, но видела, что от сильного удара бабушку подбросило в воздух, и она упала. Это было в метре или полутора за пешеходным переходом, за зеброй, машина уже пересекла зебру, и, как она поняла, сбила пешехода. Она была с боку на тротуаре, поэтому, не видела, с какой стороной машины была сбита бабушка, но то, что передней частью, это точно. Соприкосновения тела бабушки с машиной не видела. Проезжая часть была сухой, погода была солнечная, солнце светило как раз в глаза водителю. В момент, когда бабушку подбросило от удара машиной, она находилась на расстоянии 3-4 метров. Как ей показалось, бабушка переходила <адрес> со стороны <адрес> на сторону, где магазин <...>. Шла ли она по зебре или нет, точно сказать не может. Машина поворачивала с <адрес> по направлению в сторону центральной площади. С какой скоростью двигалась машина, не видела.
В судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что 24 января 2010 года поступил в дежурную часть вызов, о том, что на пешеходном переходе у магазина <...> произошло ДТП (наезд на пешехода). По указанию старшего дежурного он и водитель и еще не знает кто выехали на данное ДТП. На месте находилась машина «<Марка 1>», водитель Соловьев и женщина, наверное супруга. В силу своих обязанностей им была составлена схема ДТП, протокол места осмотра в присутствии понятых и все расписались и в схеме и в протоколе. Потерпевшей к тому моменту не было, ее увезла «скорая помощь». Местом совершения наезда был пешеходный переход. Водитель указал на место наезда, где все произошло. Со слов водителя, его ослепило, он ничего не видел.
В судебном заседании по ходатайству защитника подсудимого, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия гособвинителя и потерпевшей, были оглашены показания свидетеля защиты Соловьевой (л.д.160), которая показала, что 24 января 2010 г. примерно в 16 час. 37 мин. ее супруг управлял технически исправным автомобилем «<Марка 1>» государственный регистрационный знак №. Двигались со стороны <адрес> в сторону <адрес> в г. Владивостоке. Она находилась на заднем сидении в качестве пассажира с детьми. На перекрестке <адрес> и <адрес> супруг остановился на красный сигнал светофора, запрещающий движение транспортных средств, стоял в левом ряду, так как надо было повернуть налево, на <адрес>, для того, чтобы проехать к <адрес>. Никаких помех справа со стороны тротуара не было. Супруг начал маневр поворота влево, на спуске на нейтральной скорости. Автомобиль катился со скоростью 5-10 км/час. Муж проехал пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой «зебра» и соответствующим дорожным знаком. Затем в лучах солнца с левой стороны автомобиля что-то мелькнуло. Муж резко нажал на педаль тормоза и остановился мгновенно. Какого-либо удара об автомобиль не было. Выйдя из автомашины, супруг увидел слева от автомобиля, примерно в 1-1,5 м от переднего бампера лежала на спине пожилая женщина. Муж подбежал к ней, стал оказывать помощь, вызвали скорую помощь. Считает, что наезда на указанную женщину муж не совершал. Возможно, женщина вышла с левой стороны относительно движения автомобиля.
Выслушав подсудимого, защитника, оглашенные показания потерпевшей и свидетелей, оценивая доказательства представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обвинение, предъявленное Соловьеву А.И. по ч. 3 ст. 264 УК РФ по признаку нарушения лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
Вина подсудимого Соловьева А.И., помимо его признательных показаний в совершении им преступления, имевшего место 24 января 2010 года, примерно в 16 часов 37 минут, показаний очевидца совершенного ДТП, повлекшее наступление смерти пострадавшей ФИО1, - свидетеля ФИО4, объективно находит свое подтверждение другими письменными доказательствами, представленными суду:
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 24 января 2010 г.(л.д.10-14), согласно которому место ДТП расположено в районе <адрес>. Автомобиль «<Марка 1>» государственный регистрационный знак № расположен на проезжей части, передней частью кузова в сторону <адрес>, и на расстоянии 7.2 и 7.4 м от правых переднего и заднего колес соответственно до правого края проезжей части. Место наезда, указанно водителем расположено на расстоянии 9.1 м от правого края проезжей части. На схеме зафиксированы тормозные следы автомобиля, от задних колес длиной 1.2 м, от правого переднего колеса - длиной 1.8 м.;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08 февраля 2010 года(л.д.27-30,94), в ходе которого был осмотрен автомобиль «<Марка 1>» государственный регистрационный знак №, стоящий у <адрес>. На момент осмотра повреждений кузова, оптики стекол не имеет, при нажатии на педаль тормоза, она не проваливается, подтеканий тормозной жидкости нет. Рулевое колесо поворачивается без заеданий и зацеплений, колеса поворачиваются согласно поворота руля. Колеса повреждений не имеют, давление воздуха в шинах в норме. Осмотренный 08.02.2010 г. автомобиль признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, находится на хранении у владельца Соловьева А.И.;
- заключением комиссионной судебно- медицинской экспертизы № от 30 июля 2010 года(л.д.124-127), согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО1 установлено наличие тупой черепно- мозговой травмы в виде линейного перелома костей свода и основания черепа (затылочной кости) с расхождением сагиттального шва. Кровоизлияния под твердой мозговой оболочкой справа и слева, кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой полушарий мозга и мозжечка, ствола мозга на задненижних поверхностях полушарий мозжечка и в области затылочных, височных долей с прорывом крови в желудочки мозга, ушиб и размозжение, внутримозговые кровоизлияния базальных отделов лобно-теменной области правого полушария, левой лобной доли. Обширное массивное кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области головы. Ушибленная рана теменно-затылочной области. Кровоподтек задней поверхности левого плеча в нижней трети. Тупая черепно-мозговая травма сопровождающаяся закрытым переломом костей свода и основания черепа, ушибом и размозжением головного мозга и кровоизлияниями под оболочки мозга, ушибленная рана теменно-затылочной области с кровоизлияниями в мягкие ткани головы на этом же уровне, кровоподтек на задней поверхности левого плеча в нижней трети- имеют один механизм образования- ДТП и получены они незадолго перед поступлением в 1 НХО ГКБ № г. Владивостока 24.01.2010 года. В своей совокупности являются опасными для жизни в момент причинения и согласно п.13 Приказа МЗ СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, расцениваются как тяжкий вред здоровью. Связь между травмой и смертью прямая причинная. На основании анализа представленных материалов уголовного дела №, наезд автомобиля Toyota Land Cruiser произошел на пешеходном переходе у разделительной полосы по <адрес>. Автомашина делала левый поворот в сторону <адрес> и передней частью кузова (левым углом) ударяет ФИО1 находящуюся в вертикальном положении, обращенную к автомобилю левым боком в левое плечо в нижней трети, при этом удар произошел выше центра тяжести тела ФИО1, и она под действием силы инерции отбрасывается с разворотом в направлении движения автомобиля (т.е. вперед), ударяется теменно-затылочной областью о дорожное покрытие, получая указанную выше травму головы.
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08 июня 2010 года(л.д.112-113), согласно которому установлено, что участок проезжей части, расположенный в районе <адрес> по направлению в сторону <адрес> проезжая часть имеет уклон. При установлении линейки-уровня длиной 1 м в горизонтальное положение, подъем её края от уровня дороги составил 7.1 см.
- протоколом осмотра компакт-диска с записью видеосюжета о ДТП от 17 августа 2010 г.(л.д.171-173), согласно которому установлено, что на данный компакт-диск записан видеосюжет о ДТП, произошедшем 24 января 2010 г. на Океанском проспекте в <адрес>, недалеко от магазина «Изумруд». В сюжете видны расположение автомобиля «<Марка 1>» государственный регистрационный знак № и пешехода после наезда, участники осмотра места происшествия, свидетели ФИО4 и их машина «<Марка 2>», гос. номер №. Кроме сюжета, на диске имеются девять фотографий с места происшествия. Осмотренный компакт-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, находится при уголовном деле.
- заключением автотехнической экспертизы № от 13 августа 2010 года(л.д.105-107), согласно которой установлено, что скорость движения автомобиля «<Марка 1>» государственный регистрационный знак № перед началом торможения, исходя из зафиксированных при осмотре места ДТП тормозных следов автомобиля, составляла около 21 км/час. Водитель А.И. Соловьев должен был руководствоваться следующими пунктами правил дорожного движения: 8.6.- выполнять маневр поворота, исключающий заезд на встречную полосу; 13.1.- при повороте на перекрестке налево должен уступить дорогу пешеходам, переходящим полосу, на которую он выезжает.
Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4 и ФИО6, в чьих показаниях имеются противоречия относительно силы удара автомашиной пострадавшей ФИО1, то суд установил, что в момент совершения ДТП свидетель ФИО4 находился за рулем своего автомобиля, и в момент совершения ДТП, то есть удара автомашиной Соловьева А.И. пострадавшей ФИО1, непосредственно наблюдал ДТП в 1-1,5 метрах. В свою очередь свидетель ФИО6 находилась на расстоянии 3-4 метров от места ДТП и не видела момент удара автомашиной ФИО1 В связи с чем, различное субъективное восприятие дорожной ситуации каждым из свидетелей, и как следствие расхождения в их показаниях относительно механизма падения ФИО1 на асфальт и ударения головой после удара автомашиной, не могут повлиять на правильность в выводах органов следствия о наличии в действиях Соловьева А.И. виновных действий, повлекших за собой наступление смерти пешехода ФИО1 При этом, суд полностью признает достоверными показания свидетеля ФИО4 относительно того, что ФИО1 в момент наступления ДТП переходила дорогу по пешеходному переходу, что соотносится со схемой ДТП и проколом осмотра места происшествия.
При таких обстоятельствах, давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что действия подсудимого Соловьева А.И., управлявшим технически исправным автомобилем «<Марка 1>» государственный регистрационный знак №, нарушившим требования п.п. 8.6., 10.1., 13.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ и знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ- «Пешеходный переход», находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – смертью пешехода ФИО1
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Соловьева А.И. в совершении им преступления, имевшего место 24 января 2010 года, примерно в 16 часов 37 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство: автомобиль «Toyota Land Cruiser» государственный регистрационный знак В 012 ВС/ 25 RUS, находящийся на ответственном хранении у Соловьева А.И., учитывая, что совершенное преступление, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности, подлежит возврату Соловьеву А.И..
Вещественное доказательство - компакт-диск с записью видеосюжета ДТП, имевшего место 24.01.2010года – подлежит хранению при уголовном деле.
Учитывая, что в период судебного разбирательства между подсудимым и потерпевшей ФИО2 было достигнуто мировое соглашение о сумме возмещения морального вреда, и потерпевшая отказалась от первоначальных исковых требований, суд считает, что производство по гражданскому иску подлежит прекращению в связи с достижением между подсудимым и потерпевшей мирового соглашения о сумме возмещения морального вреда, которая определена в размере 250000 рублей, и сроках ее возмещения, с учетом частично выплаченной суммы в настоящее время в размере 75000 рублей.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Соловьеву А.И., суд учитывает личность подсудимого, что он имеет постоянное местожительство, семью, троих детей, двое из которых являются малолетними.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
В соответствии с ч.1 п. «г», «к», ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, добровольное возмещение вреда частично, наличие двух малолетних детей, признание вины полностью, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлению средней тяжести. Поэтому, учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, что совершенное Соловьевым А.И. преступление относится к преступлениям, совершенным по неосторожности, руководствуясь принципом гуманизма, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей ФИО2, которая просила не лишать Соловьева А.И. свободы, что последним частично был возмещен моральный вред, связанный с причинением смерти близкому, наличие достигнутого соглашения о сумме ущерба и сроках его выплаты, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ. При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, что подсудимый Соловьев А.И. находился в трезвом состоянии, скорость его автомобиля не превышала в момент наезда 21 км/ч, суд полагает возможным определить минимальный размер срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Соловьева А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, имевшего место 24 января 2010 года, примерно в 16 часов 37 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортным средством на срок 6 месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишении свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 2 года.
Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного обязанность встать на учет в специализированный государственный орган в течение месяца, не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения Соловьеву А.И. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17.11.2009года об осуждении Соловьева А.И. по ст. 199 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока в 1 год – исполнять самостоятельно.
Производство по первоначальному гражданскому иску потерпевшей ФИО2 о взыскании вреда, связанного с причинением смерти близкому в результате ДТП, на сумму 500000 рублей – прекратить в связи с заключением между подсудимым Соловьевым А.И. и потерпевшей ФИО2 мирового соглашения, в силу которого подсудимый Соловьев А.И. обязуется выплатить потерпевшей ФИО2 моральный вреда, связанный с гибелью близкого, в оставшейся сумме 175000 рублей в сроки и в размерах помесячно, оговоренные этим мировым соглашением.
Вещественные доказательства: автомобиль «<Марка 1>» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Соловьева А.И., учитывая, что совершенное преступление, относится к категории преступлений, совершенных по неосторожности - возвратить Соловьеву А.И.
Вещественное доказательство - компакт-диск с записью видеосюжета ДТП, имевшего место 24.01.2010года – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.
Председательствующий Юртаев Н.Н.