Дело №1-394/2010
Приговор
Именем Российской Федерации
«25» октября 2010 года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Фрунзенского района Табуевой О.И.
подсудимого Терезанова А.М.
защитника Снегуровой Л.А.,
представившей удостоверение №, ордер №,<...> коллегии адвокатов
при секретаре Гриценко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Терезанова А.М., <...>, судимого: осужденного 18.09.1995г. Холмским г/с Сахалинской обл. по ст. 144 ч. 2 УК РСФСР к 3 г. л/св.; 05.12.1996 г. условно-досрочно освобожден по постановлению Смирныховского р/с Сахалинской обл. от 04.12.1996 на срок 8 мес. 20 дн.; по постановлению от 22.10.2004г. Сахалинского областного суда считать осужденным по ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от 17.05.1999г., окончательно назначено наказание 5 лет л/св.; освобожденного 13.08.2010г. по отбытию наказания,
обвиняемого
установил:
Терезанов А.М., 27.08.2010г. примерно в 16 час. 30 мин. в магазине «С», расположенном по <адрес> совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, противоправно, очевидным и явным для окружающих, а потому и дерзким способом изъятия имущества из чужого владения, похитил шлифовальную машину Makita модель 9555 HN, принадлежащую ООО «Р», стоимостью 3545 руб. Планируя распорядиться похищенным в своих корыстных целях, Терезанов А.М. попытался скрыться с места происшествия, однако преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества не был доведен до конца по независящем от него обстоятельствам, так как противоправные действия последнего были замечены, и Терезанов А.М. был задержан сотрудниками милиции.
В судебном заседании подсудимый Терезанов А.М. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ от 24.09.2010года с участием защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст.314-316 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд не наказывать строго.
В судебном заседании защитником Снегуровой Л.А., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, было поддержано. Также, просила при назначении наказания учесть раскаяние в содеянном, явку с повинной, возраст подсудимого.
В судебное заседание законный представитель потерпевшего юридического лица ООО «Р» ФИО1 не явился, подал в адрес суда заявление(л.д.124) о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что условия для его проведения соблюдены.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, мнение представителя потерпевшего юридического лица ООО «Р», выраженное в заявлении, суд пришел к выводу, что условия для постановки приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Терезанова А.М. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 27.08.2010г. примерно в 16 час. 30 мин., доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящем от этого лица обстоятельствам.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: шлифовальная машина Makita модель 9555 HN, товарный чек от 28.05.2010г. на сумму 3545р., кассовый чек от 28.05.2010г. на сумму 3545р., гарантийный талон № на шлифовальную машину Makita модель 9555 HN, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего подлежат возврату законному представителю ФИО1 после вступления в законную силу приговора суда.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает, что в соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 п. «и», ст.61 УК РФ, суд считает возможным признать явку с повинной, добровольное возмещение ущерба от преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с против собственности, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества. В связи с чем, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы реально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Терезанова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, имевшего место 27.08.2010г. примерно в 16 час. 30 мин., и по данной статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении подсудимого Терезанова А.М. – заключение под стражу – оставить прежней и содержать в ИЗ-25/1 г.Владивостока до вступления в законную силу приговора суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 25.10.2010года.
Зачесть в срок отбывания Терезановым А.М. наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 27 августа 2010года до постановления приговора.
Вещественные доказательства: шлифовальную машину Makita модель 9555 HN, товарный чек от 28.05.2010г. на сумму 3545р., кассовый чек от 28.05.2010г. на сумму 3545р., гарантийный талон № на шлифовальную машину Makita модель 9555 HN, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1– возвратить представителю потерпевшего после вступления в законную силу приговора суда.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, жалоба на приговор может быть подана в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.