рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Шаманова Т.А., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаманов Т.А., являясь должностным лицом, а именно с 18 декабря 2009 года согласно приказу начальника УВД по г. Владивостоку № л/с от 22.12.2009, занимая должность <...> отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УВД по г. Владивостоку (далее - ОБКПО УВД по г. Владивостоку), в соответствии с п.3 должностных инструкций милиционера ОБКПО УВД по г. Владивостоку, утвержденных командиром ОБКПО УВД по г. Владивостоку ФИО7 24.12.2009, был обязан в своей деятельности руководствоваться Конституцией РФ, Федеральными Законами, нормативными актами МВД РФ. В силу опыта прохождения службы в органах внутренних дел, а так же занимаемой ранее должности <...> ОУР УВД по Ленинскому району г. Владивостока, Шаманов Т.А. достоверно знал, что в соответствии со ст. 13 Федерального закона РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими дополнениями и изменениями), на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям органов внутренних дел, и осознавал, что сотрудники подразделения ОБКПО УВД по г. Владивостоку не относятся к оперативным подразделениям МВД РФ.

Обладая сведениями о наличии у ФИО1 автомашины «С», Шаманов Т.А. используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, путем обмана ФИО1, решил безвозмездно завладеть автотранспортным средством последнего, тем самым похитить имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Для реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ФИО1, Шаманов Т.А. привлек <...> отдела по противодействию экстремизму в молодежной среде, экстремистским организациям и объединениям Центра по противодействию экстремизму УВД по Приморскому краю ФИО2, <...> отдела по противодействию национальному и религиозному экстремизму Центра по противодействию экстремизму УВД по Приморскому краю ФИО3, а также <...> отряда пограничного контроля «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО6, которым о своем умысле, направленном на хищение имущества ФИО1 не сообщил и которые введенные в заблуждение Шамановым Т.А. полагали, что принимают участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «контрольная закупка» (далее - ОРМ). Кроме того к реализации своего умысла Шаманов Т.А. привлек ФИО4, который также был введен в заблуждение Шамановым Т.А. относительно действий последнего и полагал, что оказывает содействие сотруднику милиции.

Согласно плану, разработанному Шамановым Т.А., последний в период с 22 до 23 часов 26.02.2010, совместно с ФИО2, ФИО3 и ФИО6 провели задержание ФИО1, который якобы продал ФИО4 наркотическое средство, при этом какие-либо документы о проведении ОРМ не составлялись. После задержания ФИО1, последний был доставлен в помещение здания отряда пограничного контроля «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, расположенного по адресу: <адрес>.

Находясь в помещении служебного кабинета №, расположенного в здании отряда пограничного контроля «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, в период времени с 00 часов до 04 часов 27.02.2010, Шаманов Т.А. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1, достоверно зная, что он как сотрудник ОБКПО УВД по г. Владивостоку не уполномочен проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с Федеральным законом РФ от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими дополнениями и изменения), а так же осуществлять задержание лиц и привлечение их к уголовной ответственности в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями), а какие-либо доказательства осуществления ФИО1 преступной деятельности - сбыта наркотических средств отсутствуют, действуя умышленно, используя свое служебное положение, из корыстной заинтересованности, с целью завладения автомашиной «С» принадлежащей ФИО1, путем обмана сообщил, что в отношении ФИО1 проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых зафиксирована противоправная деятельность последнего по реализации наркотических средств и по данному факту у него имеются доказательства. За непривлечение к уголовной ответственности Шаманов Т.А. потребовал от ФИО1 передать ему ключи и документы на автомашину «С», а также написать расписку на имя знакомого Шаманова Т.А. – ФИО5 о продаже последнему автомашины «С» за 300000 рублей. ФИО1, осознавая, что находится в помещении правоохранительного органа - в служебном помещении отряда пограничного контроля «Владивосток» Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, зная, что Шаманов Т.А. является сотрудником милиции, полагая, что в полномочия последнего входит привлечение лиц к уголовной ответственности и опасаясь, что Шаманов Т.А., используя свое служебное положение, на основании заведомо подложных доказательств осуществит его задержание, опасаясь за свою свободу, передал Шаманову Т.А. ключи и документы на автомашину «С», стоимостью 14000 долларов США что по курсу ЦБ РФ на 27.02.2010 составило 420543,2 рублей, а также собственноручно написал расписку о продаже автомашины «С» ФИО5 за 300000 рублей.

Похищенным у ФИО1 имуществом – автомашиной «С» Шаманов Т.А. распорядился по собственному усмотрению, тем самым причинив ФИО1 ущерб в крупном размере в сумме 420543,2 рублей.

В судебном заседании подсудимый Шаманов Т.А., с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.3 ст.159 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ от 28.07.2010года с участием защитника Бояркина А.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Бояркиным А.С., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.

В судебном заседании защитником Бояркиным А.С. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяния в содеянном, положительную характеристику, способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба потерпевшему. Просил не лишать подзащитного свободы, учесть мнение потерпевшего ФИО1

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, подал в адрес суда три заявления, датированные 28.07.2010года, 13.08.2010года, 18.08.2010года о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, где выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, указав в них, что порядок данного судебного заседания ему разъяснен, ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий не имеет, а также выразил просьбу не лишать подсудимого свободы.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить приговор без проведения судебного следствия.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, выраженного в письменных заявлениях в адрес суда, учитывая, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор без проведения судебного следствия.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Шаманова Т.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место с 22 часов 00 минут 26.02.2010года до 04 часов 00 минут 27.02.2010года, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: металлический капкан, наручники, связка, состоящая из двух ключей, иммобилайзера и двух брелоков; паспорт транспортного средства № на а/м С, справка-счет № от 17 января 2010 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. Владивостока, а также а/м «С», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1 - возвратить потерпевшему ФИО1

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Шаманову Т.А. суд учитывает, что последний не судим, преступление совершено впервые. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд, в соответствии с ч.1 п.п.«и»,«к», ч.2 ст.61 УК РФ, считает необходимым признать явку с повинной, добровольное возмещение потерпевшему ущерба, способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику с прежнего места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Вместе с тем, в соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное Шамановым Т.А. относится к категории тяжких, совершено с использованием им своего служебного положения как работника милиции, по своему характеру является дерзким, тем самым действиями Шаманова Т.А. был подорван авторитет органов милиции перед обществом. При таких обстоятельствах, суд полагает, что исправление и перевоспитание не может быть достигнуто без изоляции лица от общества, и последний заслуживает наказание, связанное с реальным лишением свободы с учетом всех установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание. При этом, учитывая наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения в отношении Шаманова Т.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шаманова Т.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, имевшего место с 22 часов 00 минут 26.02.2010года до 04 часов 00 минут 27.02.2010года, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без применения штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 18.08.2010года.

Зачесть в срок исполнения наказания осужденному Шаманову Т.А. время содержания его под стражей в ФБУ ИЗ – 25/1 г.Владивостока с 07 марта 2010года до постановления приговора.

Вещественные доказательства: металлический капкан, наручники, связка, состоящая из двух ключей, иммобилайзера и двух брелоков; паспорт транспортного средства № на а/м С, справка-счет № от 17 января 2010 года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Фрунзенскому району г. Владивостока, а также а/м «С», находящуюся на хранении у потерпевшего ФИО1 - возвратить потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, жалоба на приговор может быть подана в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Юртаев Н.Н.