Дело №1-416/2010
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» октября 2010года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе
председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Бужеря П.И.
подсудимого Наталухина С.В.
защитника Михеевой А.О.,
представившей удостоверение №, ордер №, конторы адвокатов №
при секретаре Гриценко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Наталухина С.В., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Наталухин С.В., 04 июля 2010 года, в период времени с 19 ч. 00 мин. по 21 ч. 26 мин, С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении душевой общежития № по строительству объектов саммита стран АТЭС, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий - применение насилия опасного для жизни человека, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая их наступления, не желая, но сознательно допуская, что его действия могут повлечь смерть ФИО1, в ходе драки, с достаточной силой нанес ему множество ударов руками по голове, причинив телесные повреждения в виде: очаговых сливных субарахноидальных кровоизлияний полушарий мозга и мозжечка, ствола мозга с прорывом крови в желудочки мозга; кровоизлияний в мягкие ткани височно-затылочной области справа, теменно-височно-скуловой области слева; ушибленных ран области справой брови; ссадины на спинке носа в верхнесредней трети на фоне кровоподтека, на левом крыле носа, в левой скуловой области; кровоподтеков в височно-скуловой области справа, в височно-скуловой области слева с распространением на основание ушной раковины, на подбородке по центру и справа с распространением на нижнюю губу, в своей совокупности расценивающиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью. Тем самым, Наталухин С.В. причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО1, повлекший по неосторожности смерть последнего, наступившую в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся образованием сливных субарахноидальных кровоизлияний полушарий мозга, мозжечка и ствола с прорывом крови в желудочки мозга.
В судебном заседании подсудимый Наталухин С.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.4 ст.111 УК РФ признал частично в том, что при нанесении ударов потерпевшему не имел умысла на причинение какого-либо вреда здоровью или смерти потерпевшего, не подозревал, что наступят тяжкие последствия. По существу предъявленного обвинения показал, что он, ФИО5, ФИО2 и еще человек десять приехали в г. Владивосток. По приезду их повезли на о. Русский, расселили в общежитие №. Поместили их всех в комнату №. Начали работать. До 04 июля 2010года у них не было выходных. 04 июля 2010 года им дали выходной. В 14 час 00 мин. собрались на берегу моря. В коридоре встретили ФИО3, которого он раннее видел в общежитии и на стройке, ранее не общался с ним и не был знаком. Он знал ФИО5, они работали раньше вместе. ФИО3 с ним поздоровался и напросился с ними идти вместе. Всей компанией пошли на берег. По пути в рыбацких домиках между собой стали решать, что взять выпить. Они решили взять водки, и пошли ее покупать. Он решил взять пива. Купив спиртное, направились на берег. Там купались, загорали, он допил пиво, остальные выпивали водку. Когда у него закончилось пиво, то он выпил с ними две стопки водки. До семи вечера отдыхали. Хотели успеть на ужин, но не успели, пришли в восемь вечера. Поднялись к себе в комнату и находились там час или полтора, может два. Несколько раз заходил ФИО3. Потом собрались покурить на площадке с ФИО2. Вышли в коридор, в коридоре увидели ФИО3 и ФИО1, они находились напротив душевой. Когда к ним приблизились, они о чем-то разговаривали, но о чем он не слышал, так как был в наушниках. Снял наушники и услышал, что они друг друга обзывают. Между ними началась драка. Он с ФИО2 вмешались их разнимать. Он подошел к ФИО1 и начал его оттягивать, ФИО2 начал оттягивать ФИО3. Сначала ему удавалось удерживать ФИО1. Когда он его удерживал, кто-то за его спиной ударил ФИО1 каской строительной по голове, лица, кто ударил, не видел. ФИО1 перестал пытаться освободиться и начал наносить ему удары, махать руками в его адрес. Он с ФИО1 стоял лицом к лицу, когда его удерживал, после того, когда его ударили каской, ФИО1 перестал пытаться освободиться и начал махать, руками попадая ему по лицу. Он его пытался остановить, уклониться, увернуться. После очередного удара ФИО1 ему по лицу, как ответная реакция, он ударил ФИО1 в левую часть лица, в скулу. В ходе драки он его ударил два раза по лицу. После чего их начали подталкивать в душевую, кто не знает, и сказали: «идите туда и разбирайтесь». В душевую он заходил задом, удерживая левой рукой ФИО1, на расстоянии, чтобы как-то предугадать его действия, чтобы успеть их предотвратить. Заходя в душевую, он был в тапочках, когда ФИО1 наступил на ногу, он запнулся и присел. В этот момент ФИО1 нанес ему три удара по голове. После этих трех ударов он встал, точно не помнит сколько их было, отошел назад, уклоняясь от ударов ФИО1, стараясь сделать так, чтобы тот не попал в него, и ударил ФИО1 по лицу. Зашел в душевую ФИО2, взял его за плечо и вывел из душевой, ФИО1 отстранил от него и сказал: «Пусть сами разбираются». Пошли курить, после того как покурили, спустились ниже этажом в комнату администратора. Посидели, поговорили. Потом поднялись на этот же этаж и увидели, что там бегает охрана. Подошли к душевой и все увидели, что ФИО1 лежит. ФИО3 он не видел, где он был в этот момент, не знает. Он понял, что ему придется проехать в милицию и объясняться там. Он был в шортах и тапочках, пошел одеться и пошел в милицию, для того, чтобы заявить о том, что знает. С потерпевшим ни каких отношений не было, он виделся с ним несколько раз, конфликтов с ним не было, даже не знал, где он живет. ФИО3 не знал, видел на стройке, в общежитие заходил, ФИО2 был в бригаде, в одной комнате жили, с ним общался, отношения нормальные. ФИО3 и ФИО2 были в алкогольном опьянении, по ФИО1 не было видно, что он был в алкогольном опьянении. ФИО3 и ФИО1 нанесли друг другу пару ударов руками в область лица. У него состояние было нормальное, все понимал. В душевой, когда ушли с Элкабидзе, оставались люди, они мылись, и был ФИО3. Когда уходил Вульфердт оставался стоять на ногах, он не видел, чтобы тот падал. Спортом раньше не занимался, не было времени. Явку с повинной писал добровольно, без принуждения. Также показал, что его вина не доказана. Многие моменты не проверены, никто не сказал, что ФИО1 больше никто не бил, и чем тот занимался в душевой неизвестно. Не понятно, как от его ударов ФИО1 упал и подогнул ноги, этот факт не проверен. Не проверены показания ФИО3, что после его ухода из душевой последний не наносил удары потерпевшему. ФИО3 утаил, что в душевой люди принимали душ, и не представил доказательства своей не виновности. При этом дополнил, что при нанесении ударов ФИО1 действовал не умышленно, не приязни не имел, умысла на нанесение тяжкого вреда здоровью не имел, смерти не желал. Искренне сожалеет, просил строго не наказывать, учесть характеристики, наличие малолетних детей. Просил назначить условную меру наказания, соответствующую его действиям и мотивам.
В судебном заседании защитника Михеева А.О. просила переквалифицировать действия подзащитного на ст.111 ч.1 УК РФ, указав, что невозможно определить от каких именно ударов наступила смерть потерпевшего, то есть от ударов свидетелей ФИО3 или Наталухина С.В.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО3(л.д.79-81), данные на предварительном следствии, который показал, что 10 июня 2010 года он в составе группы рабочих из 40 человек был направлен в командировку на о. Русский г. Владивостока на строительство объектов форума АТЭС. Совместно с ним в группе находился ФИО1, с которым он познакомился в начале мая 2010 в г. Екатеринбурге. ФИО1 он может охарактеризовать как спокойного, трудолюбивого порядочного человека, который алкогольные напитки не употреблял, конфликтов среди рабочих не имел. Их группа прибыла во Владивосток 15 июня 2010. По прибытию, их доставили на о Русский, где расселили в общежитии № строительства объектов форума АТЭС, расположенном в <адрес>. Его и ФИО1 поселили в комнату №. В процессе работы он и ФИО1 познакомились с Наталухиным С.В. и ФИО2, которые проживали в общежитии в комнате №. У них сложились нормальные отношения в коллективе, каких-либо конфликтов не возникало. 04.07.2010 примерно в 15:00 он с коллегами по работе, в том числе с Наталухиным С.В. и ФИО2, направились в район пляжа, где распивали спиртные напитки. Примерно в 19:00 они вернулись в общежитие. Находясь в комнате № общежития, он предложил скинуться и купить еще водки. С целью занять, у кого-либо, денежные средства, он вышел из комнаты и направился в общий коридор. В коридоре возле двери душевой он встретил ФИО1 и попросил его занять деньги в сумме 200 рублей, но ФИО1 отказался, пояснив, что у него остались последние 50 рублей, которые тот намеревается потратить на сигареты. Между ними произошел конфликт, в ходе которого они стали кричать друг на друга. В этот момент к ним подошел Наталухин С.В. вместе с ФИО2, после чего он Наталухин С.В. и ФИО1 зашли в помещение душевой, а ФИО2 остался стоять в коридоре. В помещении душевой конфликт между ними перерос в драку, в ходе которой он нанес ФИО1 несколько слабых ударов по телу в область груди, после чего Наталухин С.В., находясь слева от ФИО1 и к нему лицом нанес последнему несколько ударов кулаком правой руки в область головы, при этом при ударах делал сильный замах, отводя руку от корпуса назад. От ударов Наталухина С.В., ФИО1 упал на пол рядом с душевой кабинкой на спину, предварительно при падении согнув ноги в коленях. После этого Наталухин С.В. направился к выходу из душевой, а он подошел к ФИО1 и проверил пульс. Как ему показалось пульс и дыхание отсутствовали. Далее он вышел из душевой и позвал на помощь охрану, после чего к месту происшествия стали подтягиваться люди, прибыла бригада скорой помощи, врачи которой сообщили, что ФИО1 умер.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО2( л.д. 91-92, 93-94), данные на предварительном следствии, который показал, что 04.07.2010 примерно в 15:00 он с коллегами по работе, в том числе с Наталухиным С.В. и ФИО3, направились в район пляжа, где распивали спиртные напитки. Примерно в 19:00 они вернулись в общежитие. Находясь в комнате № общежития, ФИО3 предложил скинуться и купить еще водки. С этой целью ФИО3 вышел из комнаты и направился в общий коридор. Через некоторое время он и Наталухин С.В. пошли покурить. Когда они вышли в общий коридор общежития, то увидели, что напротив входа в душевую стоят ФИО1 и ФИО3, между которыми происходит конфликт из-за того, что ФИО1 отказался занять деньги ФИО3 Он с Наталухиным С.В. подошли к ним для того, чтобы разобраться в происшедшем, после чего ФИО1, Наталухин С.В. и ФИО3 зашли в помещение душевой, при этом конфликт уже начинал перерастать в драку, а он остался стоять в коридоре. Когда они находились в коридоре, ФИО3 и Наталухин С.В. каких либо ударов ФИО1 не наносили. В помещении душевой он увидел, как ФИО3 нанес ФИО1 несколько ударов по телу. Наталухин С.В. начал наносить ФИО1 удары кулаком правой рукой по голове, после чего ФИО1 упал на пол на спину, предварительно при падении согнув ноги в коленях. Непосредственно в момент нанесения Наталухиным С.В. удара в душевой, ФИО1 находился спиной в сторону окна, Наталухин С.В. стоял перед тем полубоком справа спиной к выходу, ФИО3 находился перед ФИО1 слева, спиной к выходу. В процессе драки, кто-либо расположение не менял. Нанеся удары Наталухин С.В. вышел из душевой, и они направились на улицу покурить. Когда они уходили ФИО3 оставался в душевой. Когда они вернулись, то узнали, что ФИО1 умер.
В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимого и защитника, были оглашены показания свидетеля ФИО5(л.д.101-102), данные на предварительном следствии, который показал, что 04.0.07.2010 примерно в 15:00 он, Наталухин, ФИО3, ФИО2 и еще несколько рабочих пошли на море с целью отдыха и распития алкогольных напитков. Примерно в 20:30 он вернулся в общежитие и лег спать. Через некоторое время он проснулся от того, что услышал в коридоре шум. Когда он вышел в коридор, то увидел напротив входа в душевую ФИО3, он подошел к нему и спросил, что случилось. ФИО3 указал на ФИО1, который лежал на полу в помещении душевой на спине, голова его была направлена к окну и находилась возле края душевой кабины, а ноги были направлены в сторону двери, при этом рот был открыт. Он спросил, что случилось, но ФИО3 ему ничего не ответил, кроме как сказал, что трогал пульс и тот отсутствовал. ФИО3 находился в шоковом состоянии и не мог ничего толком пояснить. Он подошел к ФИО1 и потрогал пульс, тот отсутствовал. После этого в помещение душевой поднялась охрана. Он вместе с ФИО3 направился на улицу покурить, позднее они узнали, что ФИО1 умер.
Выслушав подсудимого, защитника, показания оглашенных свидетелей обвинения, оценивая доказательства, представленные стороной обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания нашло подтверждение обвинение, предъявленное Наталухину С.В. по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вина подсудимого Наталухина С.В., помимо его признательных показаний относительно обстоятельств совершенного им особо тяжкого преступления – объективно находит свое подтверждение другими письменными доказательствами, представленными суду. В частности, протоколом явкой с повинной Наталухина С.В.(л.д.33-34) от 05.07.2010, согласно которому Наталухин С.В. обратился с заявлением в правоохранительные органы, сообщив о совершенном им преступлении и пояснил, что 04.07.2010 примерно в 20:00, находясь в помещении общежития № по строительству объектов саммита стран АТЭС, расположенного в <адрес>, в ходе ссоры с ранее знакомым ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком по голове, в последствии чего ФИО1 скончался; протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого Наталухина С.В. от 06.07.2010, в ходе, которой Наталухин С.В. полностью подтвердил данные им показания в качестве подозреваемого и на месте с участием статиста показал взаиморасположение свое и ФИО1 в момент нанесения ударов, а также механизм и локализацию ударов(л.д. 54-61); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО3 от 09.08.2010, в ходе которой ФИО3 полностью подтвердил данные им показания в качестве свидетеля и на месте с участием статиста показал взаиморасположение Наталухина С.В. и ФИО1 в момент нанесения Наталухиным С.В. ударов ФИО1, а также механизм и локализацию ударов( л.д. 82-89); протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО2 от 19.07.2010г., в ходе которой ФИО2 полностью подтвердил данные им показания в качестве свидетеля и на месте с участием статиста показал взаиморасположение Наталухина С.В. и ФИО1 в момент нанесения Наталухиным С.В. ударов ФИО1, а также механизм и локализацию ударов(л.д. 95-99); протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2010, согласно которому в помещении душевой общежития № по строительству объектов саммита стран АТЭС, расположенного в <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти - тупой закрытой травмой головы(л.д. 7-14); заключением эксперта № от 07.08.2010, согласно которому при исследовании трупа гр-на ФИО1 обнаружены повреждения:
а) Очаговые сливные субарахноидальные кровоизлияния полушарий мозга и мозжечка, ствола мозга с прорывом крови в желудочки мозга; кровоизлияния в мягкие ткани височно-затылочной области справа, теменно-височно-скуловой области слева; ушибленные раны области справой брови; ссадины на спинке носа в верхнесредней трети на фоне кровоподтека, на левом крыле носа, в левой скуловой области; кровоподтеки в височно-скуловой области справа, в височно-скуловой области слева с распространением на основание ушной раковины, на подбородке по центру и справа с распространением на нижнюю губу ;
1. Повреждения головы причинены в результате множественных травматических воздействий тупого предмета (предметов) со значительной травмирующей силой, незадолго до наступления смерти пострадавшего.
2. Смерть наступила в результате тупой закрытой травмы головы, сопровождавшейся образованием сливных субарахноидальных кровоизлияний полушарий мозга, мозжечка и ствола с прорывом крови в желудочки мозга.
3. Совокупность повреждений головы в виде сливных субарахноидальных кровоизлияний с прорывом крови в желудочки мозга, приведшей к наступлению смерти потерпевшего относятся к повреждениям, влекущим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
4. Связь между имевшей место тупой травмой головы и наступлением смерти пострадавшего – прямая причинная.
л.д. 106-110.
Заключением эксперта № от 09.07.2010, согласно которому у гр. Наталухина С.В. дата г.р. на момент судебно-медицинского обследования имелась ссадина лица(л.д. 114-115)
Давая оценку представленным суду доказательствам в их совокупности, суд пришел к твердому убеждению, что лицом, совершим умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1 является именно Наталухин С.В., а не иное лицо. Так, из показаний свидетеля ФИО3 следует, что между ним и ФИО1 имел место конфликт, перешедший в драку, в ходе которой он нанес ФИО1 несколько слабых ударов по телу в область груди, после чего Наталухин С.В., находясь слева от ФИО1 и к нему лицом нанес последнему несколько ударов кулаком правой руки в область головы, при этом при нанесении ударов делал сильный замах, отводя руку от корпуса назад, и именно от ударов Наталухина С.В. ФИО1 упал на пол рядом с душевой кабинкой на спину, предварительно при падении согнув ноги в коленях. Также, из показаний свидетеля ФИО2 следует ФИО3 нанес ФИО1 несколько ударов по телу, а затем Наталухин С.В. начал наносить ФИО1 удары кулаком правой рукой по голове, после чего ФИО1 упал на пол на спину, предварительно при падении согнув ноги в коленях. В связи с чем, учитывая, причины наступления смерти ФИО1, связанные с повреждением головы в результате множественных травматических воздействий тупого предмета (предметов) со значительной травмирующей силой, незадолго до наступления смерти пострадавшего, нанесения именно Наталухиным С.В. неоднократных ударов в область головы ФИО1, от которых последний упал на пол, после чего и была констатирована смерть потерпевшего, суд пришел к твердому убеждению, что между преступными действиями Наталухина С.В. и наступившими тяжкими последствиями, повлекшими наступление смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.
Давая оценку доводам защитника и подсудимого относительно того, что неустановленно от ударов кого: ФИО3 или Наталухина С.В. наступила смерть потерпевшего, что не выяснены обстоятельства того, что наносил ли ФИО3 удары ФИО1 после ударов Наталухина С.В., не выяснена каким образом ФИО1 упал на пол после ударов Наталухина С.В. в душевой, что после нанесения им ударов ФИО1 последний оставался стоять на ногах, что до этого ФИО3 наносил удары ФИО1 по голове, то к таковым доводам суд относится критически, и рассматривает как попытку подсудимого и защитника поставить под сомнение правдивость показаний свидетелей ФИО3 и ФИО2 и выводы органов следствия о доказанности вины Наталухина С.В. в инкриминируемом ему деянии. Наоборот, из показаний обоих свидетелей: ФИО3 и ФИО2 прямо следует, что ФИО3 и ФИО1 нанесли друг другу несколько ударов по телу, от которых ФИО1 какого-либо вреда здоровью причинено не было, и в дальнейшем, именно от неоднократных ударов Наталухина С.В. в область лица ФИО1, последний упал на пол в душевой. Кроме того, как следует из показаний ФИО3 после падения ФИО1 на пол от сильных ударов Наталухина С.В. он стал прощупывать пульс ФИО1, но тот лежал без признаков жизни, и после того ФИО3 пошел звать на помощь. Показаниями названных свидетелей опровергаются и доводы подсудимого о том, что якобы во время драки ФИО3 и ФИО1 наносили удары друг другу по голове, и что по голове ФИО1 якобы был нанесен удар еще и каской. Как установлено судом, после первоначального конфликта между ФИО3 и ФИО1, последний оставался стоять на ногах, оказывая при этом сопротивление Наталухину С.В., что свидетельствует о том, что до нанесения Наталухиным С.В. неоднократных сильных ударов ФИО1 в область головы, ФИО1 не было причинено серьезного вреда здоровья, и таковой был причинен только после ударов Наталухина С.В., от которых потерпевший упал на пол и скончался. У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО2, являющимся очевидцами совершенного преступления, повлекшего наступление по неосторожности смерти потерпевшего ФИО1 от неоднократных сильных ударов в область головы со стороны именно Наталухина С.В. При этом, свои показания названные свидетели подробно изложили в ходе проверки своих показаний на месте, где подробно показали каким способом и куда были нанесены удары Наталухиным С.В. в область головы ФИО1, механизм падения ФИО1 на пол в душевой и расположения ног пострадавшего во время падения. При этом, суд полагает возможным признать доводы подсудимого, что в ходе попытки разнять драку между ФИО3 и ФИО1, последний нанес ему удар по лицу, что находит свое подтверждение и заключением эксперта № от 09.07.2010, согласно которому у гр. Наталухина С.В. дата г.р. на момент судебно-медицинского обследования имелась ссадина лица, и что данное поведение потерпевшего вызвало с его стороны ответную реакцию и нанесение потерпевшему ударов по лицу.
Таким образом, суд считает, что вина подсудимого Наталухина С.В. в совершении преступления, имевшего место 04 июля 2010 года, в период времени с 19 ч. 00 мин. по 21 ч. 26 мин, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Наталухину С.В., суд учитывает личность подсудимого, что ранее он имел постоянное местожительство и работу.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
В соответствии с ч.1 п. «и», «г», «з» ч.2 ст.61 УК РФ суд полагает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, протокол явки с повинной подсудимого, раскаяние в содеянном, положительные характеристики от домового комитета, наличие малолетнего ребенка дата рождения и наличие на иждивении ребенка дата.р. гражданской супруги ФИО4, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание суд не установил.
Однако, в соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к особо тяжкому преступлению. Поэтому, учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и тяжесть содеянного, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально. При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
По изложенному и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Наталухина С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, имевшего место 04 июля 2010 года в период времени с 19 ч. 00 мин. до 21 ч. 26 мин, по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения подсудимому Наталухину С.В. – заключение под стражей оставить прежней, с содержанием в ИЗ-25/1 г.Владивостока до вступления в законную силу приговора суда.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с 26 октября 2010года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Наталухина С.В. в ИЗ-25/1 г.Владивостока с 04 июля 2010года до постановления приговора.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденным, содержащимся под стражей, жалоба на приговор может быть подана в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.