Дело №1- 411/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 10 » ноября 2010года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Кубаревой А.А.
подсудимого Колпащикова А.В.
защитника Куделинской М.С.,
представившей удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов,
при секретаре Гриценко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Колпащикова А.В., <...>, судимого: 11.12.2003 года судом Ленинского района г. Владивостока по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 4 годам лишения свободы; 03.03.2004 года судом Фрунзенского района г. Владивостока по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ - присоединение приговора от 03.03.2004 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 20.11.2009года из ИК-29 по отбытию наказания.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ,
установил:
Колпащиков А.В., 13.08.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в которой временно проживал у гр. ФИО1, имея при себе сувенирное изделие - лист бумаги с изображением денежного билета Банка России достоинством 5000 рублей, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО1, воспользовавшись ее пожилым возрастом, выдав указанное сувенирное изделие за билет банка России достоинством 5000 рублей, попросил потерпевшую разменять ему 5000 рублей на купюры меньшим достоинством. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Колпащикова А.В., не обнаружив, что переданные ей Колпащиковым А.В. 5000 рублей не являются денежным билетом Банка России, в указанное время передала последнему деньги в сумме 5000 рублей купюрами меньшего достоинства, получив которые, Колпащиков А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
Он же, по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, 15.08.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в которой временно проживал у гр. ФИО1, имея при себе сувенирное изделие - лист бумаги с изображением денежного билета Банка России достоинством 5000 рублей, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО1, воспользовавшись ее пожилым возрастом, выдав указанное сувенирное изделие за билет банка России достоинством 5000 рублей, попросил потерпевшую разменять ему 5000 рублей на купюры меньшим достоинством. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Колпащикова А.В., не обнаружив, что переданные ей Колпащиковым А.В. 5000 рублей не являются денежным билетом Банка России, в указанное время передала последнему деньги в сумме 5000 рублей купюрами меньшего достоинства, получив которые, Колпащиков А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
Он же, по вновь возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества, 16.08.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, в которой временно проживал у гр. ФИО1, имея при себе сувенирное изделие - лист бумаги с изображением денежного билета Банка России достоинством 5000 рублей, с целью хищения чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО1, воспользовавшись ее пожилым возрастом, выдав указанное сувенирное изделие за билет банка России достоинством 5000 рублей, попросил потерпевшую разменять ему 5000 рублей на купюры меньшим достоинством. ФИО1, не подозревая о преступных намерениях Колпащикова А.В., не обнаружив, что переданные ей Колпащиковым А.В. 5000 рублей не являются денежным билетом Банка России, в указанное время передала последнему деньги в сумме 5000 рублей купюрами меньшего достоинства, получив которые, Колпащиков А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 5000 рублей, причинив ей значительный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Колпащиков А.В. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ 30.09.2010года с участием защитника Куделинской М.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником Куделинской М.С., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы, ущерб возмещен полностью потерпевшей, заверил, что впредь совершать преступления не будет, просил суд поверить ему.
В судебном заседании защитником Куделинской М.С., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просила при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба полностью, учесть мнение потерпевшей ФИО1, которая просила не назначать наказание, связанное с лишением свободы. Колпащиков А.В. имеет постоянное место жительства, место работы, занимается спортом. Просила суд не лишать свободы, несмотря на наличие у него рецидива. Представила суду дополнительно характеризующий материал, расписку потерпевшей о возмещении ущерба полностью в оригинале, копия которой имеется в материалах дела(л.д.44).
В судебное заседание потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 не явились, ранее в адрес суда ими было подано заявление(л.д.166) о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в их отсутствие. Данные обстоятельства были подтверждены телефонограммой потерпевшей в адрес суда перед судебным заседанием, где ФИО1 подтвердила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в ее отсутствие и в отсутствие ее представителя, возмещении ущерба полностью, а также просила суд не назначать наказание, связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство. Просила суд назначить наказание в виде лишения свободы реально.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, учитывая заявление потерпевшей и ее законного представителя, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Колпащикова А.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 13.08.2010 года примерно в 14 часов 00 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Также, вина подсудимого Колпащикова А.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 15.08.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Также, вина подсудимого Колпащикова А.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 16.08.2010 года, примерно в 14 часов 00 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: три листа бумаги с изображением денежного билета Банка России достоинством 5000 рублей, изъятых в ходе выемки у гр. ФИО1, ксерокопии расписок, находящиеся на хранении при уголовном деле, подлежит хранить при уголовном деле.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Колпащикову А.В., суд учитывает обстоятельства дела, что преступления им совершены средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ суд считает необходимым признать рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающим наказание суд, в соответствии с ч.1 п. «к», ч.2 ст.61УК РФ, считает возможным признать добровольное возмещение ущерба от преступления, чистосердечное раскаяние, признание вины подсудимым полностью.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, общественную опасность и характер содеянного, что освободившись из мест лишения свободы 20.11.2009года из ИК-29 по отбытию наказания, вновь совершил преступление против собственности. Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях Колпащикова А.В. рецидива преступления, учитывая мнение потерпевшей, а также, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб от преступления возмещен в полном объеме, заверение подсудимого о том, что впредь не будет совершать преступление, дополнительные характеризующие материалы, представленные на подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает возможным поверить подсудимому и назначить ему наказание, не связанное с изоляцией его от общества, с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, без назначения дополнительных наказаний по каждому преступлению в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колпащикова А.В., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст.159 УК РФ, и по этим статьям назначить наказание:
- по ч.2 ст.159 УК РФ за совершение преступления, имевшего место 13.08.2010 года примерно в 14 часов 00 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
- по ч.2 ст.159 УК РФ за совершение преступления, имевшего место 15.08.2010 года примерно в 14 часов 00 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
- по ч.2 ст.159 УК РФ за совершение преступления, имевшего место 16.08.2010 года примерно в 14 часов 00 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 4 месяца без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить Колпащикову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 3 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Колпащикова А.В. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее 1 раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства: три листа бумаги с изображением денежного билета Банка России достоинством 5000 рублей изъятых в ходе выемки у гр. ФИО1, ксерокопии расписок, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.