Дело №1-415/2010
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«10» ноября 2010года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
с участием государственного обвинителя-
помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Кубаревой А.А.
представителя потерпевшего ФИО1- Власова Д.В. на основании доверенности от 10.11.2010года
подсудимого Машарова А.В.
защитника Снегуровой Л.А.,
представившей удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов,
при секретаре Гриценко Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Машарова А.В., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,
установил:
Машаров А.В., 01.08.2010г. около 01 часа 00 минут от стоянки плавсредства, расположенной в районе <адрес> неправомерно, без цели хищения завладел катером <...> бортовой номер №, принадлежащим ФИО1, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения, Машаров А.В. воспользовавшись ключом проник в каюту, запустил двигатель и не имея на то разрешения либо прямого указания законного владельца транспортного средства, не имея соответствующего документа и навыков вождения, решил покататься на катере, при этом действовал умышленно и осознавал, что завладел чужим катером при отсутствии законных оснований. Реализуя свой преступный умысел, увел с места стоянки катер <...> бортовой номер № и катался по акватории <адрес> пока не отключился двигатель.
Органами дознания действия Машарова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
В судебном заседании подсудимый Машаров А.В. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.1 ст.166 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ 29.09.2010года с участием защитника Снегуровой Л.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником Снегуровой Л.А., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить минимальное наказание. С гражданским иском, заявленным потерпевшим на сумму 529551 рублей первоначально согласился. Однако, выступая в прениях сторон, поддержал позицию защитника по вопросу удовлетворения гражданского иска.
В судебном заседании защитником Снегуровой Л.А., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просила при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной. Просила направить материалы по гражданскому иску для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства для возможного снижения суммы возмещения вреда с учетом положения подсудимого, и оставить его без рассмотрения.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство.
В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, направил в адрес суда заявление (л.д.135) о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в его отсутствие с участием его представителя.
В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1- Власов Д.В. не возражал рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, просил удовлетворить исковые требования на сумму 529551 рублей полностью.
Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, представителя потерпевшего, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Машарова А.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 01.08.2010г. около 01 часа 00 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: катер <...> №, судовой билет №, ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1, подлежат возврату потерпевшему после вступления в законную силу приговора суда. Копию судового билета надлежит хранить при уголовном деле.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 по уголовному делу на сумму 529551 рублей(л.д50), в связи с понесенными затратами по проведению восстановительного ремонта катера <...> бортовой номер №, поврежденного в результате его угона, подлежит удовлетворению частично, на сумму 529030,96 рублей, поскольку в материалах дела имеется ведомость-смета № от 10.09.2010года (л.д.39-41) по стоимости выполненных работ и расходных материалов, использованных при восстановлении катера. В данном случае, суд не усматривает оснований для направления материалов на рассмотрение вопроса по гражданскому иску в порядке гражданского судопроизводства, так как к материалам уголовного дела приобщены надлежащим образом заверенная лицензированной организацией ООО Ф, осуществляющей свою деятельность по ремонту морских судов(л.д.38), ведомость-смета № от 10.09.2010года, и у суда отсутствуют основания сомневаться в правильности, отраженных в этой ведомости-смете сумм. При этом, по мнению суда, отсутствие у подсудимого постоянного заработка не может являться основанием для снижения суммы возмещения материального ущерба от преступления, а также учитывая обстоятельства совершенного им преступления, что угон был им совершен в состоянии алкогольного опьянения.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Машарову А.В., суд учитывает обстоятельства дела, что преступление им совершено средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с ч.1 п.п. «и», ч.2 ст.61УК РФ, считает возможным признать, чистосердечное раскаяние, явку с повинной, признание вины подсудимым полностью.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства дела, общественную опасность и характер содеянного, совершение им преступления впервые. Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, раскаяние в содеянном, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто своей цели без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Машарова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, имевшего место 01.08.2010г. около 01 часа 00 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишение свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Машарова А.В. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее 1 раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 к подсудимому Машарову А.В. на сумму 529551 рублей – удовлетворить частично.
Взыскать с подсудимого Машарова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 в счет возмещения ущерба в размере 529030,96 рублей.
Вещественные доказательства: катер <...> №, судовой билет №, ключ, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО1 – возвратить потерпевшему после вступления в законную силу приговора суда. Копию судового билета хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Юртаев Н.Н.