Дело № 1-255/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 20 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством судьи Ветохина П.С.,
при секретаре Гавриш Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Табуевой О.И.,
защитника Труфанова В.Д., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Бурлакова Л.Ю., дата года рождения, уроженца <...>, без регистрации и определенного места жительства, <...>, <...>, с <...> образованием, <...>, <...>, ранее судимого:
1. дата года Надеждинским районным судом Приморского края по п.п. «б, в, г» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.166 УК РФ УК РФ к 5 годам лишения свободы; дата года освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда от дата года на 9 месяцев 12 дней;
2. дата года Советским районным судом г.Владивостока по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, дата года освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда от дата года на 1 год 3 месяца 16 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бурлаков Л.Ю. и М. осужденный Фрунзенским районным судом дата года, в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 30 минут дата года вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Бурлаков Л.Ю. совместно с М. в указанный период времени, сняв с петель решетку, ведущую в подсобное подвальное помещение, незаконно проникли в данное помещение третьего подъезда дома <адрес>, а затем, сорвав навесной замок кладовой, совместно незаконно проникли в кладовую, расположенную в указанном подсобном подвальном помещении, и, действуя согласованно и одновременно воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений покушались на тайное хищение из помещения кладовой, принадлежащего Р. имущества: чайника стоимостью 200 рублей, сковороды стоимостью 200 рублей, жаровни стоимостью 100 рублей, половника стоимостью 100 рублей, алюминиевой рамы от пляжного кресла стоимостью 250 рублей, 3-х литровой банки компота стоимостью 100 рублей, а также имущества Р. не представляющего материальной ценности и хранившегося в указанном подвальном подсобном помещении, а именно: медных трубок с холодильника, металлических конструкций в количестве 2 штук, 2 отрезков металлических труб, всего на общую сумму 950 рублей, однако свой преступный умысел Бурлаков Л.Ю. совместно с М. не смогли довести до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как были задержаны в вышеуказанном помещении потерпевшим.
Подсудимый Бурлаков Л.Ю. с предъявленным обвинением согласен полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается всеми материалами дела.
Таким образом, вина подсудимого доказана, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, среднюю тяжесть совершенного Бурлаковым Л.Ю. преступления в период непогашенной судимости за аналогичные преступления, его личность, отрицательную социально-бытовую характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной и состояние здоровья, обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, в связи с чем, приходит к однозначному выводу, что в целях предупреждения совершения новых преступлений его исправление невозможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Фрунзенского районного суда от 28.04.2010 года.
По изложенному и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бурлакова Л.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Меру пресечения Бурлакову Л.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.С.Ветохин