Дело № 1-407/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток 22 октября 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством судьи Ветохина П.С.,
при секретаре Гавриш Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Коростелева С.С.,
представителя потерпевшей К. – адвоката Сурай Н.И., представившей удостоверение №№ и ордер №№,
защитника Бурлаченко А.П., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Преферанского Н.И., дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <...>, с <...> образованием, <...>, работающего <...>, <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Преферанский Н.И. дата года примерно в 11 часов управлял на основании права собственности технически исправным автомобилем «Х.», государственный регистрационный знак №, и двигался задним ходом по дворовому проезду в районе дома <адрес>. При движении в районе дома <адрес> водитель Преферанский Н.И., проявив преступную небрежность, в нарушении требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, не прибегнул к помощи других лиц, в результате чего совершил наезд на пешехода К. двигавшуюся по дворовому проезду. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу К. были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключению экспертной комиссии № № от дата года:
1. У К. дата года рождения имелась сочетанная травма в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран головы; закрытой травмы таза – двухсторонних переломов лонных и седалищных костей, переломов боковых масс крестца слева с минимальным смещением костных отломков. Характер повреждений подтвержден описанием неврологической симптоматики в динамике (ЧМТ), клиническими данными и результатами дополнительных методов обследования (рентгенологическими, заключение компьютерной и магнитно-резонансной терапии).
2. Все повреждения, составляющие травму, указаны в п.1 настоящих «Выводов», взаимно отягощают друг друга и поэтому должны оцениваться в совокупности как единая сочетанная травма.
3. Сочетанная травма, указанная в п.1 настоящих «Выводов», причинена незадолго до поступления в стационар (дата года в 12 часов 10 минут). Поздняя диагностика переломов тазовых костей и крестца с учетом наличия ЧМТ, оказания медицинской помощи и сроков консолидации тазовых костей в динамике не исключает возможность образования этих повреждений одномоментно с черепно-мозговой травмой, незадолго до поступления в стационар (дата года в 12 часов 10 минут).
4. Сочетанная травма, указанная в п.1 настоящих «Выводов», причинена в результате ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, возможно в условиях ДТП (например, наезд на пешехода, с последующим падением и сдавлением области таза).
5. При судебно-медицинском осмотре в рамках проведения комиссионной экспертизы (от дата года) выявлено резкое нарушение функции таза (резкое нарушение статики, моторики, значительное ограничение движения в обоих тазобедренных суставах), возникшее вследствие переломов костей таза и крестца.
6. Сочетанная травма в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, ушибленных ран головы; закрытой травмы таза: двусторонних переломов лонных и седалищных костей, перелом боковых масс крестца слева с минимальным смещением костных отломков повлекла за собой резкое нарушение функции таза (резкое нарушение статики, походки, значительное ограничение движений в двух тазобедренных суставах), и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть (50 % - в соответствии с п.108 «в» «Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и др.последствий воздействия внешних причин» - Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 года № 194 н) расценивается как тяжкий вред здоровью.
Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Преферанским Н.И. требований п.8.12 Правил дорожного движения РФ, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Своими действиями Преферанский Н.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании обвиняемым и его защитником заявлено ходатайство, поддержанное представителем потерпевшей, о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку в настоящее время обвиняемый примирился с потерпевшей и возместил вред в полном объеме.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку соблюдены требования, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый Преферанский Н.И. впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, о чём свидетельствует заявление потерпевшей, ущерб по делу возмещен в полном объеме, о чем свидетельствует расписка потерпевшей.
При таких обстоятельствах суд полагает, что уголовное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.236, 239 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению Преферанского Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения обвиняемому - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомобиль «Х.», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Преферанского Н.И. по адресу: <адрес> оставить у последнего.
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий П.С.Ветохин