Дело № 1-95/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток дата
Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Олещенко Е.Д., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Лифорова А.В.,
подсудимого Рахманова С.В.,
защитника Кучина О.С., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Акимчук В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Рахманова С.В., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата в период времени с 15:00 до 16:00 Рахманов С.В., находясь в ресторане «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший и, не сообщая ему о своих преступных намерениях, попросил у него сотовый телефон «Apple iPhone», мотивируя необходимостью послушать музыку. Последний, не подозревая об истинных намерениях Рахманова С.В., передал ему сотовый телефон «Apple iPhone» с сим-картой японского производства, общей стоимостью 15000 рублей, получив который Рахманов С.В. умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным Рахманов С.В. с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Рахманов С.В. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что данный телефон действительно он взял у Потерпевший, но умысла на его хищение у него не было. дата через своего знакомого американца он познакомился с Потерпевший дата совместно со своей девушкой - Свидетель 1, и другом - Свидетель 4, встретились с американцами и вместе гуляли по городу. Затем американцы предложили им пойти в ресторан «<...>». Они все вместе сидели за столиком и общались друг с другом. Затем Свидетель 1 уехала домой переодеваться, а они остались, при этом Потерпевший дал ему свой телефон, чтоб он мог посмотреть фотографии на телефоне, а также обменяться музыкой между его и Потерпевший телефонами. Спустя некоторое время на телефон Свидетель 4 позвонила Свидетель 1 и сообщила, что на остановке общественного транспорта «<...>» к ней пристают незнакомые мужчины. Испугавшись за свою девушку, он сразу же выбежал из ресторана и направился в сторону дома. Находясь в такси, он обнаружил, что у него в руках остался телефон, принадлежащий Потерпевший Приехав домой, Свидетель 1 он там не обнаружил. Тогда он направился в магазин, в котором работает его мать, где оставил телефон Потерпевший на хранение, поскольку боялся его потерять, при этом пояснил матери, что телефон не его и ему необходимо его вернуть. Встретившись с Свидетель 1 и забрав телефон у матери, он собирался поехать в ресторан, чтоб вернуть Потерпевший его телефон, но не успел, поскольку к нему домой приехали сотрудники милиции и забрали его в милицию.
Между тем, частичное признание подсудимым Рахмановым С.В. вины по предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку его показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей.
Так из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший следует, что с Рахмановым С.В. он ранее знаком не был, никогда его ранее не видел, а познакомился с ним дата, когда примерно в 15:00 он находился в ресторане «<...>» с малознакомыми ему парнями. С этими парнями он познакомился дата в первой половине дня. Парней было двое, как зовут первого, он не помнит, а второго зовут С.. Так же с ними была девушка, которая представилась Н.. Он сидел за барной стойкой в кафе, когда к нему подошел С. и попросил его сотовый телефон «Apple iPhone», чтобы послушать музыку. На тот момент в ресторане тихо играла музыка, но у него не возникло сомнений в том, что С. действительно хотел послушать музыку на его телефоне. С. сказал ему, что пойдет с его телефоном в туалет. В этот момент Н. в кафе уже не было, беспокойства о ней С. не высказывал. Он попросил своего сослуживца, с которым находился в ресторане - В.Х.С., проследовать за С.. Через несколько минут он так же решил проследовать в туалет за С.. Когда он подошел к туалету, В.Х.С. стоял возле двери туалетной комнаты, так как думал, что С. находится в туалетной комнате. Но там С. не оказалось. Перед тем, как С. попросил у него сотовый телефон, Н. в ресторане уже не было. За одним из столиков оставался второй парень. Он понял, что С. похитил у него сотовый телефон «Apple iPhone» и поэтому обратился к охраннику в ресторане, который задержал второго парня. Позже от сотрудников милиции он узнал имя этого второго парня - Свидетель 4 Находясь в УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока он увидел С.. От сотрудников милиции он узнал его фамилию - Рахманов С.В. У него был похищен сотовый телефон «Apple iPhone» в корпусе белого цвета, размером примерно 12?6 см, с сим-картой японского производств, стоимостью 15 000 рублей. В памяти телефона находятся фотографии его семьи, электронные книги. Так же пояснил, что совместной фотографии с Рахмановым на его телефоне нет. Причиненный ущерб является для него значительным.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что на протяжении двух последних лет она проживает с Рахмановым С.В. в <адрес>. Ей известно о том, что ранее Рахманов С.В. отбывал наказание в местах лишения свободы. В настоящее время Рахманов С.В. имеет судимость за преступление связанное с незаконным оборотом наркотиков. дата она вместе с Рахмановым С.В. и его знакомым Свидетель 4 находилась в центральной части г. Владивостока. Во второй половине дня они познакомились с группой американских моряков, с которыми пошли в ресторан «<...>». Парни, находясь в ресторане, разговаривали между собой на английском языке, и она не понимала, о чем они говорят. В ресторане она пробыла недолго и поехала домой, так как плохо себя чувствовала. дата Рахманов С.В. позвонил ей на сотовый телефон и сообщил о том, что его задержали по подозрению в совершении преступления, и он находится в УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 2 следует, что она работает в ООО «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, администратором около 4 лет. дата около 15:00 к ним в ресторан «<...>» пришли граждане США, которые были одеты в морскую военную форму. Их было шесть человек. Так же с ними пришли два парня и одна девушка - русские. Два русских парня присели за барную стойку, рядом с ними (справа от них) сел американский моряк. Остальные граждане США присели за стол, который находится рядом с барной стойкой. Русские парни алкогольные напитки не употребляли, а граждане США выпивали пиво. Как зовут русских парней, она не знает. Парень, который сидел ближе к американскому моряку, несколько раз брал у него телефон, чтобы посмотреть фотографии и послушать музыку. Примерно через 30 минут парень, который сидел возле моряка США, взял у него телефон и вышел в сторону выхода. Больше она его не видела. Она спросила у русского парня, который остался: «Где твой друг?» Тот ответил, что не знает его и что познакомился с ним этим вечером. Американский моряк, подождав около пяти минут, пошел искать того парня, который ушел с его телефоном. Вслед за ним русский парень, который остался, попытался покинуть помещение ресторана, но его остановил охранник. Американский моряк попросил её вызвать милицию. От сотрудников милиции ей стала известна фамилия задержанного русского парня - Свидетель 4
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что он работает охранником в ресторане «<...>» и дата находился на своем рабочем месте. Примерно в 15:00 в ресторан пришла группа молодых людей - около 6 человек. Трое парней были одеты в американскую морскую форму. Остальные трое были русские: двое парней и девушка. За каким именно столом они сидели, он не видел, так как его рабочее место находится у входа в ресторан. Примерно через 10 минут, после того, как они пришли, русская девушка покинула ресторан. Перед выходом девушка сказала ему, что ей стало плохо и надо ехать домой. Примерно через 10 минут после этого мимо него, стоявшего у входа, прошел парень, который пришел с американскими моряками. Приметы парня: он был среднего роста, худощавого телосложения, волосы черные, был одет в футболку, белую безрукавку и джинсы темного цвета. В руках у него был сотовый телефон «Apple iPhone», серебристого цвета, на шнурке. Парень быстрым шагом вышел из ресторана. Он посмотрел в окно и увидел, что выйдя из ресторана, парень быстро побежал в сторону <адрес>. В туалет парень не заходил. Он подошел к выходу и примерно через 5 минут к выходу подошел второй парень, который был с тем, который ушел с сотовым телефоном «Apple iPhone». Он остановил второго парня, чтобы спросить, почему они так быстро уходят. И в это время к нему подошел американский моряк и объяснил, что у него похитили сотовый телефон «Apple iPhone». Они завели этого парня в помещение ресторана, администратор ресторана вызвала сотрудников милиции. От сотрудников милиции узнал фамилию задержанного парня - Свидетель 4
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний Свидетель 4 следует, что дата примерно в 12:00 он с Рахмановым С.В. и Свидетель 1 приехал на Набережную в г. Владивостоке. Там они познакомились с американскими моряками с военного корабля, которые предложили им пойти с ними в ресторан «<...>», чтобы продолжить дальнейшее знакомство и отметить праздник, на что они согласились. Зайдя в ресторан, они сели за столик. В ресторане они употребляли спиртные напитки. Через некоторое время Свидетель 1 ушла, ничего не объясняя. Он остался сидеть с американскими моряками и Рахмановым С.В. Через некоторое время Рахманов С.В. попросил у американского моряка сотовый телефон «Apple iPhone», поясняя тем, что хочет послушать музыку. Американский моряк сразу дал ему свой телефон. Через несколько минут Рахманов С.В. молча встал, и направился в сторону туалета, он же остался сидеть за столом с американскими моряками. Американский моряк поинтересовался у него, где его знакомый с телефоном, на что он ответил, что не знает. Этот разговор услышал бармен данного заведения и сказал, что вызовет милицию. Он ответил, что ничего не брал и бояться ему нечего. Через несколько минут приехали сотрудники милиции и отвезли его в УВД по Фрунзенскому району г. Владивостока.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 5 следует, что она является матерью Рахманова С.В. Сын рос и воспитывался в полной семье, закончил среднюю школу №, после которой поступил на факультет экономики и управления на предприятии ДВГТУ, где проучился менее одного года, в настоящее время проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей девушкой -Свидетель 1 Так же там проживает они и его отец - Р.В. дата она находилась на работе с 09:00 до 22:30. Примерно в 18-19 часов к ней на работу приехал сын Рахманов С.В., спросил, где Свидетель 1, и показал ей телефон, нижняя панель которого была белого цвета. Рахманов С.В. сказал, что данный телефон принадлежит американцу и его нужно вернуть. Так же он сказал, что он с Свидетель 4 и Свидетель 1B. был в ресторане «<...>», где он обменялся с одним из американцев телефонами, чтобы послушать музыку, а затем вернуть. Телефон Рахманов С.В. не отдал, так как сразу поехал искать Свидетель 1 Он собирался отдать телефон американцу вечером дата. Затем Рахманов С.В. ушел от неё и оставил ей телефон, потому что боялся его потерять. Спустя 30 минут он снова пришел к ней на работу, и она отдала ему телефон и ключи от квартиры, так как свои он отдал Свидетель 1 Домой она пришла примерно в 22:45, Рахманова С.В. дома не было, а дома находилась только Свидетель 1 На её вопрос: «Где С.?», Свидетель 1 ответила, что он скоро придет. Она стала звонить С. на сотовый телефон, но телефон был отключен, после чего она позвонила на сотовый телефон его друга - Свидетель 4 Тот сказал, что сын отошел и скоро будет. После этого она пошла на улицу - гулять с собакой. Вернувшись домой примерно в 01:00 дата она позвонила Свидетель 4, который сказал, что они с Рахмановым С.В. находятся в милиции по поводу хищения сотового телефона.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершении данного преступления так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением Потерпевший, зарегистрированным КУС № от дата, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, путем обмана похитившее его сотовый телефон «Apple iPhone» (том 1 л.д. 3-4);
протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которого осмотрено помещение ресторана «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, где был похищен сотовый телефон. Так же был осмотрен дисковый носитель с изъятой на нем видеозаписью (том 1 л.д. 94-101);
протоколом личного досмотра Рахманова С.В. от дата, в ходе которого у него изъят сотовый телефон «Apple iPhone» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 16);
протоколом предъявления предмета для опознания от дата, в ходе которого потерпевший Потерпевший опознал телефон, который был изъят при личном досмотре у Рахманова С.В. (том 1 л.д. 30-33);
протоколом осмотра предметов от дата с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Apple iPhone» белого цвета (том 1 л.д. 45-48);
постановлением от дата о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - сотового телефона «Apple iPhone» в корпусе белого цвета (том 1 л.д. 49);
протоколом личного досмотра Свидетель 4 от дата, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон «Самсунг Е730» темно синего цвета (том 1 л.д. 9);
протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого был осмотрен сотовый телефон «Самсунг Е730» темно синего цвета (том 1 л.д. 106);
постановлением от дата о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства - сотового телефона «Самсунг Е730» темно синего цвета (том 1 л.д. 113).
В тоже время суд не может согласиться с доводами подсудимого о том, что у него не было умысла на совершение данного преступления.
В данном случае у суда не имеется фактических оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший, а так же свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 3, которые дали последовательные показания, однозначно указав на то, что Рахманов С.В. после получения телефона от Потерпевший сразу же покинул ресторан «<...>». При этом ни Свидетель 1, ни Свидетель 4 в своих показаниях не ссылались на то, что Рахманов С.В. покинул данный ресторан именно после звонка Свидетель 1
В тоже время государственный обвинитель указал, что действия подсудимого Рахманова С.В. по данному преступлению органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причиненным значительного ущерба гражданину. Однако в ходе судебного следствия не было установлено имущественное положение потерпевшего, в том числе уровень его доходов, а так же фактическая стоимость сотового телефона «Apple iPhone», похищенного у последнего. В связи с этим полагает, что действия подсудимого по данному преступлению необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, и принимая во внимание тот факт, что в ходе судебного следствия не установлено имущественное положение потерпевшего, в том числе уровень его доходов, а так же фактическая стоимость сотового телефона «Apple iPhone», похищенного у последнего, считает, что вина подсудимого Рахманова С.В. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме, но его действия необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который ранее судим и в период испытательного срока совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в тоже время положительно характеризуется по местам жительства и работы, имеет постоянное место жительства и работы, ущерб по делу отсутствует - похищенное имущество возвращено потерпевшему.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельств, отягчающих или смягчающих наказание, судом не установлено.
С учетом содеянного, личности подсудимого, отсутствие ущерба по данному делу, учитывая, что, по мнению суда, исправление Рахманова С.В. возможно без изоляции от общества, суд считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В тоже время, поскольку Рахманов С.В. имеет постоянное место работы, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Кроме того, принимая во внимание указанные выше обстоятельства и руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить Рахманову С.В. условное осуждение, назначенное по приговору <...> от дата, и исполнять данный приговор самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рахманова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.
На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, принимая во внимание период содержания Рахманова С.В. под стражей, а именно с дата по дата, суд считает возможным смягчить назначенное наказание и окончательно определить Рахманову С.В. наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Меру пресечения Рахманову С.В. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Рахманова С.В. освободить из-под стражи в зале суда.
Приговор <...> от дата исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко