Дело № 1-306/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 30 августа 2010 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством судьи Ветохина П.С.,
при секретаре Гавриш Ю.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лифорова А.В.,
защитника Моисеевой Н.И., представившей удостоверение №№ и ордер №№,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Медведева Д.Э., дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, работающего <...> в ООО «К.», <...> образованием, <...>, <...>, <...>, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в» ч.2 ст.158, п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
дата года примерно в 02 часов 20 минут Медведев Д.Э. с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, проходя мимо дома <адрес>, увидели, как неизвестные лица разбили стекло задней двери автомобиля марки «М.», транзитный номер №, припаркованного у указанного дома и убежали, после чего он, из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на тайное хищение чужого имущества из салона указанного автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленными лицами, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к автомобилю «М.», транзитный номер №, припаркованному у дома <адрес>, где согласно распределению ролей неустановленные лица, находились на косогоре рядом с автомобилем «М.» и наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая Медведеву Д.Э. безопасность совершения преступления. Медведев Д.Э., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и их противоправность, проник в салон указанного автомобиля через разбитое неизвестными лицами окно задней двери автомобиля марки «М.», откуда умышленно из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Ч., а именно автомобильный телевизор марки «К.» стоимостью 5000 рублей и мобильный телефон марки «С.» стоимостью 10995 рублей, в котором находились флеш-карта стоимостью 295 рублей и сим-карта компании «А.» стоимостью 60 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 16350 рублей. Завладев чужим имуществом, Медведев Д.Э. и неустановленные лица скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
дата года примерно в 03 часа 00 минут он же совместно с ранее знакомыми неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, находясь возле дома <адрес>, увидели, что у дороги, проходящей мимо указанного дома, к дереву на металлическую цепь прицеплен мокик марки «С.», и данная металлическая цепь распилена, после чего он из корыстных побуждений вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, дело в отношении которых выделено в отдельное производство, на тайное хищение мокика марки «С.».
Реализуя свой преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно с неустановленными лицами, подошли к мокику марки «С.», прицепленному к дереву, которое находится около дороги, проходящей мимо дома <адрес>, где согласно распределению ролей неустановленные лица находились рядом с указанным мокиком и наблюдали за окружающей обстановкой, обеспечивая Медведеву Д.Э. безопасность совершения преступления. Медведев Д.Э., действуя согласно распределению ролей, снял распиленную цепь, при помощи которой мокик был прикреплен к дереву, после чего, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий из корыстных побуждений тайно похитили мокик марки «С.», принадлежащий потерпевшему Ч. стоимостью 15900 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев чужим имуществом, Медведев Д.Э. и неустановленные лица скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Медведев Д.Э. вину в совершенных преступлениях признал полностью, в содеянном раскаялся и суду показал, что дата года примерно в 2-3 часа ночи, проходя в нетрезвом виде мимо <адрес> вместе со знакомыми О. и Р., увидели, как возле автомашины Д. стоят двое парней. Пройдя мимо, услышали звук битого стекла. Обернулись и увидели, как эти парни убегают от машины. Подойдя к машине, увидели на машине разбитое заднее стекло, после чего они решили совершить кражу телевизора, находящегося в машине. Он залез через заднюю дверь в машину, а О. и Р. наблюдали за окружающей обстановкой. Он вытащил телевизор, а также увидел телефон «С.», лежащий между передними сидениями, и взял его, после чего вышел через правую переднюю дверь. Р. и О. сказали, что в 5-10 метрах стоит мопед с распиленной цепью. Втроем они решили совершить кражу мопеда и укатили его на <адрес>, оставив в сарае, а потом по объявлению в газете «Д.» продали его за 7000 рублей, поделив деньги поровну. Телевизор и телефон отдали знакомому О. и Р. который их продал, но денег от их продажи он не получил. Ч. он вред возместил на сумму 16350 рублей, отправив деньги переводом, а второму потерпевшему не смог возместить ущерб, так как тот выехал в КНР.
Суд полагает, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждается показаниями потерпевших Ч. и Ч., свидетелей О. и Р. а также материалами уголовного дела.
Из показаний потерпевшего Ч. оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «М.», который периодически оставляет на ночь на неохраняемой парковке рядом с общежитием по <адрес>, где и проживает. дата года примерно в 00 часов он на автомобиле приехал к общежитию, припарковал его напротив дома, при этом закрыв на ключ. В салоне автомобиля находился автомобильный телевизор марки «К.» в корпусе серого цвета, который был куплен совместно с автомобилем, и стоимость которого составляет 5000 рублей. Также он оставил в салоне автомобиля мобильный телефон марки «С.» - слайдер в корпусе серого цвета с цветным дисплеем, который он приобрел за 10995 рублей. Примерно в 09 часов дата года ему позвонили с вахты общежития и сообщили, что в его автомобиле разбито окно задней багажной двери. Он сразу же вышел на улицу к его автомобилю и увидел, что на задней багажной двери действительно разбито стекло. При дальнейшем осмотре автомобиля обнаружил, что из салона автомобиля пропал автомобильный телевизор марки «К.» и мобильный телефон марки «С.», в котором находилась флеш-карта стоимостью 295 рублей и сим-карта компании «А.» с абонентским номером № В настоящее время он приобрел стекло для задней двери своего автомобиля за 5200 рублей и восстановил сим-карту компании «А. с абонентским номером №. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 21550 рублей, который является для него значительным. дата года ночью он рядом со своим автомобилем видел припаркованный к дереву мопед, который был прикреплен к дереву на металлическую цепь с замком. Ранее он видел, как на данном мопеде ездил молодой человек китайской национальности, также проживающий в общежитии ДВГУ. Утром дата года около дерева, к которому был припаркован мопед, на земле лежала металлическая цепь, а самого мопеда на тот момент уже не было. В дальнейшем он узнал от дежурного вахты, что мопед также похитил ночью дата года (108-116).
Из показаний потерпевшего Ч., оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с дата года он учится в ДВГУ и проживает по адресу: <адрес>. В дата года на авторынке «З.» в г.Владивостоке он приобрел мокик марки «С.» черного цвета за 15900 рублей. На ночь он обычно при помощи металлической цепи, края которой закрывал на замок с душкой, парковал мокик возле общежития. дата года примерно в 21 час он приехал в общежитие на мокике и как обычно поставил его у дерева, пристегнув при помощи цепи к дереву, и пошел домой. Последний раз он выглядывал в окно примерно в 24 часа, чтобы проверить все ли в порядке и видел, что мокик находится там, где он его оставил. Никаких посторонних лиц рядом с ним не было. дата года примерно в 07 часов – 07 часов 30 минут, выйдя из общежития, он обнаружил отсутствие мокика. На земле лежал замок с распиленной душкой и перепиленная в двух местах цепь. Ущерб, причиненный ему в результате хищения, составляет 15900 рублей и является для него значительным (78-87).
Свидетель О. суду показал, что дата года примерно в 02 часа ночи, после совместного распития спиртного он, Медведев и Р. отправились пешком с Первой Речки в сторону Центра. Проходя мимо общежития, заметили, как 2-3 парней разбили стекло на автомашине Д.. Решили их спугнуть и побежали за ними, но не догнали. После, проходя мимо этой автомашины, увидели разбитое стекло задней двери, после чего Медведев, не ставя их в известность, залез в автомашину, а он с Р. поднялись на косогор. После Медведев вылез из автомашины с автомобильным телевизором и сотовым телефоном, и они с последним решили похитить мокик, стоящий рядом с автомашиной Д., цепь от которого была распилена. Р. только помог донести его до <адрес>. Телефон и телевизор он продал на <адрес>, деньги от продажи которых потратил вместе с Медведевым. Мокик продал Медведев, вырученные деньги они также потратили вместе с последним.
Свидетель Р. суду показал, что дата года примерно в 02 часа ночи, находясь в сильном алкогольном опьянении, он шел вместе со знакомыми О. и Медведевым по <адрес>. У дома № они увидели автомашину Д., от которой услышали звук разбитого стекла. Подойдя поближе, увидели двух парней, которых они испугали, и те убежали. Медведев без их согласия залез в микроавтобус, а он и О. отошли на пригорок, примерно на 30 метров. Когда Медведев вылез из автомашины с автомобильным телевизором и сотовым телефоном, они спустились к тому, после чего покатили вниз по дороге мопед, стоящий в полутора метрах от Д., на <адрес> к знакомым. Придя к последним, они разошлись. О дальнейшей судьбе похищенных предметов ему ничего не известно.
Кроме показаний потерпевших и свидетелей, вина Медведева Д.Э. также подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от дата года, согласно которому осмотрена автомашина «М.», транзитный номер №, припаркованная у дома <адрес>. На приборной доске в салоне автомобиля имеются крепления для телевизора, на корпусе магнитолы имеются сколы, царапины (л.д.101-105);
- протоколом осмотра места происшествия от дата года, согласно которому осмотрен участок местности у дома <адрес>, где обнаружена металлическая цепь, на которую по словам Ч. был пристегнут к дереву мопед (л.д.56-59);
- заключением эксперта № № от дата года, согласно выводам которого два следа надпила, обнаруженные на душке навесного замка, изъятом при осмотре места происшествия по факту кражи мопеда в ночь на дата года у <адрес>, образованы, вероятно, ножовкой по металлу с разводом зубьев не менее 1,3 мм.(л.д.63-66);
- протоколом осмотра предметов – навесного замка и звена металлической цепи, изъятых в ходе осмотра места происшествия от дата года, которые в дальнейшем признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.69-70, 71);
- протоколом явки с повинной Медведева Д.Э. от дата года, согласно которому в конце дата года в ночное время он совместно с Р. и О. совершил кражу автомобильного телевизора и сотового телефона из микроавтобуса, а также мокика, припаркованного рядом с общежитием ДВГУ (л.д.94);
- протоколом проверки показаний на месте от дата года, согласно которому Медведев Д.Э. подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д.176-180);
- протоколом проверки показаний на месте от дата года, согласно которому О. подробно рассказал и показал об обстоятельствах хищения мопеда совместно с Р. и Медведевым Д.Э. (л.д.134-135);
- протоколом проверки показаний на месте от дата года, согласно которому Р. подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенных преступлений (л.д.149-153).
Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, полагает, что вина Медведева Д.Э. нашла своё подтверждение в полном объёме, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия:
по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ч..) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,
по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ч.) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
К показаниям свидетелей О. и Р. о том, что хищение телевизора и телефона из автомашины совершено Медведевым Д.Э. самостоятельно и о нем он их в известность не ставил, суд относится с недоверием и их желанием избежать ответственность за содеянное. Показания Медведева Д.Э. в этой части логичны, последовательны и согласуются с обстоятельствами происшедшего, а также материалами дела, в том числе протоколом проверки показаний на месте от дата года, согласно которому Р. рассказал о их совместном сговоре на совершение данного преступления.
По ходатайству защиты была допрошена свидетель М. – мать подсудимого, которая охарактеризовала сына с положительной стороны.
При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность и среднюю тяжесть совершенных подсудимым преступлений, его личность, положительные характеристики по месту жительства и работы, обстоятельства, смягчающие наказание – явку с повинной и частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
Что касается заявленных потерпевшими Ч. и Ч. исков, то они подлежат возмещению за счет подсудимого, за исключением добровольно погашенного подсудимым Ч. на сумму 16350 рублей.
По изложенному и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Медведева Д.Э. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ч.), назначив наказание:
по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ч. в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы,
по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший Ч.) в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию определить два года шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев.
Обязать Медведева Д.Э. в течение месяца встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Медведеву Д.Э. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Взыскать с Медведева Д.Э. в пользу Ч. 5200 рублей, в пользу Ч. 15900 рублей.
Вещественные доказательства: замок и часть металлической цепи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД Приморского края, – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.С. Ветохин