Дело №1-105/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
« 29 » марта 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
с участием государственного обвинителя -
помощника прокурора Фрунзенского районного суда г.Владивостока Коростелева С.С.
подсудимого Бороденко В.В.
защитника Королевой С.С.,
представившей удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов
при секретаре Кошурниковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Бороденко В.В., <...>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бороденко В.В., 11.01.2011 года, примерно в 16 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес>, где, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что остался в квартире один и что его за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находившийся на полке в шкафу полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности с денежными средствами в сумме 50000 рублей, принадлежащими гр. ФИО1, чем причинил последнему значительный материальный ущерб. С похищенными деньгами Бороденко В.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.
Действия Бороденко В.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Бороденко В.В. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ, согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ от 10.03.2011года с участием защитника Королевой С.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Королевой С.С., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Готов возместить ущерб потерпевшему.
В судебном заседании защитником Королевой С.С. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, было поддержано. Также, просила при назначении наказания учесть личность подсудимого, явку с повинной, раскаяние в содеянном, имеет место жительство, готов возместить ущерб потерпевшему. Просила применить условную меру наказания.
В судебное заседание потерпевший ФИО1, не явился, направил в адрес суда заявление, где указал, что не возражает рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.
Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор без проведения судебного следствия.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Бороденко В.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 11.01.2011 года примерно в 16 часов 00 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании материального ущерба от преступления в сумме 50000 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью с взысканием таковых с подсудимого Бороденко В.В.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, в соответствии ч.1 п.п.«и,» ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку с повинной. В части наличия малолетнего ребенка, то данное обстоятельство не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, поскольку Бороденко В.В. лишен родительских прав, что не отрицалось подсудимым и нашло отражение в бытовой характеристике на подсудимого (л.д. 132).
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Бороденко В.В. суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что исправление и перевоспитание Бороденко В.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Бороденко В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ (в ред. №26-ФЗ РФ от 07.03.2011года), имевшего место 11.01.2011 года примерно в 16 часов 00 минут, и назначить по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с производством из заработной платы удержаний в доход государства в размере 10 процентов.
Меру пресечения в отношении Бороденко В.В. - содержание под стражей отменить, освободить из под стражи в зале судебного заседания.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 о взыскании ущерба на сумму 50000 рублей - удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Бороденко В.В. в пользу потерпевшего ФИО1 сумму ущерба от преступления в размере 50000 рублей.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в 10 течение со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.
Председательствующий Юртаев Н.Н.