ПРИГОВОР О ПРИЗНАНИИ ЛИЦА ВИНОВНЫМ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч 2 СТ 158 УК РФ



Дело №1-128/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» апреля 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Фруненского района Кубаревой А.А.

подсудимого Шоикова А.В.

защитника Гордейчука Е.Г.,

представившего удостоверение №, ордер №, конторы адвокатов №

при секретаре Ивананс П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Шоикова А.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в,» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шоиков А.В., 14.03.2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем взлома дверного замка, незаконно проник в сарай, принадлежащий ФИО1, расположенный во дворе указанного дома, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил автомобильные колеса в количестве четырех штук, размером 215/70R15, стоимостью 5000 рублей каждое, на общую сумму 20000 рублей, принадлежащие гр. ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб. С похищенными колесами Шоиков А.В. скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Шоикова А.В. квалифицированы по п. ч.2 «б,в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Шоиков А.В. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.2 п.«б,в» ст. 158 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ 24.03.2011г. с участием защитника Гордейчука Е.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником Гордейчуком Е.Г., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. С гражданским иском, заявленным потерпевшим ФИО1 на сумму 20000 рублей согласился полностью.

В судебном заседании защитником Гордейчуком Е.Г., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, наличие малолетних детей.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о согласии рассмотреть уголовное дела в особом порядке судебного разбирательства, без его участия.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, изучив мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Шоикова А.В., в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 14.03.2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, в отношении потерпевшего ФИО1, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 п.п.«б,в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого Шоикова А.В. материального ущерба от преступления в пользу потерпевшего ФИО1 суммы 20000 рублей, суд считает, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению полностью.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шоикова А.В., в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «г,и» УК РФ - является наличие малолетних детей, явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Шоикову А.В., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, считает необходимым назначить Шоикову А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Учитывая, что внесенные ФЗ-26 от 07.03.2011года изменения в УК РФ, улучшают положение подсудимого, то суд считает необходимым применить УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шоикова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.п.«б,в» ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года), имевшего место 14.03.2011 года в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Шоикова А.В. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, трудоустроиться в течение месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в отношении Шоикова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1, на сумму 20000 рублей - удовлетворить полностью.

Взыскать с подсудимого Шоикова А.В. в пользу потерпевшего ФИО1 сумму материального ущерба от преступления в размере 20000 рублей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.

Председательствующий Юртаев Н.Н.