Дело № 1-304/10
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток дата
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Олещенко Е.Д., с участием:
государственных обвинителей - помощников Приморского транспортного прокурора Коньшина А.В., Харченко А.Н. и Шипуновой О.В.,
подсудимого Габдулина Р.Р.,
защитника Граф А.Ю., представившего удостоверение № № и ордер № №,
защитника Игнатюк Ю.В., представившего удостоверение № № и ордер № №,
при секретаре Иващенко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Габдулина Р.Р., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
При неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, в период до 13:50 дата, Габдулин Р.Р. и неустановленное предварительным следствием лицо, в целях разбойного нападения на Потерпевший, будучи заранее осведомленными от неустановленного источника о том, что Потерпевший имеет при себе денежные средства, зная о передвижении Потерпевший по г. Владивостоку, то есть о месте, времени и направлении движения последнего, Габдулин Р.Р. заранее прибыл на а/м «<...>», №RUS, в район здания железнодорожного вокзала г. Владивостока. Припарковав данный а/м на автомобильной парковке, расположенной около здания № по <адрес>, на «<...>» площади, прошел с неустановленным предварительным следствием лицом на третью посадочную платформу станции Владивосток, напротив автомобильной стоянки СВХ ЗАО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, где стал ожидать приезда Потерпевший Для того, чтобы не привлекать к себе внимание со стороны окружающих, так как в указанное время на данной платформе не было пассажиров, ожидающих прибытия поезда, он и неустановленное предварительным следствием лицо меняли свое место положения, периодически уходя с платформы. Приехав на а/м, Потерпевший припарковал его на обочине дороги напротив указанной СВХ ЗАО «<...>», около 13:50 вышел из а/м и направился в сторону указанной посадочной платформы через железнодорожные пути. Неустановленное предварительным следствием лицо по предварительному сговору с Габдулин Р.Р., находясь на третей посадочной платформе станции Владивосток, расположенной по адресу: <адрес>, увидев, что Потерпевший вышел из а/м и направляется в сторону третьей посадочной платформы, дата около 13:50, согласно заранее распределенным ролям, направленным на нападение в целях хищения чужого имущества, находясь недалеко от данного места, дождавшись, когда Потерпевший зайдет на платформу, быстрым шагом подошло к последнему и напало на Потерпевший, и, с целью подавления воли последнего к сопротивлению, нанесло удар кулаком в область головы последнего, от чего Потерпевший, потеряв равновесие, упал с платформы на железнодорожные пути. Продолжая преступные действия, направленные на подавление воли Потерпевший к сопротивлению, неустановленное предварительным следствием лицо, схватило Потерпевший пальцами за ноздри, и, удерживая последнего указанным образом, стало запрокидывать голову потерпевшего назад. В это время Габдулин Р.Р., совершая разбойное нападение, и находясь в преступном сговоре с неустановленным лицом, действуя согласно заранее отведенной ему роли, используя складной охотничий нож общего пользования, который согласно заключения эксперта № от дата является гражданским холодным оружием, заранее приготовленный и находящийся у Габдулина Р.Р., для обеспечения беспрепятственного осуществления своих преступных действий применил насилие, опасное для жизни и здоровья Потерпевший, приставив указанный нож к горлу последнего, что создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшего, после чего Габдулин Р.Р. выхватил у Потерпевший сумку-портфель, не имеющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в размере 22 900 рублей. С места совершения преступления Габдулин Р.Р. и неустановленное предварительным следствием лицо скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Габдулин Р.Р. вину по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что дата ему позвонил ранее знакомый ему А. и попросил встретиться. Через 30 минут они встретились, и он предложил ему участвовать в инсценировке нападения на одного человека. Надо было забрать сумку, как потом оказалось у Потерпевший Как объяснил А., потерпевший работает с москвичами, обналичивает деньги и хочет кинуть последних, инсценировав ограбление, а деньги оставить себе. Он спросил его - почему он не хочет это сделать один, на что А. ответил, что вдвоем будет все более правдоподобно. Так же он пообещал ему за это 60000 рублей. Поскольку он решил, что в этом ничего противозаконного нет, и на тот момент нуждался в деньгах, он согласился. Один договорились встретиться на следующий день около 13:30, при этом А. должен был организовать драку, а он выхватить сумку и убежать с ней. дата в 13:25 он на своей а/м припарковался на площади возле железнодорожного вокзала, спустился вниз и увидел А., который так же приехал на своей а/м. Он перешел через пути и встал около СВХ ЗАО «<...>», А. в свою очередь стоял между ним и железнодорожным вокзалом - ближе к противоположной стороне. Примерно в 13:40 приехал Потерпевший, некоторое время он находился в а/м, после чего, вышел из неё и направился в сторону А.. Последний пошел ему на встречу и, поравнявшись с Потерпевший, ударил его рукой в верхнюю часть туловища. Потерпевший упал на рельсы. В этот момент он подбежал к ним. При этом он слышал, как А. спросил Потерпевший, не сильно ли он его ударил. Тот ответил, что нет. После этого он взял у Потерпевший коричневую сумку, больше в руках у него ничего не было. Больше Потерпевший никто не бил, за ноздри не хватал и к его горлу нож он не приставлял. Вся инсценировка по времени заняла около 10 секунд, после чего они с А. побежали по перрону. Потерпевший несколько раз громко крикнул им вслед «Помогите». Они бежали рядом - А. впереди, а он немного от него отстал. Обернувшись он увидел, что Потерпевший бежит за ними. Далее они побежали в сторону центральной площади. На середине перрона у него из кармана выпал нож, с которым он ранее ходил на рыбалку и охоту, и который всегда лежал в его куртке. Он его поднял и положил опять в карман, при этом нож заклинило в полураскрытом положении. В это время он обратил внимание на рядом стоявшую уборщицу, а так же на то, что за ними бежали охранник и молодой парень. Добежав до конца перрона, они направились на площадь. В этот момент их догнал охранник, и А., достав из кармана баллончик с газом, брызнул тому в лицо. Они побежали дальше в сторону подземного перехода, а в тот время из СПМ «Волна» выбежали сотрудники милиции, которые так же начали их преследовать. В переходе он споткнулся, упал и в этот момент был задержан сотрудниками милиции. В содеянном раскаивается.
Между тем, частичное признание подсудимым Габдулиным Р.Р. вины по предъявленному обвинению суд расценивает как способ защиты, избранный с целью избежания ответственности за содеянное, поскольку его показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший следует, что он является частным предпринимателем. Его предпринимательская деятельность заключается в поставке продуктов питания на склад, расположенный на торговой базе «<...>», и торговый контейнер, расположенный на торговой базе «<...>», находящейся в районе мусоросжигательного завода в г. Владивостоке. Каждый день на личной а/м он объезжает торговые точки и забирает выручку, в среднем в день у него получается около 200000 рублей. Всю выручку он хранит в ячейке в депозитарии. Примерно неделю назад он узнал, что по балансу его предприятия не сходится сумма в 91000 рублей, и тогда он решил забрать из депозитария деньги и проверить денежные средства. дата около 10:00 он приехал в депозитарий, расположенный по адресу: <адрес>. Свою а/м он припарковал возле здания, где находится магазин «Снайпер», то есть напротив депозитария. В холле депозитарии он встретил ранее знакомых ему парней по имени О. и А2., с которыми он видится только в депозитарии. Когда он зашел в холл депозитария, то увидел, что в кресле сидел О., а А2. он не заметил. Около 5 минут он пробыл внутри депозитария, забрал из ячейки денежные средства в сумме около 14200000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 и 1 000 рублей, в числе которых были денежные средства в сумме 2500000 рублей от продажи квартиры, которую он продал в дата г., и денежные средства в сумме 1000000 рублей от продажи а/м «<...>», дата года выпуска. Положив все деньги в портфель, он вышел из здания депозитария. На улице он увидел О. и А2., которые стояли возле а/м «<...>», светлого цвета, в которой находился ранее ему неизвестный мужчина. Он подошел к О. и А2., поздоровался с ними и с неизвестным ему парнем, который сидел в указанной а/м, они немного поговорили, и он пошел к своей а/м, сел в неё и направился в свой офис, расположенный по адресу: <адрес>. В офисе он достал из сейфа 3 300 000 рублей, купюрами достоинством по 5 000 и 1 000 рублей, а также достал из портфеля денежные средства в сумме 14200000 рублей, пересчитал все деньги, получилась сумма 17550000 рублей. Таким образом, он пытался найти недостачу в сумме 91 000 рублей, которая у него появилась в результате работы. Он упаковал все денежные средства в полимерный пакет черного цвета, пакет обмотал скотчем и положил в другой полимерный пакет черного цвета. Около 12:30 он выехал из офиса и направился в здание Думы г. Владивостока, расположенное на <адрес>, к его знакомой - Свидетель 12, которая работает там вахтером. Он зашел в вахтенную комнату к Свидетель 12, она накормила его обедом, они проговорили около 30 минут, при этом пакет с деньгами и его портфель все время находились при нем. Затем он на а/м поехал вниз с ул. Суханова, мимо театра им. Горького, в районе остановки общественного транспорта «Лазо», повернул вниз и поехал по ул. Корабельная набережная в сторону ул. Нижнепортовая. Он собирался пойти на почту, которая расположена на привокзальной площади, чтобы отправить телеграмму дочери в <адрес>. Поехал он именно по этой дороге, так как по центральной дороге был автомобильный затор. Он оставил свою а/м возле здания СВХ на ул. Нижнепортовая, взял с собой портфель и пакет с деньгами и направился через железнодорожные пути по направлению к зданию Главпочтамта. Около 13:50 он перешел через пути, и собирался перейти низкую посадочную платформу. Когда он зашел на третью платформу станции Владивосток, к нему подбежали двое парней, один на вид около 30 лет, худощавого телосложения рост около 185 см, кожа смуглая, был одет во все черное. Он ударил его в область головы кулаком, от чего он упал на рельсы, ударился лбом о рельсы, в это время подбежал второй парень, как он позже узнал - Габдулин Р.Р., и принялся вырывать у него из рук пакет с деньгами. В это время первый парень схватил одной рукой его за ноздри, а другой за подбородок и начал задирать ему голову вверх, при этом парень молчал, а Габдулин Р.Р. приставил к его горлу нож. Первый парень и Габдулин Р.Р. стали вырывать у него из рук портфель и пакет с денежными средствами, он очень испугался за свою жизнь и здоровье, и отпустил пакет, который выхватил первый парень, а Габдулин Р.Р. выхватил у него сумку, и они оба побежали в сторону центральной площади. Он побежал за ними. Ему на помощь пришли мужчина в форме железнодорожника и молодой парень, которые так же стали преследовать этих парней. Кто еще преследовал парней, он не видел. Он добежал до центральной площади, зашел в пункт милиции, расположенный на площади, где стал просить помощи. Затем в пункт милиции пришел сотрудник милиции в форме и привел Габдулина Р.Р. Так же сотрудник милиции принес его портфель. В портфеле у него находились денежные средства в сумме 22 900 рублей, купюрами достоинством по 500 и 100 рублей, так же в сумке находился пломбир, печать, документы на генератор. Портфель, пломбир для него материальной стоимость не представляют. Ущерб от хищения составил 17572 900 рублей и является для него значительным.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 1 следует, что дата с 08:00 по 20:00 он находился на смене по охране здания Морского вокзала и прилегающей к нему территории. Около 14:00 на радиостанцию с КП № поступил сигнал о том, что по железнодорожной платформе убегают двое неизвестных лиц, которые совершили кражу сумки. На момент сообщения он находился с левой стороны, если стоять лицом к главному входу в здание Морского вокзала, близко к дежурной части ВЛОВД на морском транспорте. После получения указанного сигнала он выбежал на дорогу, ведущую к Торговому порту, и увидел, как в сторону Центральной площади по перрону бегут двое ранее ему не знакомых парня, у одного из них он увидел черную кожаную сумку, которая висела на левом плече. Он побежал за этими парнями по дороге, когда закончился перрон и начался мост, он в этот момент догнал парней, которые поднялись по лестнице, заметили, что он приближается к ним, и остановились. Подходя к ним, он сказал, чтобы они остановились, Примерно не дойдя двух шагов, один из парней брызнул ему перцовым спреем несколько раз прямо в глаза, после чего, он, отклоняясь, упал на землю, в этот момент парни стали вновь убегать. Протерев немного глаза, он добрался до помещения опорного пункта милиции, которое находится на площади, и сотрудникам милиции сообщил о том, что двое неизвестных парней сорвали у гражданина сумку и с ней скрываются. Преследовать самостоятельно убегавших парней, он не смог, так как спрей сильно раздражал слизистую оболочку носа и глаз. Указанные приметы он передал сотрудникам милиции. Через некоторое время сотрудники милиции задержали парня, который был ниже ростом.
Свидетель Свидетель 2 показал, что дата находился на дежурстве в СПМ «Волна», когда около 14:00 в него забежал охранник, который сказал, что ж/д путях два молодых парня, одетых в темную одежду, ограбили человека. При этом глаз у него был красный, и как он объяснил - в него брызнули из газового баллончика. Он вышел из СПМ «Волна» и начал преследовать преступников. Поскольку у одного из них в руках ничего не было, то он начал преследовать второго, у которого в руках находилась сумка. Преступники добежали до середины площади, один повернулся (тот, который повыше) и что-то сказал другому (Габдулину Р.Р.) и побежал в подземный переход. Габдулин Р.Р. побежал в подземный переход, замешкался и в подземном переходе он его догнал. Когда Габдулин Р.Р. повернулся к нему, сумка выпала у него из подмышки, а в руках у него был нож, лезвие которого было открыто наполовину. Применив прием самообороны, он заломил Габдулину Р.Р. руку за спину и уложил его она пол. После этого он поднял сумку и нож, чтобы их не затоптали прохожие, и доставил Габдулина Р.Р. в СПМ «Волна».
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что дата с 09:00 до 21:00 она заступила на службу на пост СПМ «Волна», расположенный около лестницы на площади Борцам за Власть Советов, перед зданием администрации Приморского края, совместно с прапорщиком милиции Свидетель 2 и стажером Свидетель 4 Около 14:00, когда они втроем находились в помещении СПМ «Волна», к последнему подбежал охранник железнодорожного вокзала, у которого один из глаз был красный и сильно опухший, он сразу стал говорить: «Ловите, ловите, ограбили», при этом указывая на двух мужчин, которые бежали по площади. В это время на площади больше никого не было. Свидетель 2 сразу выбежал из помещения СПМ «Волна» и побежал за убегающими мужчинами, которые были во всем черном. Также мужчина сказал, что ему брызнули в лицо, и она дала ему воды промыть руки. Через некоторое время, примерно через 10 минут, к СПМ «Волна» прибежал другой мужчина вместе с молодым парнем. Мужчина был в грязной одежде, на руках были ссадины, кровь, и стал кричать «Меня ограбили». Она стала его успокаивать и сказала, что за грабителями уже побежали. Пока она была с мужчиной-охранником, Свидетель 4 стала опрашивать потерпевшего о том, что именно произошло, на что тот рассказал, что на перроне его ограбили и напали с ножом. В ходе разговора потерпевший сказал, что сумма у него была большая, снял он её в ячейке, и шел навстречу к знакомому на железнодорожный вокзал. Примерно через 10 минут, после того как пришел потерпевший, Свидетель 2 привел задержанного, и увидев задержанного, потерпевший сразу стал кричать «Это он, он». Задержанный, которого привел Свидетель 2, находился в наручниках, сам Свидетель 2 принес сумку черного цвета, нож. Он положил все на стол и сказал, что это принадлежит задержанному. Как только Свидетель 2 выложил сумку на стол, потерпевший сразу же сказал, что это его сумка. Также в ходе разговора с потерпевшим, когда они спрашивали о произошедшем, он рассказал, что ему угрожали ножом, приставив нож к горлу.
Свидетель Свидетель 4 показала, что дата она дежурила вместе с Свидетель 3 и Свидетель 2 в СПМ «Волна». Около 14:00 к ним обратился охранник в форменной черной одежде, который держался за глаза, и сказал, что на перроне произошло ограбление и два человека бегут по площади. Свидетель 2 начал преследование преступников, она стала докладывать в полк и вызывать наряд, а Свидетель 3 помогал охраннику промыть глаза. Потом подошел мужчина - Потерпевший, который сказал, что это у него украли много денег. Когда в СПМ «Волна» привели Габдулин Р.Р., то Потерпевший его сразу опознал.
Свидетель Свидетель 5 показал, что он является сотрудником милиции, работает водителем и дата. находился на службе. В его присутствии на площади около железнодорожного вокзала была обнаружена а/м «<...>», которая открылась на ключи, обнаруженные у Габдулина Р.Р.
Свидетель Свидетель 6 показал, что он является сотрудником милиции и дата осуществлял с напарником патрулирование центральной части г. Владивостока. Они шли в сторону Морвокзала по виадуку и увидели, что двое молодых людей избивали мужчину, забрали у него сумку, после чего побежали в сторону площади. Преступники были одеты в черную одежду и черные шапки, один был ростом около 180 см, а второй около 160 см. Он передал приметы нападавших другому наряду и стал их преследовать. Сумка висела на плече у того, который был меньше ростом. У второго в руках ничего не было. По дороге они ни чего не выбрасывали. Около площади он потерял их из вида, но их увидели сотрудники милиции, дежурившие на СПМ «Волна», один из которых побежал за нападавшими. Как потом оказалось, в подземном переходе один из них был задержан. При нем оказалась похищенная у потерпевшего сумка. Потом подошел потерпевший, у которого на лице была ссадина, и стал говорить о том, что у него украли большую денежную сумму. Через некоторое время приехала оперативно-следственная группа, которая стала оформлять необходимые документы.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 7 следует, что дата после окончания занятий в 13:50 он из лицея МГУ им. Невельского шел на площадь Борцам за Власть Советов через виадук и перрон железнодорожного вокзала станции Владивосток. Дойдя до железнодорожного вокзала станции Владивосток, он прошел по виадуку и спустился на высокую платформу, которая расположена с правой стороны от памятника «Паровоз», и пошел по платформе в сторону площади. Немного пройдя по платформе, он услышал сзади мужской крик о помощи, мужчина кричал «Помогите, помогите!». Он остановился, посмотрел назад и увидел, что по платформе, по которой он шел, бежали двое мужчин, один ростом около 170 см, был одет во все черное, второй ростом около 190-195 см, также был одет во все черное, при этом первым бежал высокий, за ним примерно на расстоянии примерно 1,5-2 метра бежал тот, который был пониже, и уже за ними примерно в 20 метрах бежал мужчина в зеленой рабочей жилетке, со светоотражателями, за которым бежал мужчина и кричал «Помогите». Он развернулся и пошел дальше по перрону. Дойдя примерно до середины платформы двое мужчин, которые бежали первыми, обогнали его, и он понял, что они что-то украли, и тоже побежал за ними. Мужчина, который повыше ростом, бежал немного быстрее, чем маленький, и когда он стал догонять маленького и до того оставалось около 3-4 метров, тот обернулся, развернув туловище, немного приостановился, он разглядел лицо мужчины, тот был похож на нерусского. Также он увидел, когда тот повернулся, что у него в правой руке был нож, рукоятку ножа он не увидел, лезвие ножа длиной было около 12 см, в левой руке, немного согнутой в локте, прижатой к туловищу была сумка черного цвета. Своим видом и движениями рук и туловища, мужчина показал ему, что у него в руке нож, кроме этого мужчина что-то сказал ему, смысл был в том, что «Не лезь». Увидев нож в руке мужчины, он немного испугался, остановился, а мужчина побежал дальше. Убегающие мужчины добежали до конца платформы, спрыгнули и побежали в сторону площади, куда точно они побежали, он уже не видел. Это было почти около конца перрона. Его догнал мужчина в зеленой жилетке, а потом подошел и тот мужчина, который звал о помощи. Они втроем стояли на платформе, к ним подошли еще женщина в оранжевой жилетке и с ней мужчина, стали говорить о том, что необходимо обратиться в милицию, которая находится на площади. Он с потерпевшим хотел вызвать милицию по телефону, но у них не получилось. Тогда они с ним поднялись по виадуку на площадь, где обрались в опорный пункт милиции, сначала он остался на улице, а потерпевший пошел объяснять ситуацию, затем позвали его и спросили, что он видел. Из разговора он понял, что у мужчины украли сумку с деньгами. Затем, примерно через 5-10 минут сотрудники милиции привели мужчину, пониже ростом, за которым он бежал, и у того с собой была сумка. Когда мужчину привели, потерпевший тоже его увидел и узнал. Через некоторое время приехала милицейская машина и задержанного увезли.
Свидетель Свидетель 8 показал, что ранее был знаком с Потерпевший и несколько раз помогал перевозить крупные суммы денег из г. Владивостока в г. Санкт-Петербург. Утром дата ему позвонил Потерпевший и сказал, что принесет деньги, которые нужно отправить в г. Санкт-Петербург. Размер денежной суммы ими не оговаривался. О точном времени прихода Потерпевший, они так же не договаривались. Поскольку это был предпраздничный день (сокращенный), к концу рабочего дня он сам перезвонил Потерпевший и тот сказал, что в этот день не придет.
Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 8 следует, что с 2000 г. он работает заместителем <...>, расположенного в здании по адресу: <адрес>. Данное управление занимается перевозкой служебной корреспонденции и ценных отправлений. В его должностные обязанности входит организация производственного процесса. Около пяти лет он знает Потерпевший, с которым познакомился через своего старшего сына - К.А. Ему известно, что Потерпевший проживает в г. Санкт-Петербурге и в дата. приехал в г. Владивосток. Примерно в конце дата г. к нему обратился Потерпевший и попросил отправить некоторую сумму денежных средств, отправление было оценено в 700 000 рублей. Он не помнит, когда именно Потерпевший принес ему на работу пакет, перемотанный скотчем, который он просто упаковал в специальную упаковку и отправил в г. Санкт-Петербург. Утром дата ему на рабочий номер телефона позвонил Потерпевший, о чем ему сообщили коллеги. Через некоторое время он перезвонил Потерпевший и уточнил, что тот хотел. Потерпевший спросил, нельзя ли еще отправить деньги в г. Санкт-Петербург, на что он ответил, что этого сделать нельзя. Какую именно сумму хотел отправить Потерпевший, он не знает. Затем, в обеденное время, Потерпевший снова позвонил ему на сотовый телефон, и так как он в это время находился в очереди в сберкассе, он ответил ему, что находится в сберкассе и более ни о чем с ним не разговаривал.
Свидетель Свидетель 9 показал, что дата он шел на работу, когда в районе центральной площади его пригласили в качестве понятого, пояснив, что произошло ограбление. В СПМ «Волна» на столе лежала сумка на длинном ремне, какие-то бумаги, складной ножик и деньги. В его присутствии была составлена опись данных предметов. Там же находился Потерпевший, с которым он ранее был знаком. Последний что-то говорил о том, что у него похитили деньги, но точную сумму не называл, и ничего не говорил о том, что у него была еще одна сумка или пакет.
Свидетель Свидетель 10 показала, что она работает на ж/д вокзале уборщиком территории. дата она находилась на работе, когда услышала чьи-то крики. Как она поняла, у кого-то забрали сумку. Она видела нападавших: у одного в руке был нож в открытом состоянии, а у второго под мышкой зеленый целлофановый пакет. Данные молодые люди были одеты во все черное и на головах у них также были натянуты черные вязаные шапки. За ними побежали молодой парень и охранник в зеленой жилетке. Сначала они все бежали по перрону, а потом спрыгнули на пути.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 11 следует, что с 1993 г. она проживает совместно с Потерпевший В 2000 г. её муж зарегистрировался как индивидуальный предприниматель. Примерно в 2003 г. они уехали жить в г. Санкт-Петербург, а примерно через два года вернулись в г. Владивосток. Весной дата г. её муж продал квартиру за 2350000 рублей. О том, что на её мужа напали и отобрали деньги, она узнала от него дата, когда примерно в 15:00 он позвонил ей. Все деньги, вырученные от продаж, Потерпевший складывал в ячейку, также в ячейке были деньги от продажи квартиры и денежные средства, которые им заняли их знакомые, которые проживают в Таиланде. О том, что именно произошло, Потерпевший рассказал, что припарковал а/м около ж/д путей, перешел через пути, к нему сразу подошел мужчина, стал вырывать у него сумку, он стал сопротивляться, сразу к ним подбежал второй. Они завалили его, один из них пальцами схватили его за ноздри, задрали ему голову, у другого была финка, которую ему приставили к горлу. Также муж рассказал, что один из нападавших убежал с пакетом, в котором были деньги, а второго, который забрал сумку-портфель, сотрудники милиции задержали.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 12 следует, что примерно в 1990 г. она познакомилась с Потерпевший, с которым затем они проживали совместно. Примерно через 3-4 года они разошлись. Встречались редко, примерно раз за два года, так как Потерпевший с семьей уехал жить в г. Санкт-Петербург. В пятницу дата, когда она находилась на работе в здании, где находится Дума г. Владивостока, расположенном наверху, за зданием театра имени Максима Горького, ей позвонил Потерпевший и сказал, что будет проезжать мимо, и заедет. В обеденное время, примерно с 11:00 до 13:00, Потерпевший заехал к ней, они посидели, пообедали вместе и через некоторое время он уехал. На следующий день, в субботу дата, он снова зашел к ней и сказал, что вчера на него напали около железнодорожного вокзала и забрали деньги.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 13 следует, что около 10 лет он знаком с Потерпевший Отношения между ними дружеские. Он знает, что тот является предпринимателем в области торговли, что денежные средства у него всегда в обороте, также у Потерпевший есть в каком-то из банков банковская ячейка. В декабре 2009 г., перед тем как уехать на отдых в Таиланд, он передал 3000000 рублей на сохранение Потерпевший О том, что на Потерпевший было совершено нападение и у него похитили большую сумму денежных средств, он узнал от самого Потерпевший, когда тот ему позвонил. В настоящее время Потерпевший вернул ему все денежные средства, переданные ему на хранение.
Свидетель Свидетель 14 показал, что занимается оптовой торговлей продуктами питания и Потерпевший поставлял ему продукцию на реализацию. С ним они знакомы около 9-10 лет, в основном имели финансовые отношения, связанные с коммерческой деятельностью. В дата г. он занимал Потерпевший 2000000 рублей, которые он ему впоследствии вернул - часть деньгами, а часть товаром. Со слов Потерпевший ему известно, что его ограбили и забрали 17000000 рублей.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 15 следует, что с дата г. по дата она работала у индивидуального предпринимателя Потерпевший в должности фактуровщика на складе, расположенном по адресу: <адрес>. В её должностные обязанности входило оформление документов на прибытие товара, а именно продуктов питания, и на отгрузку товара по торговым точкам. Основную часть рабочего времени она находилась в прилегающем к складу офисе, где было расположено и рабочее место Потерпевший Всеми финансовыми вопросами занимался сам Потерпевший, при подсчете выручки тот в кабинете находился всегда один. В помещении офиса был сейф, ключи от которого находились только у Потерпевший дата около 11:00 Потерпевший заходил в офис, но что именно он делал, она не знает. О том, что дата на Потерпевший было совершено нападение и у него похитили большую сумму денежных средств, она узнала от самого Потерпевший Также ей было известно, что выручку он хранит в какой-то банковской ячейке.
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель 16 следует, что с дата по дата г. она работала продавцом у индивидуального предпринимателя Потерпевший на оптовом рынке «<...>», расположенном по адресу: <адрес>, павильон №. В данном павильоне происходила реализация бакалейных товаров. Товары в основном поставлял лично Потерпевший, выручку от реализации товаров, которая ежедневно составляла около 100 000 рублей, также забирал Потерпевший
Свидетель Свидетель 17 показал, что он работает охранником в СВХ ЗАО «<...>» и дата находился на работе. Стоя на воротах и пропуская выезжавшие со стоянки а/м, после обеда он был свидетелем нападения на Потерпевший Последний шел через ж/д пути в сторону вокзала, когда на него набросились двое молодых людей. Один из них выхватил сумку у потерпевшего, после чего они поднялись на перрон и стали убегать. При этом ножа в руках кого-либо из них он не видел. Впереди бежал тот, кто был пониже ростом. Потерпевший бежал за ними и кричал «Помогите». Его сослуживец побежал за ними, и как ему стало впоследствии известно, нападавшие брызнули ему газом из баллончика в лицо.
Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого так же подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:
заявлением Потерпевший от дата, согласно которому неизвестные лица дата в 13:30 на третьей платформе станции Владивосток под угрозой ножа открыто похитили у него пакет, в котором находились денежные средства в сумме 17550 000 рублей, что является для него значительным ущербом (том 1 л.д. 9);
рапортом об обнаружении признаков преступления от дата, согласно которому дата в 15:15 по телефону от помощника оперативного дежурного ОМ № УВД по г. Владивостоку поступило сообщение о том, что дата около 13:30 на третьей платформе ж/д вокзала станции Владивосток неизвестные лица под угрозой ножа открыто похитили денежные средства в сумме 17550 000 рублей у Потерпевший (том 1 л.д. 10);
протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрено помещение СПМ «Волна», расположенное на центральной площади г. Владивостока, в ходе которого осмотрена сумка-портфель, имеющая повреждение в виде разрыва наплечного ремня, находящаяся на столе в помещении СПМ «Волна», в среднем кармане которой обнаружена пачка денежных купюр, перемотанных резинкой. Установлено, что в пачке находится: 2 купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, 22 купюры достоинством 500 рублей каждая, и 99 купюр достоинством 100 рублей каждая. Также в ходе осмотра осмотрен складной нож, находящийся на столе в помещении СПМ «Волна». Все осмотренное предъявлено все участника осмотра, упаковано, опечатано и изъято (том 1 л.д. 11-18);
протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок территории третьей посадочной платформы станции Владивосток, расположенной по адресу: <адрес>, на которое указал потерпевший Потерпевший и пояснил, что дата около 13:50 именно на этом месте двое неизвестных под угрозой ножа похитили у него денежные средства в сумме 17550000 рублей (том 1 л.д. 19-24);
протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, между зданием железнодорожного вокзала <адрес>) и зданием управления ОАО «<...>» (<адрес>). В ходе осмотра установлено, что на данном участке находится а/м «<...>», серого цвета, №RUS. В салоне а/м в ходе осмотра в кармане солнцезащитного козырька обнаружены: водительское удостоверение № <адрес> на имя Габдулина Р.Р., свидетельство о регистрации транспортного средства № <адрес> на а/м «№», дата года выпуска, двигатель №, кузов № №, которые в ходе осмотра упаковываются и изымаются. Также в ходе осмотра, с левой стороны от водительского сиденья на полу обнаружена металлическая дубинка, обернутая изолентой, которая упаковывается и изымается. В результате обработки поверхности а/м дактилоскопическим порошком, обнаружены следы рук, которые изъяты с помощью липкой ленты, упакованы, опечатаны. Также в бардачке возле переднего пассажирского сиденья салона а/м обнаружены и изъяты различные документы и предметы (том 1 л.д. 25-32);
протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по <адрес>, между зданием железнодорожного вокзала <адрес>) и зданием управления ОАО «<...>» (<адрес>). В ходе осмотра установлено, что на данном участке находится а/м «<...>», серого цвета, №RUS, который опечатывается и изымается (том 1 л.д. 33-34);
протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого а/м «<...>», серого цвета, №RUS, изъятый в ходе осмотра места происшествия дата, осмотрен в присутствии понятых. В ходе осмотра, под ковриком, находящимся возле пассажирского сиденья обнаружено удостоверение внештатного сотрудника криминальной милиции Владивостокского ЛОВД на морском транспорте на имя Габдулина Р.Р. и мобильный телефон модели «<...>», которые осмотрены в присутствии понятых, упакованы и изъяты (том 1 л.д. 228-230);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу № в качестве вещественных доказательств а/м «<...>», серого цвета, №RUS, удостоверение внештатного сотрудника криминальной милиции Владивостокского ЛОВД на морском транспорте на имя Габдулина Р.Р. и мобильный телефон модели «<...>» (том 1 л.д. 231-232);
заключением эксперта № от дата, согласно которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении СПМ «Волна», является складным охотничьим ножом общего пользования, изготовлен промышленным способом. Данный нож относится к гражданскому холодному оружию (том 1 л.д. 242-245);
протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении СПМ «Волна», являющийся складным охотничьим ножом общего пользования, относящийся к гражданскому холодному оружию, осмотрен в присутствии понятых (том 1 л.д. 250-252);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в помещении СПМ «Волна», являющийся складным охотничьим ножом общего пользования, относящийся к гражданскому холодному оружию (том 1 л.д. 253-254);
протоколом выемки от дата, согласно которого у начальника службы контроля ЗАО «<...>» в помещении серверной ЗАО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты архивные видеоматериалы за дата с камер видеонаблюдения при помощи копирования на компакт диск (том 1 л.д. 200-204);
протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого компакт-диск с записью архивных видеоматериалов за дата с камер видеонаблюдения ЗАО «<...>», изъятый в ходе выемки дата, осмотрен в присутствии понятых (том 1 л.д. 205-225);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с записью архивных видеоматериалов за дата с камер видеонаблюдения ЗАО «<...>», изъятый в ходе выемки дата (том 1 л.д. 226);
протоколом выемки от дата, согласно которого у Б.Р. в помещении ООО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты архивные видеоматериалы за дата с наружных камер видеонаблюдения при помощи копирования на компакт диск (том 1 л.д. 186-190);
протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого компакт-диск с записью архивных видеоматериалов за дата с наружных камер видеонаблюдения ООО «<...>», изъятый в ходе выемки дата, осмотрен в присутствии понятых (том 1 л.д. 205-225);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с записью архивных видеоматериалов за дата с наружных камер видеонаблюдения ООО «<...> изъятый в ходе выемки дата (том 1 л.д. 227);
протоколом выемки от дата, в ходе которой у Б.Р. в помещении ООО «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, изъяты архивные видеоматериалы за дата с камер видеонаблюдения, находящихся в депозитарии, при помощи копирования на компакт диск (том 1 л.д. 193-197);
протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого компакт-диск с записью архивных видеоматериалов за дата с камер видеонаблюдения, находящихся в депозитарии ООО «<...>», изъятый в ходе выемки дата, осмотрен в присутствии понятых (том 1 л.д. 205-225);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства компакт-диск с записью архивных видеоматериалов за дата с камер видеонаблюдения, находящихся в депозитарии ООО «<...>», изъятый в ходе выемки дата (том 1 л.д. 227);
протоколом осмотра предметов от дата, в ходе которого денежные средства в сумме 22 900 рублей, сумка-портфель, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата помещения СПМ «Волна», осмотрены в присутствии понятых (том 2 л.д. 8-14);
постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от дата, согласно которого признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 22 900 рублей и сумка-портфель, изъятые в ходе осмотра места происшествия дата помещения СПМ «Волна» (том 2 л.д. 170);
протоколом обыска от дата, в ходе которого по месту жительства Габдулина Р.Р. - в <адрес>, изъят паспорт туриста на имя Габдулина Р.Р. (том 1 л.д. 177-182).
В тоже время суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитников о том, что Габдулиным Р.Р. в отношении Потерпевший был совершен грабеж, а не разбой.
В данном случае у суда не имеется фактических оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший, которые являются последовательными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе и показаниями свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 7 и Свидетель 10, и свидетельствующих о том, что указанное преступление было совершено двумя молодыми парнями, в течение короткого промежутка времени, при эти последние действовали согласовано, что свидетельствует об их предварительной договоренности о способе совершения этого преступления, а Габдулин Р.Р. при этом применил в отношении потерпевшего Потерпевший нож.
При этом, суд не находит показания свидетеля Свидетель 17 противоречащими показаниям указанных выше свидетелей, поскольку из просмотренной судом видеозаписи преступления следует, что данный свидетель действительно находился на довольно близком расстоянии от места преступления, однако преступление длилось непродолжительный период времени, а Потерпевший, Габдулин Р.Р. и неустановленное следствием лицо в это время находились в основном спиной к данному свидетелю. В связи с этим суд полагает, что данный свидетель мог и не увидеть в руках подсудимого орудие преступления.
Наряду с этим государственный обвинитель указал, что в ходе судебного следствия не нашел своего подтверждения квалифицирующий признак «в целях завладения имуществом в особо крупном размере», поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, Свидетель 6, Свидетель 7 и Свидетель 17, установлено, что в ходе совершенного преступления у потерпевшего Потерпевший была похищена Габдулиным Р.Р. сумка с находящимися в ней 22 900 рублями. В связи с чем, действия Габдулина Р.Р. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, и принимая во внимание тот факт, что в ходе судебного следствия было установлено, что у потерпевшего Потерпевший была похищена Габдулиным Р.Р. только сумка с находящимися в ней 22 900 рублями, а так же руководствуясь ч. 1 ст. 252 УПК РФ, считает, что вина подсудимого Габдулина Р.Р. в совершении данного преступления нашла своё подтверждение в полном объёме, но его действия необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
При определении меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести содеянного, признание подсудимыми вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, ущерб по делу возмещен.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, а так же престарелых родителей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.
С учетом содеянного, личности подсудимого, общественной опасности совершенного им преступления, а именно разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, и его тяжести, суд считает необходимым назначить Габдулину Р.Р. наказание, связанное с реальным отбыванием наказания.
Данное наказание, согласно ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с дата.
Зачесть Габдулину Р.Р. в срок наказания время нахождения его под стражей с дата по дата.
Меру пресечения в отношении Габдулина Р.Р. - содержание под стражей в ФБУ ИЗ 25/1 ГУФСИН РФ по Приморскому краю, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - возвратить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.Д. Олещенко