Дело № 1-96/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Владивосток « 05 » апреля 2011года
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.
С участием государственного обвинителя -
Старшего помощника прокурора Фрунзенского района - Лифорова А.В.
подсудимого Серебрякова Д.В.
с участием защитника Гончаренко А.А.,
представившего ордер №, удостоверение №, <...> коллегии адвокатов,
подсудимого Масюка В.А.
с участием защитника Зайцева С.И.,
представившего ордер №, удостоверение №,«<...>»,
при секретаре Кошурниковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Серебрякова Д.В., <...>, судимого: <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Масюка В.А., <...>, судимого: <...>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ,
установил:
Серебряков Д.В., примерно в декабре 2008 года, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, решил совершать хищение денежных средств граждан путем мошенничества, под видом деятельности в сети Интернет сайт - магазинов по продаже игровых приставок, сотовых телефонов, фототехники. С этой целью, готовясь к совершению преступлений, примерно в декабре 2008 года Серебряков Д.В., через Интернет заказал поддельный паспорт, предварительно выслав свою фотографию и оплатив через электронную платежную систему <...> 10 000 рублей, после чего на свое имя по почте до востребования получил гражданский паспорт на имя ФИО1, <...>.
Примерно в марте 2009 года Серебряков Д.В. аналогичным способом через Интернет заказал поддельный паспорт на имя ФИО2, <...>.
В период с января по май 2009 года Серебряков Д.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, проживающих на территории разных регионов Российской Федерации, на сайтах размещал объявления по продаже сотовых телефонов, изначально не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства, где указал почтовый ящик <...> и свой сотовый телефон №. По указанному почтовому адресу Серебряков Д.В. осуществлял переписку с покупателями, а покупатели делали заказы. Затем заказчик получал по телефону подтверждение от Серебрякова Д.В. о том, что заказ принят и будет отправлен. После чего, Серебряков Д.В. оформлял и отправлял покупателю посылку с сотовым телефоном китайского производства, разных моделей, а также заполнял бланки описи вложения, согласно которым клиент может получить посылку лишь в том случае, если наложенным платежом переведет всю сумму заказа отправителю посылки. После чего, Серебряков Д.В., используя поддельные паспорта на имя ФИО1 и ФИО2, в почтовых отделениях г. Владивостока получал почтовые переводы до востребования.
Реализуя дальнейший преступный умысел, с целью увеличения материальной выгоды, Серебряков Д.В. в мае 2009 года в г. Владивостоке вступил в предварительный сговор группой лиц с Масюком В.А. на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием граждан, проживающих на территории разных регионов Российской Федерации, предварительно разработав схему хищения денежных средств и распределив преступные роли.
Согласно распределенным ролям, Серебряков Д.В. для конспирации купил сим-карты, оформленные не на его имя, а на других лиц, а Масюк В.А., не имеющий специального образования, но обладая знаниями в области компьютерных технологий, создал в сети Интернет сайт-магазин <...> по продаже игровых приставок, разместив на нем адрес электронной почты <...>, через который осуществлял переписку с покупателями, а затем аналогичным способом создал еще три сайта-магазина <...><...> <...><...>, по продаже фотоаппаратов и сотовых телефонов.
Согласно разработанной схеме совершения преступлений и распределению ролей, Масюк В.А. создал в сети Интернет сайт -магазин, вел переписку по всем интересующим вопросам с заказчиками. Затем заказчик получал по телефону подтверждение от Серебрякова Д.В. о том, что заказ принят и будет отправлен, После чего, Масюк В.А. предоставлял Серебрякову Д.В. полные данные о клиенте для оформления и отправки посылки. Серебряков Д.В. оформлял и отправлял посылку с дешевой техникой, предварительно купленной в сети магазинов <...> в г. Владивостоке, а также заполнял бланки описи вложения, согласно которым клиент может получить посылку лишь в том случае, если наложенным платежом переведет всю сумму заказа отправителю посылки. После чего, Серебряков Д.В., используя поддельные паспорта на имя ФИО1 и ФИО2, в почтовых отделениях г.Владивостока получал почтовые переводы до востребования.
Примерно в апреле- мае 2009 года Серебряков Д.В. совместно с Масюком В.А. на общие деньги сняли офисное помещение, расположенное в административно-торговом центре <...>, находящемся по адресу: <адрес> для хранения дешевых товаров, которые Серебряков Д.В. и Масюк В.А. приобретали в сети магазинов <...> в г. Владивостоке Приморского края и которые впоследствии отправляли потерпевшим, вместо заказанной последними дорогостоящей техники.
Примерно с июня 2009 года из общих денег, полученных в результате совместной преступной деятельности, Серебряков Д.В. и Масюк В.А. арендовали офисное помещение, расположенное по <адрес>, где в целях безопасного выхода в Интернет и невозможности определения IP- адреса, используя 3 G- модем компании <...>, осуществляли переписку и прием заказов от граждан.
В связи с большим объемом поступающих от граждан заказов на приобретение техники, примерно в августе -сентябре 2009 г. Масюк В.А. по предложению Серебрякова Д.В. установил в офисе, расположенном по адресу: <адрес> на компьютере программу <...>, позволяющую автоматизировано заполнять бланки переводов и описи вложения в посылки. Деятельность преступной группы в составе Серебрякова Д.В. и Масюка В.А. была пресечена сотрудниками милиции 13.11.2009 г.
Примерно в январе 2009 г. Серебряков Д.В., имея заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в сети Интернет на сайте <...> разместил объявление о продаже сотового телефона <...>, которого у него не было в наличии, заведомо не имея намерения и возможности оказывать подобного рода услугу, указав в объявлении адрес электронной почты <...>, контактный телефон №.
В январе 2009 года ФИО4, житель <адрес>, на сайте <...> увидел интересующий его сотовый телефон <...>, стоимостью 10 100 рублей и по указанному адресу электронной почты <...>, сделал заказ на покупку сотового телефона <...>, где указал свой номер сотового телефона и адрес электронной почты <...>. Продолжая реализовывать преступный умысел, Серебряков Д.В., на следующий день в январе 2009 года, позвонил ФИО4 по телефону, оставленному последним в заявке заказа, представился менеджером ФИО10, подтвердил заказ и сообщил о том, что заказ будет выслан в течение нескольких дней. 21.01.2009 года Серебряков Д.В., реализуя преступный умысел, находясь в почтовом отделении №, расположенном в <адрес>, обманывая ФИО4, положил в посылку вместо заказанного последним сотового телефона <...>, сотовый телефон <...>, китайского производства, стоимость которого, гораздо ниже стоимости заказанного сотового телефона. После чего отправил посылку наложенным платежом, где в квитанции указал реквизиты для перевода: <адрес> ФИО1 до востребования.
28.01.2009 г., ФИО4, находясь в почтовом отделении <адрес>, не догадываясь о преступных намерениях Серебрякова Д.В., и доверяя ему, перевел на имя ФИО1 до востребования в почтовое отделение № по <адрес>, деньги в сумме 10 100 рублей в качестве оплаты за заказанный им сотовый телефон <...>, вместо которого получил посылку с сотовым телефоном <...> китайского производства.
30.01.2009 г., Серебряков Д.В., предъявив паспорт на имя ФИО1, получил в почтовом отделении №, расположенном по <адрес>, деньги в сумме 10 100 рублей.
Таким образом, Серебряков Д.В., из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по продаже сотового телефона, либо возвращению денежных средств, злоупотребив доверием ФИО4, похитил, принадлежащие ФИО4, денежные средства в сумме 10 100 рублей, что является для него значительным ущербом. Похищенными денежными средствами Серебряков Д.В. распорядился по своему усмотрению.
Он же, Серебряков Д.В., в январе 2009 г. Серебряков Д.В., имея заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в сети Интернет на неустановленном сайте, разместил объявление о продаже сотового телефона <...>, которого у него не было в наличии, заведомо не имея намерения и возможности оказывать подобного рода услугу, указав в объявлении адрес электронной почты <...>.
В январе 2009 года ФИО8, житель <адрес>, на неустановленном сайте, увидел интересующий его сотовый телефон <...>, стоимостью 11 900 рублей и по указанному адресу электронной почты <...>, сделал заказ на покупку сотового телефона <...>, где указал свой номер сотового телефона и адрес электронной почты.
Продолжая реализовывать преступный умысел, Серебряков Д.В., через несколько дней в январе 2009 года позвонил ФИО8 по телефону, оставленному последним в заявке заказа, представился менеджером сайта, подтвердил заказ и сообщил о том, что заказ будет выслан в течение нескольких дней.
После чего в январе 2009 года Серебряков Д.В., реализуя преступный умысел, находясь в почтовом отделении г. Владивостока, обманывая ФИО8, положил в посылку вместо заказанного последним сотового телефона <...>, муляж сотового телефона <...>, китайского производства, стоимость которого, гораздо ниже стоимости заказанного сотового телефона. После чего отправил посылку наложенным платежом, где в квитанции указал реквизиты для перевода: <адрес> ФИО1 до востребования.
Примерно через неделю после звонка в конце января начале февраля 2009 года, ФИО8, находясь в почтовом отделении № <адрес>, не догадываясь о преступных намерениях Серебрякова Д.В., и доверяя ему, перевел на имя ФИО1 до востребования в почтовое отделение № по адресу: <адрес>, деньги в сумме 11 900 рублей в качестве оплаты за заказанный им сотовый телефон <...>, вместо которого получил посылку с муляжом сотового телефона <...>, китайского производства.
02.02.2009 г., Серебряков Д.В., предъявив паспорт на имя ФИО1, получил в почтовом отделении №, расположенном по <адрес>, деньги в сумме 11 900 рублей.
Таким образом, Серебряков Д.В., из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнять принятые на себя обязательства по продаже сотового телефона, либо возвращению денежных средств, злоупотребив доверием ФИО8, похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 11 900 рублей, что является для него значительным ущербом. Похищенными денежными средствами Серебряков Д.В. распорядился по своему усмотрению.
Серебряков Д.В. и Масюк А.В., примерно в июне 2009 г., по предварительному сговору группой лиц, имея заранее обдуманный умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, создали в сети Интернет сайт-магазин <...> по продаже фотоаппаратов, в котором поместили адрес электронной почты <...>, а также перечень различных моделей фотоаппаратов, предлагаемых к продаже по ценам ниже рыночных, которых у них не было в наличии, заведомо не имея намерения и возможности оказывать подобного рода услугу.
В июле 2009 года ФИО3, житель <адрес>, на сайте <...> увидел интересующий его фотоаппарат <...>, стоимостью 15 600 рублей, и по указанному адресу электронной почты <...>, сделал заказ на покупку фотоаппарата <...>, где указал свой номер сотового телефона и адрес электронной почты.
Продолжая реализовывать преступный умысел, в июле 2009 года, Серебряков Д.В. согласно распределенным ролям, действуя по предварительному сговору группой лиц с Масюком В.А., позвонил ФИО3 по телефону, оставленному в заявке заказа на сайте <...>, представился менеджером указанного сайта - магазина, и сообщил о том, что заказ принят к исполнению.
После чего в начале августа 2009 года Серебряков Д.В., реализуя преступный умысел, находясь в почтовом отделении №, расположенном в <адрес>, обманывая ФИО3, положил в посылку вместо заказанного последним фотоаппарата <...>, акустические колонки <...> в количестве 2 штук, стоимость которых, гораздо ниже стоимости заказанного фотоаппарата. После чего отправил посылку наложенным платежом, где в квитанции указал реквизиты для перевода: <адрес> ФИО2 до востребования.
20.08.2009 г., ФИО3, находясь в почтовом отделении № <адрес>, не догадываясь о преступных намерениях Серебрякова Д.В. и Масюка А.В., и доверяя им, перевел на имя ФИО2 до востребования в почтовое отделение № по адресу: <адрес>, деньги в сумме 15 600 рублей в качестве оплаты за заказанный им фотоаппарат <...>, вместо которого получил посылку с акустическими колонками <...> в количестве 2 штук.
Таким образом, Серебряков Д.В. и Масюк В.А., действуя по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений, обманывая потерпевшего, изначально не намереваясь выполнить принятые на себя обязательства по продаже фотоаппарата, либо возвращению денежных средств, злоупотребив доверием ФИО3, покушались похитить принадлежащие последнему денежные средства в сумме 15 600 рублей, что является для него значительным ущербом, однако по независящим от них обстоятельствам не смогли довести преступный умысел до конца, так как денежный перевод был заблокирован сотрудниками почтового отделения № <адрес>, по заявлению потерпевшего ФИО3
Органами предварительного следствия действия Серебрякова Д.В. в совершении им преступления в отношении потерпевшего ФИО4, имевшего место в период с начала января 2009 г. по 30.01.2009года квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия действия Серебрякова Д.В. в совершении им преступления d отношении потерпевшего ФИО8, имевшего место в период с января 2009года по 02.02.2009года, квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Органами предварительного следствия действия Серебрякова Д.В. и Масюка В.А., в отношении каждого, в совершении ими преступления d отношении потерпевшего ФИО3, имевшего место с июля 2009года по 20.08.2009года, квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В судебном заседании подсудимый Серебряков Д.В. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 159 УК РФ, соответственно в отношении потерпевших ФИО4 и ФИО8, а также по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3, совершенного совместно с Масюком В.А., согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ФИО6 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Готов возместить ущерб потерпевшим.
В судебном заседании защитником ФИО7 заявленное ранее подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка, готовность возместить ущерб потерпевшему. Просил применить условную меру наказания.
В судебном заседании подсудимый Масюк В.А. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ в отношении потерпевшего ФИО3, совершенного совместно с Серебряковым Д.В., согласился полностью, поддержал ранее заявленное им в ходе предварительного слушания 30.03.2011года с участием защитника Зайцева С.И. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Зайцевым С.А., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.
В судебном заседании защитником Зайцевым С.И. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, явку с повинной, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, малолетнего ребенка. Просил применить наказание в виде штрафа.
В судебное заседание потерпевшие ФИО4, ФИО8, ФИО3. являющиеся иногородними жителями, не явились, от таковых поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимых в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшие ФИО4 и ФИО8 в заявлениях указали, что поддерживают гражданские иски по уголовному делу.
Государственный обвинитель не возражал рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Выслушав мнение подсудимых и их защитников, государственного обвинителя, мнение потерпевших, изложенное в заявлении, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор без проведения судебного следствия.
В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Серебрякова Д.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место в период с начала января 2009 г. по 30.01.2009года, в отношении потерпевшего ФИО4 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что вина подсудимого Серебрякова Д.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место в период с января 2009года по 02.02.2009года, в отношении потерпевшего ФИО8 доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ- мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд пришел к выводу, что вина подсудимого Серебрякова Д.В. в инкриминируемом ему деянии, совершенном им, группой лиц по предварительному сговору с Масюком В.А., в отношении потерпевшего ФИО3, имевшем место в период с июля 2009года по 20.08.2009года, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд пришел к выводу, что вина подсудимого Масюка В.А. в инкриминируемом ему деянии, совершенном им, группой лиц по предварительному сговору с Серебряковым Д.В., в отношении потерпевшего ФИО3, имевшем место в период с июля 2009года по 20.08.2009года, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст.159 УК РФ - покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Вещественные доказательства по делу: извещение о получении посылки на имя ФИО3 <адрес>, от ФИО2 Приморский край, г. Владивосток до востребования; кассовый чек от 30.09.2009 года; акт отказа от получения от 20.08.2009 года; копию бланка о почтовом переводе наложенного платежа, находящиеся на хранении в уголовном деле, надлежит хранить в уголовном деле.
Вещественные доказательства по делу: две колонки серого цвета фирмы <...> и почтовые упаковки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Приморскому краю, подлежат уничтожению после вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства по делу: 1) Платежные документы: чек <...>. на одном листе; чек <...> на одном листе; чек <...> на одном листе; чек <...> на одном листе; 2) Извещение от 21.01.2009г. со штампом <...> на имя ФИО4 на одном листе; 3) Описи: от 21.01.2009г. на имя ФИО4 предмет - <...> с ценностью-10100руб. на одном листе; от 28.01.2009г. на имя ФИО1 предмет- <...> с ценностью-
10100руб. на одном листе; 4) три электронных письма на имя ФИО4 от
ФИО10 <...> от 17,19,21.01.2009г. на трех листах; 5) Заявление ФИО4 от 05.10.2010г. на одном листе; 6) Объяснение ФИО4 от 05.10.2010г. на двух листах (без документов, указанных в приложении); 7) рукописный акт ФИО4 от 28.01.2009г. с оттиском круглой печати <...> на одном листе, находящиеся на хранении при уголовном деле, должны храниться при уголовном деле.
Вещественные доказательства по делу: поврежденная тряпичная посылочная упаковка с оттиском прямоугольной печати <...>, оттиском прямоугольной печати <...>, рукописным текстом красителем синего цвета <...>; картонная коробка <...> с множественными смятыми листами бумаги с печатными текстами, фрагментами газет и журналов, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств <...>, подлежат уничтожению после вступления в законную силу приговора суда.
Рассматривая гражданские иски о взыскании материального ущерба от преступления, заявленные потерпевшими ФИО4 на сумму 11256,29 рублей и ФИО8 на сумму 12400 рублей, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью с взысканием указанных сумм с подсудимого Серебрякова Д.В.
Обстоятельствами, смягчающим наказание, в отношении подсудимого Масюка В.А., суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает возможным признать наличие малолетнего ребенка - ФИО5, дата года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Серебрякова Д.В., в суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает возможным признать наличие малолетнего ребенка - ФИО9, дата года рождения, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание, подсудимому Серебрякову Д.В., суд в соответствии с ч.1 п.а ст.63 УК РФ, считает необходимым признать рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Масюку В.А. судом не установлено.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Серебрякову Д.В. суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, и считает, что исправление и перевоспитание Серебрякова Д.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества. Учитывая, что внесенные ФЗ-26 от 07.03.2011года изменения в УК РФ, улучшают положение подсудимого, то суд считает необходимым применить УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года. При этом, суд не разрешает вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.159 УК РФ поскольку, преступление подсудимым Серебряковым Д.В. было совершено до внесения в УК РФ изменений ФЗ-377 от 27.12.2009года.
Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Масюку В.А. суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и считает, что исправление и перевоспитание Масюка В.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества. Учитывая, что внесенные ФЗ-26 от 07.03.2011года изменения в УК РФ, улучшают положение подсудимого, то суд считает необходимым применить УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года. При этом, суд не разрешает вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, предусмотренной санкцией ч.2 ст.159 УК РФ поскольку, преступление подсудимым Масюком В.А. было совершено до внесения в УК РФ изменений ФЗ-377 от 27.12.2009года.
Приговор Фрунзенского района г. Владивостока от 10.09.2010года в отношении Масюка В.А. и Серебрякова Д.В. подлежит исполнению самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Серебрякова Д.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. №26-ФЗ РФ от 07.03.2011года) в отношении потерпевшего ФИО4, имевшего место с начала января 2009г. по 30.01.2009года; ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. №26-ФЗ РФ от 07.03.2011года) в отношении потерпевшего ФИО3, имевшего место в период с июля 2009года по 20.08.2009года, и назначить по этим статьям наказание:
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. №26-ФЗ РФ от 07.03.2011года) за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО4 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
- по ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. №26-ФЗ РФ от 07.03.2011года) за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО8 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
- ч.3 ст. 30, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. №26-ФЗ РФ от 07.03.2011года) за совершение преступления в отношении потерпевшего ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяцев.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Серебрякову Д.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца.
Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 2 года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Серебрякова Д.В. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Серебрякова Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО4 на сумму 11256,29 рублей и ФИО8 на сумму 12400 рублей о взыскании материального ущерба от преступления - удовлетворить полностью.
Взыскать с подсудимого Серебрякова Д.В. в пользу потерпевшего ФИО4 сумму ущерба от преступления в размере 11256,29 рублей.
Взыскать с подсудимого Серебрякова Д.В. в пользу потерпевшего ФИО8 сумму ущерба от преступления в размере 12400 рублей.
Приговор Фрунзенского района г. Владивостока 10.09.2010года в отношении Серебрякова Д.В. об осуждении по ст. 159 ч. 2 УК РФ (29 эпизодов), по ч.3 ст.30, ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока 5 лет - исполнять самостоятельно.
Масюка В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. №26-ФЗ РФ от 07.03.2011года) в отношении потерпевшего ФИО3, имевшего место в период с июля 2009года по 20.08.2009года, и назначить по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.
Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Масюка В.А. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, не менять места работы и постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Меру пресечения в отношении Масюка В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.
Приговор Фрунзенского района г. Владивостока 10.09.2010года в отношении Масюка В.А. об осуждении по ст. 159 ч. 2 УК РФ (29 эпизодов), по ч.3 ст.30, ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока 4 года - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по делу: извещение о получении посылки на имя ФИО3 <адрес>, от ФИО2 Приморский край, г. Владивосток до востребования; кассовый чек от 30.09.2009 года; акт отказа от получения от 20.08.2009 года; копию бланка о почтовом переводе наложенного платежа, находящиеся на хранении в уголовном деле - хранить в уголовном деле.
Вещественные доказательства по делу: две колонки серого цвета фирмы <...> и почтовые упаковки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Приморскому краю, - уничтожить после вступления в законную силу приговора суда.
Вещественные доказательства по делу: 1) Платежные документы: чек <...> на одном листе; чек <...> на одном листе; чек <...> на одном листе; чек <...> на одном листе; 2) Извещение от 21.01.2009г. со штампом <...> на имя ФИО4 на одном листе; 3) Описи: от 21.01.2009г. на имя ФИО4 предмет - <...> с ценностью-10100руб. на одном листе; от 28.01.2009г. на имя ФИО1 предмет- <...> с ценностью-
10100руб. на одном листе; 4) три электронных письма на имя ФИО4 от
ФИО10 <...> от 17,19,21.01.2009г. на трех листах; 5) Заявление ФИО4 от 05.10.2010г. на одном листе; 6) Объяснение ФИО4 от 05.10.2010г. на двух листах (без документов, указанных в приложении); 7) рукописный акт ФИО4 от 28.01.2009г. с оттиском круглой печати <...> на одном листе, находящиеся на хранении при уголовном деле - хранить при уголовном деле.
Вещественные доказательства по делу: поврежденная тряпичная посылочная упаковка с оттиском прямоугольной печати <...>, оттиском прямоугольной печати <...>, рукописным текстом красителем синего цвета <...>; картонная коробка <...> с множественными смятыми листами бумаги с печатными текстами, фрагментами газет и журналов, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при УВД по Приморскому краю - уничтожить после вступления в законную силу приговора суда.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.
Председательствующий Юртаев Н.Н.