Дело № 1-95/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Владивосток 24 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством судьи Ветохина П.С.,
при секретаре Гавриш Ю.С.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Фрунзенского района Рыбакова А.В.,
защитников Латыша В.Н., представившего удостоверение №1298 и ордер №11-033,
Фирсова В.И., представившего удостоверение №1545 и ордер №17,
Дядечко И.П., представившего удостоверение №1437 и ордер №187/5,
представителей потерпевших А. Н.., А.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Заводовского В.В., дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, с <...> образованием, <...>, работающего <...> <...>, состоящего на учете в РВК <...>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
Белоусова Е.Г., дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <...>, с <...> образованием, <...>, работающего <...>, <...>, состоящего на учете в РВК <...>, ранее не судимого,
Полинкевича Р.В., дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, <...>, <...> образованием, <...>, имеющего дочь дата года рождения, работающего <...> <...>, состоящего на учете в <...>, ранее не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заводовский В.В. в неустановленное время в дата году решил совершать хищения чужого имущества из платежных терминалов, расположенных на территории г.Владивостока.
Для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в один из дней дата года зашел в магазин «А.», расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ИП А.., где увидел платежный терминал, принадлежащий ОАО АКБ «П.». Заранее зная о том, что платежные терминалы не оборудованы сигнализацией, а также осмотрев помещение магазина, убедился в том, что и магазин сигнализацией не оборудован. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, дата года примерно в <...> часа подъехал на принадлежащей ему автомашине марки «Тойота Марк-2», без государственных номеров, к вышеуказанному магазину, где осмотрев окна, убедился в том, что ни в одном из них не горит свет, а значит и отсутствует ночной сторож, после чего надел на руки перчатки, и при помощи заранее приготовленного лома, хранящегося в багажнике его автомашины, отогнул металлические прутья на третьем окне справа от входа в магазин «А.». После этого разбил указанным ломом стекло на раме и через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение указанного магазина, где подошел к платежному терминалу ОАО АКБ «П.», расположенному в торговом зале магазина, и при помощи принесенного с собой лома, взломал замок на двери платежного терминала, выломал купюро-приемник, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 63550 рублей, принадлежащие ОАО АКБ «П.». Затем, продолжая свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, подошел к кассовому аппарату, принадлежащему ИП А.., и, взломав замок денежного накопителя, находящегося в кассе, тайно похитил денежные средства в сумме 50000 рублей, принадлежащие А. и принадлежащие ей денежные средства в сумме 3500 рублей, находящиеся на столе прилавка возле вышеуказанного кассового аппарата, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате его преступных действий ОАО АКБ «П.» причинен ущерб на сумму 63550 рублей, А. - на общую сумму 53500 рублей, который является для нее значительным.
Он же в дата года, имея умысел на совершение корыстного преступления имущественного характера, вступил в предварительный преступный сговор с двумя неустановленными следствием лицами на совершение кражи денежных средств из платежного терминала, принадлежащего ИП К. расположенного на территории универсального рынка ООО «М.» по адресу: <адрес> заведомо зная, что территория указанного рынка не оборудована сигнализацией и охраняется только в ночное время одним сторожем.
Реализуя свой преступный умысел, дата года примерно в <...> час <...> минут, находясь возле территории рынка ООО «М.», встретился с двумя вышеуказанными неустановленными следствием лицами, предварительно распределив между собой роли, согласно которым он с одним из неустановленных лиц должен незаконно проникнуть на территорию рынка и совершить хищение денежных средств из платежного терминала, а второе неустановленное лицо должно будет непосредственно наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае опасности предупредить их. Готовясь к совершению преступления, Заводовский В.В. и неустановленные лица заранее приготовили лом, веревку, скотч-ленту, а также для сокрытия внешности и исключения их опознания две шапки-маски.
Согласно распределению ролей одно из неустановленных следствием лиц осталось в нескольких метрах от главного входа на территорию рынка наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. В свою очередь, Заводовский В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со вторым неустановленным лицом, подошли к воротам универсального рынка ООО «М.», расположенного по адресу: <адрес>, где Заводовский В.В. отогнул с помощью имеющегося у него лома угол ворот. Затем, надев на голову заранее приготовленные с собой шапки-маски, с целью осуществления преступного умысла, Заводовский В.В. с неустановленным следствием лицом через образовавшийся в воротах проем незаконно проникли на территорию указанного рынка. В этот момент на шум, доносившийся с улицы, им навстречу из помещения рынка вышел сторож Х. Увидев последнего, неустановленное лицо, действуя согласованно с Заводовским В.В. в группе лиц по предварительному сговору, с целью подавления возможного сопротивления, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес Х. один удар рукой в область шеи, причинив телесное повреждение - кровоподтек, сопровождающийся выраженным травматическим отеком мягких тканей, в проекции остистого отростка 6-го шейного позвонка, который сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Подавив волю потерпевшего к сопротивлению, Заводовский В.В. и неустановленное следствием лицо связали принесенными с собой веревкой и скотч-лентой руки и ноги Х. и перенесли последнего в подсобное помещение, расположенное на территории указанного рынка.
В продолжении своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, Заводовский В.В. и неустановленное следствием лицо, действуя согласованно, с помощью вышеуказанного лома, взломав дверь платежного терминала, расположенного при входе в помещение универсального рынка ООО «М.», <адрес>, принадлежащего ИП К.., выломали из него купюро-приемник, откуда похитили денежные средства на общую сумму 13920 рублей, принадлежащие К. Затем, продолжая совершение преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, Заводовский В.В. и неустановленное следствием лицо, с помощью этого же лома взломали навесной замок с двери павильона № №, принадлежащего ИП Н.., и находящегося на территории универсального рынка ООО «М.» по <адрес>, после чего незаконно проникли в данный павильон, откуда похитили принадлежащие О. денежные средства в сумме 7500 рублей, причинив последней значительный ущерб.
Продолжая совершение преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, Заводовский В.В. и неустановленное следствием лицо, действуя в группе лиц по предварительному сговору, с помощью лома взломали навесной замок с двери павильона № №, принадлежащего ИП Ч. и находящегося на территории универсального рынка ООО «М.» по <адрес>, и незаконно проникли в данный павильон, откуда похитили денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие В., причинив ей значительный ущерб.
Продолжая совершение преступных действий, направленных на хищение чужого имущества, Заводовский В.В. и неустановленное следствием лицо прошли к павильону № №, принадлежащему ИП К.., и находящемуся на территории универсального рынка ООО «М.» по <адрес>, где через оконную створку входной двери незаконно проникли в данный павильон, откуда похитили денежные средства в сумме 3300 рублей, принадлежащие С.., причинив ей значительный ущерб и деньги в сумме 887 рублей, принадлежащие Р.
После этого Заводовский В.В. совместно с двумя неустановленными лицами, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В середине дата года Заводовский В.В. из корыстных побуждений предложил Белоусову Е.Г. и Полинкевичу Р.В. совершить хищение денежных средств из платежного терминала банка ОАО АКБ «П.», установленного в магазине «Х.», расположенного в <адрес>, на что последние согласились, тем самым вступили в предварительный преступный сговор с Заводовским В.В.
Готовясь к совершению преступления, Заводовский В.В., Белоусов Е.Г. и Полинкевич Р.В. разработали план, согласно которому заранее приготовили газовые баллоны, газовую горелку, монтировки, сменную одежду, перчатки. Для быстрого и беспрепятственного отхода с места совершения преступления Заводовский В.В. приготовил принадлежащую ему автомашину марки «Тойота Марк-2», без государственных регистрационных знаков, Белоусов Е.Г. - принадлежащую ему автомашину марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, Полинкевич Р.В. - принадлежащую ему автомашину марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, участники преступной группы предварительно распределили между собой роли, согласно которым Полинкевич Е.Г., обладая специальными навыками в газосварочных работах должен при помощи газосварочного оборудования, приготовленного Заводовским В.В., срезать петли с дверей магазина, после чего Заводовский В.В. должен проникнуть в помещение магазина, а Белоусов Е.Г. обеспечить безопасность совершения преступления, оставшись на улице недалеко от магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, а в случае опасности сообщить Полинкевичу Р.В. и Заводовскому В.В.
Согласно разработанному плану дата года примерно в <...> часа Заводовский В.В., Белоусов Е.Г. и Полинкевич Р.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, приехали на трех автомашинах и расставили их недалеко от магазина ООО «Х.». Заводовский В.В. и Полинкевич Р.В., действуя совместно и согласованно, подошли к запасному выходу ООО «Х.», а Белоусов Е.Г., согласно заранее распределенных ролей остался на улице наблюдать за окружающей обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. Полинкевич Р.В., в свою очередь, действуя группой лиц по предварительному сговору с Заводовским В.В. и Белоусовым Е.Г., заранее приготовленной газовой горелкой с газовым баллоном срезал петли железной двери запасного выхода магазина, после чего Заводовский В.В., согласно заранее отведенной ему роли, незаконно проник в помещение указанного магазина, где имеющимся при себе ломом вскрыл кассовый аппарат, откуда тайно похитил деньги в сумме 8431,04 рубль, принадлежащие ООО «Х.», и из расположенного в торговом зале магазина ООО «Х.» платежного терминала принадлежащие ОАО АКБ «П.», который также вскрыл монтировкой, деньги в сумме 12160 рублей. После этого Заводовский В.В., Белоусов Е.Г. и Полинкевич Р.В. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий Заводовского В.В., Белоусова Е.Г. и Полинкевича Р.В. ООО «Х.» причинен ущерб в сумме 8431,04 рубля, ОАО АКБ «П.» - на сумму 12160 рублей.
Подсудимые Заводовский В.В., Белоусов Е.Г. и Полинкевич Р.В.с предъявленным обвинением согласны полностью и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.
Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитники не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками.
Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается всеми материалами дела.
Таким образом, вина подсудимых доказана, и действия их правильно квалифицированы органами предварительного следствия:
по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (подсудимый Заводовский) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (подсудимый Заводовский) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (подсудимые Заводовский, Белоусов и Полинкевич) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания Заводовскому В.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенных им преступлений, его личность, положительную характеристику по месту работы, обстоятельство, смягчающее наказание - явки с повинной по всем преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
При назначении наказания Белоусову Е.Г. суд учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность впервые совершенного им преступления, его личность, положительную характеристику по месту работы, обстоятельство, смягчающее наказание - полное возмещение имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
При назначении наказания Полинкевичу Р.В. суд учитывает обстоятельства дела, характер и общественную опасность совершенного им преступления, его личность, положительные характеристики с мест работы, обстоятельство, смягчающее наказание - наличие малолетнего ребенка у виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ с вменением дополнительных обязанностей.
Что касается заявленных по делу гражданских исков, то они до судебного заседания удовлетворены в полном объеме подсудимыми Заводовским и Белоусовым, за исключением частично погашенного иска А., который подлежит возмещению в непогашенной части за счет подсудимого Заводовского В.В.
По изложенному и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Заводовского В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), назначив ему наказание:
по п.п «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы;
по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и ограничения свободы;
по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить четыре года шесть месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком пять лет.
Признать Белоусова Е.Г. и Полинкевича Р.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года), назначив им наказание в виде лишения свободы сроком на два года каждому без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком два года Полинкевичу Р.В и один год шесть месяцев Белоусову Е.Г.
Обязать Заводовского В.В., Белоусова Е.Г. и Полинкевича Р.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.
Меру пресечения Заводовскому В.В., Белоусову Е.Г. и Полинкевичу Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.
Взыскать с Заводовского Владимира Владимировича в пользу А. 43500 рублей.
Вещественные доказательства: фрагменты веревки, фрагменты бесцветной липкой ленты, нож в ножнах, перчатки, сумку, лом, гвоздодер, отвертку, находящиеся при уголовном деле, - уничтожить; автомашину марки «Тойота Королла Филдер», государственный регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у Полинкевича Р.В., - вернуть последнему; автомашину марки «Тойота Марк-2», без государственных регистрационных знаков, находящуюся на ответственном хранении у Заводовского В.В., - вернуть последнему; автомашину марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак №, находящуюся на ответственном хранении у Белоусова Е.Г., - вернуть последнему; платежный терминал ОАО АКБ «П.» и контейнер для закладки денег, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего К. - вернуть владельцу; туристический рюкзак, два баллона белого цвета, два баллона синего цвета, переноску, шланги и горелку, переданные на хранение в камеру вещественных доказательств Следственной части Следственного Управления при УВД по Приморскому краю по <адрес>, - уничтожить; денежные средства в сумме 2186 рублей, переданные на хранение в ФЭУ УВД по Приморскому краю, - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий П.С.Ветохин