Дело № 1-143/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 15 декабря 2010 года

Фрунзенский районный суд г.Владивостока под председательством судьи Ветохина П.С.,

при секретаре Гавриш Ю.С.,

с участием государственных обвинителей Рыбакова А.В., Харламовой М.И., Бужери П.И., Лифорова А.В., Коростелева С.С.,

защитника Куделинской М.С. представившей удостоверение №441 и ордер №575,

потерпевшей Ольховской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Калековой В.В., дата года рождения, уроженки <...>, проживающей по месту регистрации в <адрес> с неоконченным высшим образованием, не работающей, не замужней, имеющей ребенка дата года рождения, гражданки РФ, невоеннообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Калекова В.В. дата года в период времени с 08 часов 40 минут до 10 часов 40 минут, находясь в помещении раздевалки группы «Ч.» детского сада № №, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что в помещении раздевалки никого не было, и за ее действиями никто не наблюдал, умышленно из корыстных побуждений тайно похитила со шкафчика детскую норковую шубку стоимостью 10000 рублей, принадлежащую О. чем причинила последней значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с похищенным скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению.

Подсудимая Калекова В.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

При полном признании подсудимой вины она полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также материалами уголовного дела.

Так, потерпевшая О. суду показала, что она является бабушкой внучки О., которая посещает детский сад № №. Ее сын О. дата года привел утром дочку в сад и поехал на работу. В 10 часов 30 минут ей позвонила воспитатель, и поинтересовалась, в чем она привела ребенка, так как они идут на прогулку, и у К. нет верхней одежды. Она сказала, что внучку привел отец в норковой шубке. Затем пошла к сыну домой, взяла осеннюю куртку и отнесла в сад. Похищенную шубку она подарила внучке на день рождения в дата года. Ее стоимость составляет 10000 рублей, что является для нее значительной суммой.

Свидетель Г. - воспитатель 2 младшей группы № № детского сада № № суду показала, что в ее группу с дата года ходит от 20 до 24 детей. Детей приводят родители с 07 до 09 часов утра, раздевают и заводят в группу. Когда они раздеваются, она за ними не следит, так как между группой и раздевалкой имеется непросматриваемый коридор длиною 5 метров. У каждого ребенка своя незапертая кабинка. Кабинки О. и Б.К. находятся рядом. дата года О. привел свою дочь в 08 часов 40 минут. В 09 часов она начала занятия. К.Б. к 10 часам привела К.В.. В это время она вела занятия и услышала их по голосу. Как последняя уходила, она не видела, но больше в группу никто не заходил. Она довела занятия и в 10 часов 15 минут все пошли в музыкальный зал, за исключением няни. Придя с музыкального занятия в 10 часов 35 минут, они стали одеваться, чтобы пойти погулять. К ней подошла О. и сказала, что ее шубки нет. Поиск положительного результат не дал. После этого она пошла к заведующей и известила о пропаже, после чего позвонили родителям. Она ушла гулять с детьми, а Катя осталась в группе. Когда они вернулись с улицы, в группе уже была милиция.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля С. –заведующей детского сада № № следует, что охраны, камер наружного и внутреннего видеонаблюдения в детском саду нет. Кражи детской одежды в саду случаются крайне редко. Обычно до 09 часов в саду открыт центральный вход и боковые двери, а после 09 часов боковые двери закрывают. В основном, всех детей приводят до 09 часов, так как в это время начинаются образовательные занятия. О матери К.Б. она сказать ничего не может, ее она встречала один раз, сделав замечание по поводу опоздания. Калекова В.В. относится к категории «неблагополучных» родителей (л.д.40-43).

Свидетель К. - оперуполномоченная ОМ № 4 УВД по г.Владивостоку суду показала, что в дата года было возбуждено уголовное дело по факту хищения детской шубы из детского сада на <адрес>. По подозрению в совершении преступления ими была доставлена гражданка Калекова, ранее судимая за аналогичные преступления. Сотрудники детского сада указали на нее как на лицо, которое могло совершить преступление. Все посещающие данный детский сад были материально обеспечены, кроме Калековой. Кабинки ребенка Калековой и ребенка потерпевшей находились рядом. В день хищения Калекова привела ребенка с опозданием, после 9 часов, когда все уже ушли из раздевалки, и сотрудник детского сада сразу после ее ухода обнаружила пропажу шубы. В ходе беседы Калекова изъявила желание написать явку с повинной, пояснив, что ее поступок был вызван тем, что нуждается в деньгах, не имеет постоянного дохода, употребляет наркотические средства. Явка была написана Калековой добровольно, без оказания физического и морального воздействия. В содеянном та раскаялась. После составления протокола явки с повинной Калекова была опрошена оперуполномоченным П..

Свидетель П.. - оперуполномоченный ОМ № 4 УВД по г.Владивостоку суду показал, что дата года поступил вызов о краже детской шубы в детском саде. Следственно-оперативная группа выехала в сад примерно в 12 часов. Следователь осматривала место происшествия, а он искал очевидцев. При опросе воспитателя, заведующей были установлены лица, которые приводили детей позже обычного. Из них была Калекова. Последняя дня четыре водит девочку в садик, всегда опаздывает и говорит, что ей лучше знать, когда приводить дочь в сад. Кабинки детей – дочери подсудимой и внучки потерпевшей расположены по соседству, дверцы не закрываются. Уже в отделе он проверил по учетам и выяснил, что информация на Калекову представляет оперативный интерес. Та находилась в СИЗО, была выпущена. Он попытался выйти на Калекову В.В., поговорил с ее матерью, но вразумительного ответа не получил. А ее телефон был недоступен. В 18 часов он приехал в сад, чуть позже за ребенком подошла Калекова. Ее состояние вызвало у него насторожение: глаза были узкие, на свет не реагировали и он предположил, что та находится в состоянии наркотического опьянения. Он ей предложил проехать в ОМ № 4, а ребенка по дороге завезти домой. В милиции в связи с очередным выездом Калекову передали для работы оперуполномоченному К., которая взяла с Калековой явку с повинной. Приехав с выезда он без физического и психического давления опросил Калекову, та призналась в хищении шубы, пояснив, что продала ее на <адрес> неустановленному лицу, деньги потратила не себя. После материалы были переданы в следствие.

Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина Калековой В.В. подтверждается материалами уголовного дела:

- протоколами осмотра места происшествия от дата года и от дата года, согласно которым осмотрена раздевалка группы «Ч.» детского сада № № по <адрес> (л.д.14-17, 18-22);

- протоколом явки с повинной от дата года, согласно которому Калекова В.В. призналась в хищении дата года в 10 часов детской шубки из кабинки детского сада (л.д.13).

Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, полагает, что вина Калековой В.В. нашла своё подтверждение в полном объёме и ее действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

По делу также были допрошены мать подсудимой - Калекова О.В. и друг последней С. которые предоставили Калековой В.В. алиби в той части, что около 10 часов дата года они привезли ее на машине к детскому саду, где та отвела дочь Б. в садик и вернулась обратно, при этом в руках у нее ничего не было. После этого отвезли в противотуберкулезный диспансер на <адрес>, где там и оставили.

К показаниям данных свидетелей суд относится с недоверием и желанием помочь подсудимой уйти от уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и среднюю тяжесть совершенного подсудимой преступления, ее личность, посредственную социально-бытовую характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной и полное добровольное возмещение имущественного ущерба, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимой, в связи с чем, приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и полагает необходимым применить осуждение" target="blank" data-id="35437">ст.73 УК РФ, при этом вменив дополнительные обязанности.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калекову В.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

Обязать Калекову В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения – заключение под стражей отменить, освободив немедленно из под стражи в зале суда. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.С. Ветохин