Дело №1-165/2010 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации « 30 » ноября 2010года Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Юртаева Н.Н. с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г.Владивостока Сердюк А.Б., Ким О.А. подсудимой Сидоровой О.П. защитника подсудимой Сидоровой О.П. Бондаря С.И., представившего удостоверение №, ордер №, контора адвокатов № подсудимого Жижко А.В. защитника подсудимого Жижко А.В. Старинец О.В., представившего удостоверение №, ордер №, контора адвокатов № при секретаре Гриценко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сидоровой О.П., <...>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Жижко А.В., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, установил: Органами предварительного следствия обвиняются Сидорова О.П. и Жижко А.В. в том, что Сидорова О.П., являясь должностным лицом, а именно с 01 декабря 2003 г. согласно приказу директора Федерального Государственного учреждения «Е» по Приморскому краю ФИО1 № от 01 декабря 2003г., занимая должность <Должность> ФГУ «Е» по Приморскому краю, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.12.2003г. № от 05.04.2005г., занимая должность <Должность> ФГУ «Е» по Приморскому краю и, одновременно являясь работником ООО «З», имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путём обмана, используя своё служебное положение, решила безвозмездно завладеть денежными средствами ООО «В». С указанной целью Сидорова О.П. вступила в преступный сговор с <Должность> ООО «З» Жижко А.В.. При этом Жижко А.В., согласно достигнутой договоренности с Сидоровой О.П., должен был составлять бланки заявлений о предоставлении гражданам сведений из государственного земельного кадастра, в которых указывать, что для производства выдачи таковых сведений требуется производство технических работ, которые якобы будет выполнять ООО «З», а также принимать заявления от граждан на предоставление сведений из государственного земельного кадастра и требовать от них оплаты за предоставленные сведения в кассу ООО «З». Сидорова О.П. же, в свою очередь, согласно достигнутой договоренности с Жижко А.В. должна была как должностное лицо, имеющее право предоставления сведений из государственного земельного кадастра, подписывать справки, содержащие в себе сведения из государственного земельного кадастра, которые были оплачены гражданами в кассу ООО «З». Так, в период с 01 июня 2007 г. по 13 июня 2007 г. в дневное время в отдел ведения государственного земельного кадастра по г.Владивостоку ФГУ «Е» по Приморскому краю, расположенного по адресу: <адрес> обратился представитель <Должность> ООО «В» ФИО32 - ФИО31, действовавший по его устному поручению, с заявлением о предоставлении ему сведений из государственного земельного кадастра по земельным участкам, расположенным в районе б.Воевода о. Русский в г.Владивостоке. Жижко А.В., в указанный период времени, находясь на своем рабочем месте, в кабинете по адресу: <адрес>, в дневное время, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с Сидоровой О.П., имея умысел на хищение чужого имущества – денежных средств ООО «В», путем обмана, из корыстной заинтересованности, составил бланк заявления, адресованного в отдел ведения государственного земельного кадастра по г.Владивостоку ФГУ «Е» по Приморскому краю и территориальный отдел № А о предоставлении сведений из государственного земельного кадастра, в котором указал, что все технические работы, связанные с подготовкой данных сведений поручаются ООО «З», после чего передал данный бланк заявления для вручения ФИО31 неосведомленному о его преступной деятельности работнику ООО «З» ФИО28, которая в свою очередь по указанию Жижко А.В. передала бланк заявления ФИО31 ФИО31, будучи введенным в заблуждение, согласившись с условиями предоставления сведений из государственного земельного кадастра, заполнил указанный бланк заявления, подписал его и передал Жижко А.В., а последний, продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств ООО «В», действуя по предварительном сговору с Сидоровой О.П., в нарушение Постановления Правительства РФ №918 от 02.12.2000г. «Об утверждении правил предоставления сведений государственного земельного кадастра», согласно которому сведения из государственного земельного кадастра предоставляются в виде выписок, при этом выписки, содержащие сведения о нескольких земельных участках, изготавливаются в форме кадастрового плана определенной территории, и иная форма выдачи сведений из государственного земельного кадастра не предусмотрена законом, и за выдачу указанных сведений установлена максимальная плата в сумме 300 рублей, незаконно потребовал от ФИО31 якобы за выполнение технических работ, связанных с подготовкой сведений из государственного земельного кадастра, и зная, что для подготовки таковых сведений в данном случае не требуется выполнения технических работ, отличных от тех, которые необходимы для подготовки законодательно-установленного кадастрового плана территории, заплатить в кассу ООО «З» денежные средства в сумме 36214 рублей. 13 июня 2007г. ФИО31, будучи введенным в заблуждение, за получение справки, содержащей сведения из государственного реестра земель, внес в кассу ООО «З», находящуюся по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 36214 рублей, полученные им для оплаты справки в ООО «В», которыми ООО «З» распорядилось по своему усмотрению. 27 июня 2007г. в дневное время Сидорова О.П., находясь на своем рабочем месте по адресу: <адрес>, действуя умышленно и согласованно с <Должность> ООО «З» Жижко А.В., из корыстных побуждений, путем обмана, используя своё служебное положение, в нарушение Постановления Правительства РФ №918 от 02.12.2000г. «Об утверждении правил предоставления сведений государственного земельного кадастра», согласно которому сведения из государственного земельного кадастра предоставляются в виде выписок, при этом выписки, содержащие сведения о нескольких земельных участках, изготавливаются в форме кадастрового плана определенной территории, и иная форма выдачи сведений из государственного земельного кадастра не предусмотрена законом, и за выдачу указанных сведений установлена максимальная плата в сумме 300 рублей, одновременно являясь работником ООО «З» и, осознавая, что размер её заработной платы в данной фирме зависит от доходов данного общества с ограниченной ответственностью, без фактического выполнения каких-либо технических работ, связанных с подготовкой сведений из государственного земельного кадастра, отличных от тех, которые необходимы для подготовки законодательно-установленного кадастрового плана территории, достоверно зная, что ФИО31 оплатил за выдачу сведений из государственного земельного кадастра в кассу ООО «З» 36214 рублей, подписала справку № от 27.06.2007г., содержащую сведения из государственного реестра земель кадастрового района по г.Владивостоку, на часть испрашиваемого земельного участка в районе б. Воевода о. Русский г.Владивосток. В результате преступных действий Жижко А.В. и Сидоровой О.П., действовавших умышленно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – денежных средств ООО «В», путем обмана, ООО «В» в лице его представителя - <Должность> ФИО32, причинен материальный ущерб на сумму 36214 рублей. Органами предварительного следствия действия Сидоровой О.П. квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения. В свою очередь, органами предварительного следствия действия Жижко А.В. квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Также, органами предварительного следствия Сидорова О.П. обвиняется в том, что являясь должностным лицом, а именно с 01 декабря 2003 г. согласно приказу <Должность> Федерального Государственного учреждения «Е» по Приморскому краю ФИО1 № от 01 декабря 2003г., занимая должность <Должность> ФГУ «Е» по Приморскому краю, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.12.2003г. № от 05.04.2005г., занимая должность <Должность> ФГУ «Е» по Приморскому краю, осуществляя возложенные на неё полномочия в соответствии с должностной инструкцией от 25.05.2005г., руководила подготовительными и кадастровыми работами по ведению государственного земельного кадастра на территории г.Владивостока, организовывала работу и оперативное руководство деятельностью отдела обеспечения ведения кадастра по г.Владивостоку и несла ответственность за результаты и эффективность выполняемых работ, координировала работу отдела по вопросам ведения государственного земельного кадастра. В период с 01 июня 2007г. по 13 июня 2007г. в дневное время в отдел ведения государственного земельного кадастра по г.Владивостоку ФГУ «Е» по Приморскому краю, расположенного по адресу: <адрес>, обратился представитель <Должность> ООО «В» ФИО32 - ФИО31, действовавший по его устному поручению, с заявлением о предоставлении ему сведений из государственного земельного кадастра по земельным участкам, расположенным в районе б. Воевода о. Русский в г.Владивостоке. 27 июня 2007г. в дневное время, Сидорова О.П., находясь в своем служебном кабинете по адресу: <адрес>, достоверно зная, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №918 от 02.12.2000г. «Об утверждении правил предоставления сведений государственного земельного кадастра сведения из государственного земельного кадастра предоставляются в виде выписок, при этом выписки, содержащие сведения о нескольких земельных участках, изготавливаются в форме кадастрового плана определенной территории, и иная форма выдачи сведений из государственного земельного кадастра не предусмотрена законом, и за них установлена максимальная плата в сумме 300 рублей, действуя умышленно, с целью совершения действий, явно выходящих за пределы её полномочий, предусмотренных её должностными инструкциями, осознавая общественную опасность своих действий в виде существенного нарушения прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, подписала справку № от 27.06.2007г., содержащую сведения из государственного реестра земель кадастрового района по г.Владивостоку, на часть испрашиваемой земельной территории в районе о. Русский, б.Воевода в г.Владивостоке, которую передала для последующей выдачи ФИО31 <Должность> ООО «З» Жижко А.В., при этом достоверно зная, что ФИО31 13 июня 2007г. за получение подписанной ею справки внёс в кассу ООО «З» 36214 рублей. Органы предварительного следствия пришли к выводу, что совершенное Сидоровой О.П. деяние, выразившееся в незаконном удостоверении справки, содержащей сведения из государственного земельного кадастра, повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ООО «В», которое выразилось в причинении материального ущерба ООО «В» в лице его представителя - <Должность> ФИО32, на сумму 36 214 рублей, а также существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, выраженное в дискредитации авторитета государственных органов, то есть в подрыве доверия со стороны граждан к деятельности государственных органов Российской Федерации. Органами предварительного следствия действия Сидоровой О.П. квалифицированы по ч.1 ст.286 УК РФ – совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. В судебном заседании подсудимая Сидорова О.П. свою вину в инкриминируемых ей деяниях по ч.3 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ не признала полностью, и показала, что с января 1997 года она работала в "К" (далее "Ж"), которым руководил ФИО14 Наряду с множеством других в ее должностные обязанности как исполняющей обязанности <Должность>, входило удостоверение справок о правах третьих лиц. В ФГУ «Е» по Приморскому краю (далее ФГУ Е) она работала с 1 декабря 2003 года, куда перешла вместе с другими сотрудниками "Ж" в период упразднения последнего. Вместе с коллегами - бывшими сотрудниками "Ж", работая в ФГУ Е, фактически остались на своих рабочих местах, за своими столами, компьютерами и другой техникой. Функции упраздненного "Ж" частично перешли к А в лице его подразделения - Территориального отдела № по г.Владивостоку (далее ТО №), а часть перешла в ФГУ «Е» в лице производственного отдела ведения государственного земельного кадастра г.Владивостока. Вопросы, связанные с порядком использования помещений, техники, электронной базы упраздненного "Ж" решались без ее участия директором ФГУ «Е» ПК ФИО1 и <Должность> ТО № А ФИО14 В соответствии со статьей 9 Федерального закона №28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», а с марта 2008г. в соответствии со ст. 3 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» органом кадастрового учета является федеральный орган исполнительной власти РФ, уполномоченный в порядке, установленном Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997г. №-ФКЗ «О правительстве РФ», то есть А по субъектам федерации и его территориальные отделы в районах и городах субъекта федерации. ФГУ «Е» с его подразделениями являлись подведомственными учреждениями Роснедвижимости и осуществляли функции по техническому обеспечению ведения государственного кадастра недвижимости и подготовкой выдаваемых сведений. Таким образом, ответственность за принимаемые решения возлагалась не на ФГУ Е и его подразделения, а на А по субъектам федерации и его территориальные отделы. С весны 2005 года на основании дополнительного соглашения № от 05.04.2005г. к трудовому договору от 01.12.2003 № являлась <Должность>, (далее Отдел) ФГУ «Е» по Приморскому краю, а не заместителем директора, как указывается в обвинительном заключении. Название отдела постоянно немного видоизменялось. Сначала производственный отдел ведения ГЗК, затем отдел обеспечения ведения кадастра, затем отдел обеспечения ведения кадастра объектов недвижимости №, но обязанности и подчиненность оставались неизменны. В соответствии с положением об Отделе основной целью деятельности отдела являлось техническое обеспечение ведения государственного земельного кадастра. В соответствии с п.2.2 Отдел для реализации возложенной на него задачи обеспечивает предоставление заинтересованным лицам: - кадастровых планов земельных участков в установленной форме - в установленной форме (после издания соответствующих нормативных актов) других официальных сведений - иных производных кадастровых документов. В соответствии с пунктом 1.9 положения об Отделе общее руководство Отдела осуществляет <Должность> № по г.Владивостоку (ФИО14) и <Должность> (ФИО1). Все заявления на выдачу сведений ГЗК, справок, различные письма поступали в орган кадастрового учета в г.Владивостоке, т.е. Территориальный отдел № (далее ТО №) А. Затем передавались для технической работы в Отдел по г.Владивостоку ФГУ Е. Она как начальник отдела распределяла работу между сотрудниками. После подготовки документы относили на подпись начальнику ТО№ ФИО14 В связи с тем, что постановлением правительства РФ № от 02.12.2000г. однозначно не определен адрес направления средств за работы по копированию (документированию), а также отсутствием у Отдела средств для производства этих работ Отделом "М" был заключен договор о совместной деятельности с ООО «З» на выполнение работ по копированию (документированию). Договор был заключен в соответствии с рекомендациями "Н" и согласован с <Должность> ФГУ Е ФИО1 и <Должность> ТО№ А ФИО14 Целью договора являлось не выполнение работ одной организацией по заказу, а объединение усилий на успешное обслуживание населения. После отмены договора <Должность> ТО№ ФИО14 своим письмом от 19.03.2007г. № рекомендовал направлять заявителей для оплаты за копирование (документирование) в ООО «З» с указанием количества листов. Одной из поручаемых ей ФИО14 работ была подготовка справок о правах третьих лиц. В соответствии с распоряжением <Должность> ТО№№ от 16.05.2005г. № ей было поручено удостоверение справок. Данное распоряжение было согласовано с <Должность> ФГУ Е ФИО1 Заявления на выдачу справок, как и вся другая поручаемая Отделу работа, передавалась ей секретарем <Должность> ТО№ ФИО28 ФИО28, являлась <Должность> ФИО14 и в то время, когда он возглавлял "Ж". К заявлениям на выдачу справок о правах третьих лиц, поступающих в Отдел была приложена топографическая съемка со всеми нанесенными земельными участками находящимися на запрашиваемой территории. Она отдавала заявления с уже отработанной схемой в работу сотрудникам отдела. Специалист, войдя в базу ГЗК, находил границы запрашиваемого участка (координаты участков сбрасывались в базу данных землеустроительными организациями, в том числе и ООО «З»), проверял соответствие отработанной графической части сведениям ГЗК и распечатывал текстовую часть справки. Готовые справки складывали ей на стол для проверки и удостоверения. После этого справки передавались в ТО№ для выдачи. В ее отсутствие справки о правах третьих лиц проверяла и удостоверяла в соответствии с Распоряжением начальника ТО№№ А от 16.05.2005г. № ФИО6 Распоряжения <Должность> ТО № ФИО14 для нее были обязательны также, как и распоряжения <Должность> ФГУ Е ФИО1 В связи с расположением отдела ОВК по месту нахождения ТО№, а не по месту нахождения ФГУ Е, все распоряжения касающиеся ведения ГЗК и выдачи сведений ГЗК ей давал ФИО14, как <Должность> органа кадастрового учета по г.Владивостоку. Справки о правах третьих лиц являлись производными документами государственного земельного кадастра (ГЗК), выдавались с 1995 года Земельным комитетом и требовались органам власти, органам регистрации прав, судам, нотариальным конторам и другим организациям. Что касается кадастрового плана территории, то в соответствии с письмом Федеральной службы кадастра объектов недвижимости от 12.03.2007г. № «О предоставлении сведений ГЗК в форме кадастрового плана территории» в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ по запросу органа местного самоуправления или уполномоченного по поручению органа местного самоуправления лица в двухнедельный срок со дня его получения соответствующие органы Роснедвижимости на основании дежурной кадастровой карты (плана) должны предоставить сведения о местоположении земельных участков. До разработки требований к порядку оформления, составу и форме выдачи кадастрового плана территории (далее КПТ) необходимо руководствоваться следующим. В случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, при проведении работ по формированию земельных участков органы местного самоуправления или уполномоченные по поручению органа местного самоуправления лица подают соответствующие заявления с указанием номеров кадастровых кварталов. По заявлению органа местного самоуправления подразделение "Н" готовит КПТ. Форма кадастрового плана территории была утверждена приказом Министерства юстиции от 19 марта 2008 года № «Об утверждении формы кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории». В соответствии с вышеизложенным, до 19.03.2008г. КПТ выдавался только органам местного самоуправления и не мог быть выдан или предложен к выдаче физическим или юридическим лицам. Причем Отдел ФГУ Е только готовил соответствующие документы для территориального отдела № и в ее компетенцию не входила выдача сведений ГЗК. Приказом А от 19.05.2008г. № «О полномочиях и должностных регламентах начальников и специалистов территориальных отделов управления в муниципальных районах и городских округах» было запрещено составление и удостоверение документов произвольной формы не предусмотренных действующим земельным законодательством. Поэтому после утверждения формы КПТ и выходом вышеуказанного приказа справки о правах третьих лиц Отделом ФГУ Е не готовились, а ТО № А не выдавались. В 2007 году с уведомлением <Должность> ФГУ Е ФИО1 она работала по совместительству в ООО «З». Выполняла работу по координированию земельных участков, а также консультировала по вопросам земельного законодательства и формированию землеустроительных дел. Координирование заключалось в следующем. По топографической съемке передаваемой ей в работу директором ООО «З» она с помощью карандаша и линейки высчитывала координаты поворотных точек земельного участка, записывала их на листочке и передавала назад в ООО «З». Заработная плата ежемесячно была примерно одинаковая. Она не являлась государственным служащим, поэтому имела право на работу по совместительству, по ведомости получала заработную плату, с которой отчислялись налоги. В дополнительном заработке она нуждалась в связи с длительной болезнью мужа, находящегося несколько лет на инвалидности. По поводу подписания справки о правах третьих лиц № от 27.06.2007г., то заявление на выдачу справки (как и все другие заявления) поступило в Территориальный отдел № А. В работу вышеуказанное заявление ей и соответственно сотрудникам Отдела ФГУ Е не поступало. Она в соответствии с возложенными на нее полномочиями по Распоряжению <Должность> территориального отдела № № от 16.05.2005г. проверила правильность содержащихся в ней сведений и удостоверила ее. Гр. ФИО31 не видела и справку ему (как и все другие) не выдавала. О стоимости технических работ к справке №-т от 27.06.2007г., факте уплаты за эти работы, а также об организации ООО «В» ей также не было известно до момента предъявления постановления о возбуждении уголовного дела. Никаких договоренностей с Жижко А.В. по поводу изготовления справки не было, и быть не могло. В ее компетенцию входила проверка правильности выдаваемой информации и подписание справок, а не следить за тем, кто и каким образом их изготовил. Справки могли быть изготовлены сотрудниками территориального отдела №, проекты справок сотрудниками ООО «З» и любыми другими лицами. К разработке бланков на выдачу справок о правах третьих лиц она никакого отношения не имела. Также показала, что ФИО31 она знает в связи с обращениями в 2006 году с заявками о постановке на учет земельных участков на о.Русском в б.Воевода. По поданным им заявлениям ею, как исполнителем, были сделаны приостановления осуществления кадастрового учета земельных участков в связи с тем, что имелись противоречия по поводу определения категории земель в распоряжении о предоставлении земли и право удостоверяющем документе на земельный участок, из которого образовывались земельные участки интересующие ФИО31 По истечению 1 месяца в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления в учете, был сделан отказ в учете земельных участков в соответствии с действующим законодательством. Решения о приостановлении и отказе в соответствии с полномочиями подписывал начальник ТО№ ФИО14 ФИО31 неоднократно ходил по этим вопросам к ФИО14, который вызывал ее как исполнителя для пояснений причин приостановки и потом отказа в учете. Естественно ФИО31 был недоволен положением дел, о чем им неоднократно высказывал, говорил, что его еще вспомнят. Весной 2007 года участки после устранения противоречий были поставлены на кадастровый учет, но ФИО31 по-прежнему не нравилась установленная категория земель. Весной 2009 года была организована проверка прокуратурой г.Владивостока постановки на учет земельных участков в б.Воевода, с которыми обращался ФИО31, но никаких нарушений найдено не было. В своей работе она действовала сугубо в рамках своих должностных полномочий, исполняла приказы и распоряжения <Должность> территориального отдела № А ФИО14 и <Должность> ФГУ «Е» ФИО1 в соответствии с положением об отделе. Никаких договоренностей по поводу выдачи справок с директором ООО «З» она не имела, вопросы технологии изготовления справок другими отделами, в том числе и проектов справок ООО «З», с ней согласовывались. Таким образом, на основании вышесказанного считает все обвинения, выдвинутые в ее адрес необоснованными, построенными на голословных утверждениях. Считает, что следствие, не изучив в полной мере правовые документы, регламентирующие порядок представления сведений ГЗК в различные периоды времени, а также, не приняв во внимание приобщенные к делу документы, поспешило выдать желаемое за действительное. Просила суд внимательно отнестись к изложенным ею доводам и вынести законное и справедливое решение - оправдать по всем предъявленным обвинениям. Также показала, что справка, которую подписывали за подписью <Должность> территориального отдела, потому, что органам кадастрового учета на тот момент был ТО №, все полномочия были у начальника ТО №, а Е занималась обеспечением ведения земельного кадастра. Готовила исходящие документы. Это предусмотрено положением о ТО №, положением о ФГУ Е. В части ее должностной инструкции дополнила, что действительно ее должностная инструкция была типовая и многие указанные положения не были скорректированы под ее действительные обязанности и не могли ей исполняться, в частности п. 10, п.7, где вменено в обязанности внедрять новые технологии <...>. Выдача справок о правах третьих лиц была установлена муниципальными правовыми актами, соглашением с "О". Вопросы предоставления земли в г. Владивостоке рассматривались только после предоставления справок о правах третьих лиц. На июнь 2007 года отдел, которым руководила, назывался - отдел <...>. В судебном заседании подсудимый Жижко А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст.159 УК РФ, не признал полностью, и показал, работал в "К" с 26 апреля 1993г. по 18 апреля 2005 г. в должности <Должность>. "Ж" имел статус юридического лица и оказывал услуги гражданам и юридическим лицам на платной основе. Одной из услуг оказываемых "Ж" гражданам и юридическим лицам была выдача на платной основе сведений из государственного земельного кадастра в виде справок. Размер стоимости услуг, оказываемых "Ж", определялся на основании «Сборника цен на общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) по изготовлению проектно-изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель». Этот сборник был утвержден Приказом №70 от 28 декабря 1995г. "К" «Об утверждении цен и общественно необходимых затрат труда (ОНЗТ) на изготовление проектно-изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель». При определении цен на землеустроительные работы этот сборник применяется всеми землеустроительными организациями, как государственными учреждениями, так и коммерческими организациями, до настоящего времени, так, как согласно п,1 раздела «Общие указания» этого сборника «Сборник предназначен для применения всеми исполнителями работ (институты, организации, предприятия, экспедиции, хозрасчетные группы, кооперативы и т.п., далее - организации-исполнители) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности. В 2000 г. был принят Федеральный закон о земельном кадастре. Согласно ст. 13 этого закона сведения должны были выдаваться в виде Кадастрового плана земельного участка (КПЗУ) или кадастрового плана территории (КПТ). В исполнении требований ст. 13 этого закона 2 декабря 2000 г. было принято Постановление Правительства РФ за №918 «Об утверждении правил предоставления сведений государственного земельного кадастра». Пункт 6 этого постановления установил, что сведения из государственного земельного кадастра предоставляются в виде выписок, при этом выписки, содержание сведения о нескольких земельных участках, изготовляются в виде кадастрового плана определенной территории (КПТ), а выписки содержащие сведения об определённом земельном участке в виде кадастрового плана земельного участка (КПЗУ). Пунктом 8 этого же постановления было определено, что формы кадастровых планов на бумажном и электронном носителе устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. 10 апреля 2001 г. <Должность> "П" ФИО5 были утверждены правила оформления КПЗУ. С этого времени Земельный комитет стал выдавать сведения об определенном учтенном земельном участке только в установленной форме. Кадастровый план территории был утвержден только 19 марта 2008 г. приказом №66 министра юстиции ФИО26. Так как кадастровый план территории установлен не был, а сведения о нескольких земельных участках расположенных на определенной территории требовали от граждан и юридических лиц различные государственные и муниципальные органы, например "О", "С", "Р", "Т", Г и т.д., то в Земельном комитете с учетом пожеланий этих учреждений была разработана форма выдачи сведений в виде справки о правах третьих лиц. Справка состояла из двух частей - графической и текстовой. Графическая часть представляла собой топосъемку местности с координатной сеткой, на которой в масштабе наносились все земельные участки, находящиеся на территории интересующей заказчика. Текстовая часть содержала сведения об участках, изображенных на карте: вид правообладания, сведения о правообладателе, наличие обременении. При этом, в справке давалась информация не только об учтенных земельных участках (т.е. участках которым присвоен кадастровый номер и сведения, о которых находятся в базе Госземкадастра), но и об участках по которым начато оформление. Стоимость работ по изготовлению сведений содержащихся в справке рассчитывалась на основании сборника ОНЗТ. В 2004 г. было принято решение о ликвидации "Ж" в связи с реорганизацией в правительственных структурах и образованием А, которому были переданы функции по ведению Государственного земельного кадастра. В связи с ликвидацией работники "Ж" были уволены. Часть из них перешла на работу в ФГУ «Е», часть в А, часть в Б и различные коммерческие землеустроительные организации. Когда ему стало известно о ликвидации "Ж" и увольнении, он стал искать работу. От его знакомого ФИО7, владельца ООО «З» узнал, что он намеривается заняться другой деятельностью, а деятельность ООО «З» прекратить. ООО «З» было создано в середине 90-х годов для осуществления коммерческой деятельности по ведению землеустроительных работ. Оно осуществляло работы по топосъёмке, межеванию, ведению технических работ по подготовке различных сведений из госземкадастра (карты, схемы, планы и т.д.). Деятельность ООО «З» ему была известна. Оно занимало три кабинета в том же помещении, где располагался "Ж". По роду своей работы, неоднократно сталкивался с результатами работы З, имел представление об уровне квалификации его специалистов и качестве информационной базы. Он решил заняться коммерческой деятельностью, используя свои профессиональные знания, и предложил ФИО7 приобрести у него «З». Он стал единственным <...> «З». После ликвидации "Ж" возникла ситуация когда административные органы продолжали требовать сведения из госземкадастра в виде справок о правах третьих лиц, а Территориальный отдел № А не выдавал их, так как для изготовления этих справок требовалось проведение землеустроительных работ по определению координат запрашиваемых земельных участков, нанесению их на карту с топографической сеткой координат, а эти работы специалистами ТО№ и Производственного Отдела обеспечения ведения земельного кадастра № ФГУ «Е», осуществлявшего техническое обеспечение работы ТО№, не выполнялись, а форма КПТ утверждена не была. В беседе с начальником ТО№ ФИО14, он сказал, что ООО «З» может проводить землеустроительные работы, необходимые для выдачи этих справок. ФИО14 предложил разработать бланк заявок для выдачи справок и проведения технических работ. Вместе с ФИО14 был разработан проект бланка заявок. ФИО14 сказал, что согласует её с руководством. Через какое-то время он сказал, что форма заявок подходит, и могут приступать к работе. Бланк заявок представлял собой листок формата А-4. В верхней половине была расположена заявка в Территориальный отдел № "Н" и Отдел ведения кадастра по г. Владивостоку ФГУ «Е» с просьбой заявителя выдать справку о правах третьих лиц на земельный участок, расположенный в районе и далее заявитель указывал район, который его интересует. В этой же заявке указывалось, что все технические работы, связанные с подготовкой данной справки заявитель просит поручить ООО «З». В нижней половине бланка располагалась заявка в ООО «З», в которой заявитель просил их компанию выполнить технические работы по подготовке материалов для изготовления справки о правах третьих лиц и указывался перечень работ (запрос данных ГЗК, анализ представленных материалов и документов, подготовка проекта справки о правах третьих лиц). Услуги гражданам и организациям по выдаче справок о правах третьих лиц осуществлялись следующим образом. ФИО28 при обращении заявителя выясняла, о чем нужны сведения. Если заявителю были нужны сведения об определенном учтенном земельном участке, то тогда она направляла его на прием к работникам Отдела ведения кадастра № по г. Владивостоку ФГУ «Е» для получения КПЗУ. Если заявителю требовались сведения о земельных участках, находящихся на определенной территории, ФИО28 предлагала заполнить бланк заявки. Каждая из заявок подписывалась заявителем. К заявке заявитель прилагал обзорную схему с примерным указанием интересующего его района. После принятия заявки определялся размер стоимости технических работ, связанных с подготовкой материалов для изготовления справки. Если территория была небольшая, то стоимость работ ФИО28 определяла сама на основании расценок, установленных им. Если размер территории был большой, то стоимость рассчитывалась работником ООО «З» ФИО19 в форме расчета или сметы, в зависимости от желания заказчика. Расценки на проведение технических работ, выполняемых ООО «З» были утверждены его приказом за № от 1 декабря 2005 г. При определении размера расценок стоимости технических работ он руководствовался «Сборником цен на общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) по изготовлению проектно-изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель» и размером стоимости этих работ ранее существовавшем в "Ж". Приняв заявку, ФИО28 сообщала заявителю о размере стоимости и передавала её ему для организации проведения технических работ. После получения заявки он поручал совместителям произвести оцифровку земельного участка, после чего штатные сотрудники «З», используя информационную базу их компании, изготавливали графическое приложение к справке, вручную нанося на топосъемку границы земельных участков как оформленных, так и находящихся на стадии оформления, готовили пояснительную записку, содержащую сведения об этих земельных участках, изготавливали сведения о границах установленных земельных участков в электроном виде. Заявку с готовым приложением и черновыми пояснительными записями он отдавал ФИО28, которая передавала их в отдел № для изготовления справки о правах третьих лиц. Одновременно сведения о границах установленных земельных участков, изготовленные в электронном виде, передавались в Территориальный отдел №. Информационная база их компании охватывает территорию г. Владивостока, формируется со дня создания компании и отличается от информационной базы "Н". В Государственном земельном кадастре содержатся только сведения об учтенных земельных участках. Эти сведения постоянно пополняют, запрашивая их на платной основе. Кроме того, в процессе их деятельности собирают сведения о земельных участках, которые находятся в стадии оформления и еще не поставлены на учет, этих сведений в Госземкадастре нет, но они необходимы для принятия решений, связанных с землепользованием. Сотрудники Отдела № проверяли сведения, изложенные в карте-приложении и черновике, в случае их достоверности составляли справку о правах третьих лиц, <Должность> ТО№ подписывал ее, после чего справки отдавались ФИО28 для выдачи. Если карта - приложение была неверной, то заявка возвращалась на доработку. При выдаче справок ФИО28 проверяла у заявителей оплату технических работ, если оплата не была произведена, то выдавалась только текстовая часть справки, так как она была бесплатная и составлялась работниками ТО№ и отдела №. Оплата технических работ производилась заявителями путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «З», либо перечислением на счет компании. При приеме денежных средств заявитель сообщал, за что и какую суммы он вносит. Сведения о размере внесенной суммы и виде услуг, которые оплачиваются, со слов заявителя, вносились в приходный кассовый ордер и заявителю выдавалась квитанция к приходному кассовому ордеру, в котором указывалось за что и какую сумму он внес. В верхней части квитанции крупным жирным шрифтом было указано наименование ООО «З», также на квитанции ставилась печать ООО «З», чтобы заявители знали, куда и за что они вносят плату. Все денежные средства зачислялись на счет компании. Из них уплачивались налоги, формировался фонд заработной платы, бюджет компании, доходная и расходная часть, определялись и выплачивались премии и дивиденды. Выдача справок о правах третьих лиц происходила до апреля 2008 г. После того как Приказом Министра юстиции ФИО26 от 19 марта 2008 г. за № 66 была утверждена форма кадастрового плана территории, то приказом № от 19 мая 2008 г. за подписью Руководителя Управления Роснедвижимости по Приморскому краю ФИО30 было запрещено выдавать сведения из госземкадастра в иной форме, кроме КПЗУ и КПТ. С этого момента ООО «З» никаких технических работ по выдаче справок о правах третьих лиц не осуществляло, несмотря на то, что выше перечисленные им органы продолжали требовать справки о правах третьих лиц. Предъявленное ему обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ не признает в полном объеме. Никакого хищения имущества ООО «В» ни по предварительному сговору с Сидоровой О.П., ни без нее, путем обмана, он не совершал. Ни в какой сговор с Сидоровой О.П. он не вступал. О существовании ООО «В» и гражданине ФИО31, обращавшемся за сведениями о земельных участках в районе бухты Воевода острова Русский, он узнал только в ходе следствия. Никакой договоренности между ним и Сидоровой О.П. о том, что он должен был составлять бланки заявлений о предоставлении гражданам сведений из государственного земельного кадастра, в которых указывать, что для производства выдачи таковых сведений требуется производство технических работ, которые якобы будет выполнять ООО «З», а также принимать заявления от граждан на предоставление сведений из государственного земельного кадастра и требовать от них оплаты в кассу ООО «З» не было. Вопрос о привлечении ООО «З» к выполнению технических работ, связанных с изготовлением справок о правах третьих лиц решался <Должность> ТО№ по г.Владивостоку ФИО14 и <Должность> ФГУ «Е» ФИО1 Никакого участия в принятии такого решения Сидорова О.П. не принимала и не могла принимать. Также с ней не согласовывалась форма бланка заявок. Проект этого бланка был разработан им и ФИО14 и принят к исполнению после того, как ФИО14 согласовал его с руководством "Н" и Е. Он никогда лично не принимал заявок и не требовал от заявителей внесение оплаты. Прием заявок и уведомление о размере стоимости технических работ осуществляла ФИО28, она же указывала, куда должна быть внесена оплата. Никакой договоренности между ним и Сидоровой О.П. о том, что она «должна... была, как должностное лицо, имеющее право предоставления сведений из государственного земельного кадастра, подписывать справки, которые были оплачены гражданами в кассу ООО «З», не было. Заявители оплачивали не справки о правах третьих лиц (эти справки изготавливались и выдавались бесплатно), а технические работы, которые проводило ООО «З», в связи с подготовкой этих справок. О произведенной оплате становилось известно только при выдаче справок гражданам, когда они предъявляли ФИО28 квитанцию об оплате технических работ. В период с 1 июня по 13 июня 2007 г. он, находясь на рабочем месте, никакого бланка заявлений не составлял и ФИО28 его для вручения ФИО31 не передавал, никаких указаний ФИО28 о вручении бланка заявления ФИО31, он не давал. Форма бланка была разработаны и согласована в 2005 г.. Об отсутствии каких-либо указаний в отношении ФИО31, пояснила в суде ФИО28. Никаких действий по введению ФИО31 в заблуждение ни он, ни Сидорова О.П. не совершали. Он лично со ФИО31, ни перед подачей заявления, ни после, не встречался. Никаких денежных средств от него не требовал и не получал. ФИО31 достоверно знал, что технические работы, необходимые для изготовления справки о правах третьих лиц, производит ООО «З». Ему это было известно из бланка заявок, заполненного им, где он просил поручить производство технических работ ООО «З» (о заполнении им такой заявки указано в формулировке обвинения), а также из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13 июня 2007 г. (т.1 л.д.72), которая ему была выдана при внесении оплаты, и в которой четко указано, что денежные средства внесены в ООО «З» за технические работы по изготовлению сведений на земельный участок 16 объектов. Размер оплаты был обоснован расчетом, выданным ФИО31. Этот расчет представлен в материалах дела т. 1 л.д. 73. Также это подтверждается показаниями директора ООО «В» ФИО32 Утверждение обвинения о том, что ФИО31, а в его лице ООО «В», обманули и вместо кадастрового плана территории выдали незаконную справку, неверно. Кадастровый план территории в июне 2007 г. не мог быть выдан, законом он был предусмотрен, но его форма не была разработана, т.е. его фактически не существовало. Утверждение обвинения о том, что со ФИО31 незаконно потребовали 36 214 рублей, в то время как максимальная плата за выдачу сведений из госземкадастра составляет 300 рублей, неверно. Плата в размере 300 рублей была предусмотрена за выдачу кадастрового плана территории, после того как его форма была установлена в 2008 г. Как он уже пояснил, в июне 2007 г. КПТ не существовало. Денежные средства были получены за осуществление технических работ, связанных с изготовлением справки. Это самая сложная часть работы. Часто территории, по которым запрашивают сведения, охватывают несколько кварталов. Сведения, получаемые из госземкадастра, выдаются по квартально. Очень часто они выдаются в разных масштабах. Графика этих сведений выдается без наложения на топооснову. Такая графика не имеет наглядности. Поэтому необходим перенос этой графики на топооснову. Для составления карты-приложения к справке о правах третьих лиц необходимо произвести анализ всех кварталов, входящих в запрашиваемую территорию, свести их воедино в одном масштабе, привязать их к местности и нанести на топооснову. В случае со справкой полученной ФИО31, эта работа осложнялась тем, что топографических карт острова Русский нет. План проекта санитарной зоны, который был представлен для нанесения на него границ земельных участков, расположенных в санитарной зоне, не имел топоосновы, что очень осложняло работу, кроме того, территория охватывала 16 кварталов а площадь составляла 2 600 гектаров. Этим объясняется длительный срок по изготовлению карты-приложения. Этим же объясняется и размер стоимости работ. Расчет делался однозначно, ФИО19 работник-геодезист ООО «З». Приказом им были утверждены расценки изготовления технических работ. Не подтверждает, что он 27 июня 2007 года выдавал справку ФИО31 Справку не выдавал. Все справки выдавались в приемной ТО №. Расчет выдать мог, в кассу тоже мог послать. Помещения ООО «З» по <адрес>, занимало на правах аренды, в это время решался вопрос о приобретении помещения в соседнем здании, поэтому изготавливать дорогие информационные таблички не было необходимости. Справки о правах третьих лиц были порождением земельного комитета, она шла как приложение и никто претензий не предъявлял, и не задавал никаких вопросов. Он этим и не озадачивался, постепенно все совершенствуется, в настоящее время ставится печать ООО «З». Заработная плата совместителей не зависела от объема выполненных работ. Его кабинет располагался напротив кабинета ФИО14. ООО «З» до настоящего времени осуществляет работу, аналогичную работе, которую ранее она осуществляло, выдаются такие ж графические приложения и сами сведения на основе данных Госземкадастра из их базы. В судебном заседании законный представитель ООО «В», <Должность>, ФИО32, признанный органами предварительного следствия в качестве потерпевшего по уголовному делу, показал, что ООО «В» организован в 1990 году, где он является генеральным директором. Общество располагается по адресу: <адрес>. ООО «В» является первооткрывателем и разработчиком месторождения лечебной грязи. В процессе разработки месторождения должны были сформировать зону санитарной охраны данного месторождения. Для этого нужны были сведения о землепользователях, собственниках, находящихся вокруг данного месторождения. Эта территория площадью 5-6 кв. км. Это первая зона санитарной охраны, и схема расположения этих участков. С целью получения данной информации он попросил ФИО31 обратиться в кадастровое бюро для получения этой информации. ФИО31 помогал ему получать аналогичные сведения по другим земельным участкам. Обратившись в кадастровое бюро ФИО31, перезвонил ему по телефону и сказал, что для того, чтобы быстро и в полном объеме получить необходимую информацию, необходимо заплатить сумму, которая фигурирует в деле. Он согласился. Он не удивился этой сумме. Он сказал, чтобы ФИО31 зашел в бухгалтерию и взял указанную сумму и оплатил данные работы. Информация была получена в срок и в полном объеме. Обманутым не считает ни себя, ни Общество. У ООО «В» <...> и <Должность>, которого он является, не были похищены ни какие финансовые средства, ни каких претензий к учреждению не имеет. Себя потерпевшим не признает. В последующие годы, несколько раз обращались в ООО «З» за уточняющей информацией по данной справке, эту информацию предоставляли бесплатно. Он узнал о том, что ФИО31 ведет какие-то взаимоотношения с прокуратурой. Следователю он сказал о том, что полномочий у ФИО31 нет никаких ни от ООО «В», ни от него лично, а воспользовался ФИО31 доверенностью, которую он ему давал как физическое лице для решения других поручений. Следователю говорил, что потерпевшим себя не считает. Справка нужна была ООО «В», деньги выдал ФИО31 бухгалтер ООО «В» ФИО25, деньги принадлежали ООО «В». ФИО31 не говорил, в какую организацию он обратился в коммерческую или государственную, ему было все равно, кто будет выполнять эту работу. Стоимость работы в сумме 36216 рублей его не удивила. Он представляет, что такое кадастровый план участка, и что такое кадастровый план территории. Если бы была необходима справка о правах третьих лиц на конкретный сформированный участок или кадастровый план сформированного участка, тогда он бы удивился такой стоимости, а когда он запросил информацию о собственниках земельных участков и планах их территорий на большой площади в условиях, когда не ясно кто собственник: министерство обороны или частные собственники, аренда или собственность, в этом случае это большой объем работы, который соответствует данной стоимости услуги. При этом, ознакомившись со справкой № от 27.06.2007г., содержащей сведения из государственного реестра земель кадастрового района по г.Владивостоку, на часть испрашиваемой земельной территории в районе о. Русский, б.Воевода в г.Владивостоке, и с приложением к ней - план схемой земельного участка, ФИО32 показал, что им получена именно эта справка и план-схема, в ответ и содержание не вникал. Проектировщики начали задавать вопросы: какие фамилии собственников, площади занимаемых участков – эта информация в карте отсутствовала и затем в течение длительного времени и не один раз получалась уточняющаяся информация из ООО «З», куда ходил исполнитель, бесплатно, больше ни каких денег не просили. Полагает, что ФИО31 ходил в ООО «З» с проектом границ санитарной зоны месторождения лечебной грязи. Это была схема, на которой по линии водораздела была отмечена граница округа санитарной охраны. Эту схему составил институт климатологии «Л». Эта схема была в составе проекта границ санитарного округа и к ней потребовались пояснения, о которых идет речь. Полагает, что эта схема была передана ФИО31, которому давалось задание получить информацию о собственниках земельных участков, расположенных в пределах санитарной зоны обозначенной на схеме, интересовало кто собственник, и как они расположены в саниторной зоне. ФИО31 знал, где получить подобные сведения, так как раннее обращался за указанной информацией. С гражданами Сидоровой О.П. и Жижко А.В. знаком не был, никаких претензий к указанным лицам не имеет. У него была необходимость нанесении конфигурации земельных участков, находящихся в проектируемой санитарной зоне и принадлежащих третьим лицам, на план карту, которая передана ФИО31 для обращения за этими сведениями в ООО «З» и таковая работа была выполнена. Какие работы проводились для подготовки данной справки и откуда брались сведения ему не известно. Фамилия ФИО13 и работником какой организации она является, ему не известно. У проектировщиков возникли вопросы в связи с тем, что он полагал, что в указанной зоне имеются собственники частные или юридические лица, и по сути этих вопросов и обращались за разъяснениями, на что получили ответ, что право собственности зарегистрировано за РФ и больше ни за какими собственниками. Деньги были оплачены за технические работы по определению координат границ, и эта информация устроила. После ознакомления с кадастровым планом территории (т.5 л.д.303-359). ФИО32 показал, что на схеме зоны санитарной охраны нужно было нанести границы и координаты участков, которые принадлежат каким-то третьим лицам, для того чтобы в дальнейшем контролировать их деятельность в санитарной зоне. Кадастровым планом территории – этим материалом воспользоваться не возможно. ФИО31 неоднократно обращался по его просьбе на <адрес>, за сведениями о земельных участках. Оказывались ли услуги платно или нет, сейчас не помнит. ООО «В» в лице своего представителя ФИО31 в правоохранительные органы с целью защиты интересов общества, в связи с нарушением закона, или принесения вреда обществу, связанных с данным уголовным делом, не обращалось, таких полномочий у ФИО31 никогда не было, и не было доверенности на такие действия. Обращение в правоохранительные органы – это инициатива только ФИО31 Информация, указанная в справке № от 27.06.2007г., без план-схемы земельных участков не информативна. Квитанция об оплате за оказанные услуги на сумму 36214 рублей была получена, деньги были оплачены в ООО «З», и куда деньги делись не известно. Также, ФИО32 показал, что практически за год до рассматриваемого факта, при передаче отчетных финансовых документов, у них постоянно звучало наименование ООО «З» куда ФИО31 обращался. Из этого следует, что ФИО31 прекрасно представлял, куда он обращался и зачем. На отчетных документах об оплате фигурировало всегда ООО «З». Также, ФИО32 в судебных прениях показал, что все доказательства вины подсудимых основаны на пояснениях ФИО31, который в суде заявлял, что считал, что все работы делало государственное учреждение, ничего не зная о существовании ООО «З»; что вносит оплату в кассу государственного учреждения; никто не предлагал получить сведения в виде кадастрового плана территории. Однако, считает, что ФИО31 говорит неправду. Ранее во время оформления ФИО31 неоднократно брал деньги для оплаты работ по составлению и оформлению необходимой документации, говорил, что эти работы делают специалисты ООО «З». Никакого имущественного вреда ООО «В» действиями Жижко и Сидоровой не причинено, никакого обмана в отношении ФИО31, ООО «В» и его лично со стороны Жижко и Сидоровой не было. ФИО31 было известно: кто изготавливает справку, кто изготавливает карту, за что и куда производится оплата. Необходимы были именно эта справка и карта-приложение к ней, а не какой-то кадастровый план территории. Форма и содержание полностью устроили их компанию, никаких нареканий на содержание и качество не поступило. Следователем ошибочно, без всяких оснований, вопреки его возражениям ООО «В» в его лице было признано потерпевшим, хотя в отношении ООО «В» не совершено никакого преступления. Просил прекратить уголовное дело и оправдать Сидорову и Жижко. В судебном заседании свидетель ФИО31 показал, что он неоднократно обращался в территориальный отдел № по городу Владивостоку "И", который находится по адресу: <адрес>. Он обращался в интересах ФИО32 и ФИО16 У него была доверенность от ФИО32 как от физического лица. Когда пришел в территориальный отдел № в приемную территориального отдела, в приемной сидели две женщины, одна из них работник ООО «З», узнал позднее. На здании вывески ООО «З» либо в холле информационных стендов не было. Ему нужно было получить кадастровые планы земельных участков с почтовыми адресами <адрес>. Для того чтобы получить кадастровые планы земельных участков по этим объектам, он должен был сдать в кабинет № перечень документов, каких не помнит, произвести оплату. При оформлении все эти данные заносились в компьютер на приеме, после этого ему был выдан квиток суммы оплаты, с которым он и пришел после оплаты для получения документов. Оплата производилась в кассе ООО «З». Документы выдавались на бланке государственного учреждения. ООО «З» в бланке заявки не упоминалось. Никаких документов о поручении технических работ ООО «З» не заполнялось, потому что он находился в государственном учреждении. Фразы «копирование», «документирование» либо «технические работы поручаются ООО «З» в заявке не присутствовало. Девушка с приемной его никуда не направляла и к Жижко А.В. тоже. На кассе отсутствовало указание, что это касса ООО «З», но на чеке было указано ООО «З». Какую сумму вносил, не помнит. В интересах ФИО32 обращался в ТО № за получением кадастровых планов четырех земельных участков с почтовым адресом <адрес>. Туда же он обращался по трем земельным участкам ФИО16, расположенным по адресу: <адрес>. ФИО32 является <Должность> ООО «В». Все эти документы, по которым он обращался в ТО № по городу Владивостоку, оформлялись на физических лиц и доверенности у него были от ФИО32 и от ФИО16, как от физических лиц. До первого марта 2009 года все услуги за представленную информацию земельным комитетом юридическим и физическим лицам, оплачивались: межевание земельных участков, получение кадастровых планов, выписки из дежурных кадастровых планов, и прочие документы. Ему было не понятно: по каким нормативным документам, за чьей подписью был введен порядок оплаты запрашиваемых у ТО № по. г.Владивостоку необходимых документов; каким нормативным документом, за чьей подписью регламентировались расценки на те или иные виды услуг для физических и юридических лиц. Он обращался в период с 1 июня по 13 июня 2007 года в ТО № за получением сведений по установлению границ санитарной зоны месторождения грязи и просил указать, кому, помимо земельных участков Воевода, принадлежат земельные участки, входящие в границы санитарной зоны. Нужно было знать хозяев этих земельных участков. Обращался ли в кадастровую земельную палату за получением сведений по о. Русском, Бухте Воевода, не помнит. Справку № от 27.06.2007 года на часть испрашиваемого земельного участка в районе Бухта Воевода О. Русский г. Владивостока, он получал на основании своего заявления. Он заполнил заявление на имя ФИО14 от 07.06.2007г., <Должность> ТО № по г. Владивостоку. В бланке формата А-4 пополам, был написан текст заявления, с частичным напечатанным текстом заявления, и сдал его туда. В приемной попросили переписать заявление на имя Жижко 08.06.07г. за №. Это предложение исходило от дамы, которая находилась в приемной Жижко А.В., но почему-то исполняла обязанности <Должность> ФИО14. Первоначальное заявление у него осталось. Кто готовил эту справку ему неизвестно. Фамилия ФИО13 ему неизвестна. Сведения, представленные в данной справке были достаточны. Справку получал у Жижко А.В.. Чтобы получить эту справку он предъявил Жижко А.В. квитанцию об оплате. Использовал ли в дальнейшем ФИО32 данную справку в деятельности ООО «В», не знает. Он работал по доверенности от ФИО32 как физического лица. Хотел получить сведения в графическом виде. В тот день не обращался к Жижко, но ему дали его номер телефона. Он созвонился с ним по телефону, уточнив сроки готовности. Жижко А.В. сказал, что материалы будут готовы, цена 36214 рублей. Сумму оплатил, когда забирал по заявке документы. При этом Сидорова не присутствовала, она сидела в № кабинете. В кабинете Жижко еще было трое сотрудников. Деньги перед этим получил у ФИО32 Полученная справка была подписана <Должность> ФИО14, стояла его фамилия. Когда писал заявление на имя Жижко А.В., хотел получить сведения из государственного учреждения. Когда обращался к Жижко А.В., то думал, что обращается в государственное учреждение. Кабинет Жижко А.В. располагался напротив кабинета ФИО14. Проводились ли какие-нибудь технические работы по истребованию информации, его не интересовало. Он не выяснял, в связи с чем, вносились деньги в ООО «З», куда направили, туда и заплатил. Его направили в кассу ООО «З», туда и заплатил, и не обращал внимание, куда оплачивал услуги: в госучреждение или коммерческую организацию. Также показал, что все платежи в ТО № по г. Владивостоку были узаконены нормативными документами. Клиенты получали ту информацию, которую они запрашивали, а потому потерпевших ни физических, ни юридических лиц не было, и быть не должно. Пострадала лишь одна сторона, которая называется государство РФ, поскольку все документы выдавались на бланках государственного учреждения, а оплата проводилась через кассу коммерческой организации ООО «З». Исходя из этого, городская прокуратура и стала вести следствие. Полномочий по обращению в правоохранительные органы от ООО «В», не имел. Но имел полномочия обращаться в любые органы власти от ФИО32, как физического лица. Он посчитал своим долгом обратиться в органы прокуратуры для того, чтобы навести порядок в вопросе об оплате за выполненные работы. Документы представлены на бланках государственного учреждения, а оплачены через частную организацию ООО «З». По журналу регистрации поступивших заявлений на имя ФИО14, журналу выдачи документов физическим и юридическим лицам, прокурор мог элементарно посчитать сумму средств, прошедших мимо бюджета государства. Прием граждан в ТО № по г. Владивостоку велся четыре раза в неделю, 208 дней в году. По журналу регистрации ежедневно, через ТО № проходило минимум 11 человек, если брать минимальную оплату за услуги 200 рублей, то в год государство потеряло 1 миллион 200 тыс. рублей. Отсюда прокуратуре надо было начинать расследование. Органам следствия передал платежное поручение на сумму примерно 36214 рублей по оплате работ за определение границ санитарной зоны. После обозрения свидетелем ФИО31 справки № от 27.06.2007 года, карты-схемы земельного участка, копии квитанции к приходному кассовому ордеру на сумму 36214 рублей, расчета стоимости работ, заявления, содержащихся в Т.1 л.д. 69-74, показал, что с содержанием расчета стоимости работ вместе со справкой и планом-схемой ознакомился в кабинете у Жижко А.В., но какого числа не помнит. Также подтвердил, что именно этот расчет ему передал Жижко А.В., подписанный ФИО19( т.1 л.д.73). Подтвердил, что лично вносил оплату за работу по выдаче этой справки в сумме 36214 рублей 13 июня 2007 года. Над кабинетом, куда платил деньги, была вывеска - « касса». В какую кассу он оплачивал не знает, куда сказали, туда и оплатил. Как потом выяснилось, это была касса ООО «З», воспринимал ее как кассу ТО №. Кто послал платить в эту кассу, не помнит. Оплатить сумму 36214 рублей ему сказал Жижко А.В. Сидорова О.П. лично не посылала оплачивать эти деньги. Прейскурант по оплате услуг или уголка потребителя не было. После приема денежных средств была оформлена квитанция к приходно-кассовому ордеру. Квитанцию заполнил кассир в кассе, он принял деньги и выдал квитанцию. До этого, план - схему испрашиваемого земельного участка получил от ФИО32 Девушка, к которой обращался 07 или 08 июня 2007 года с заявлением на имя ФИО14 и Жижко о выдаче сведений по санитарной зоне, не представлялась. Жижко А.В. ему известен не был до июня 2007года, и какое должностное положение тот занимал, не знал. В июне 2007 года единственный раз встретился с Жижко А.В., когда забирал документы. С Сидоровой О.П. в связи обращением по земельным участкам по о. Русскому не общался. Для того, чтобы получить достоверные сведения о земельных участках, попадающих в санитарную зону, должны были быть произведены геодезические работы с привязкой на местности, примыкающих к испрашиваемому земельному участку других земельных участков, попадающих в границу санитарной зоны охраны и месторождения грязи. Подобные работы выполняют примерно 20 частных организаций, и эти работы выполняются за плату. Фактическим получателем справки, содержащей сведения о правах третьих лиц, являлся гражданин ФИО32 Каким образом в документах, в качестве заказчика появилось ООО «В», как заказчик неких технических работ, не имеет представления. Со стороны доверителя никаких нареканий с точки зрения качества выполненных доверенным лицом работ не было, были ли у ООО «В» претензии, он не знает. Считает, что ФИО32 либо ООО «В» от действий подсудимых Жижко А.В. и Сидоровой О.П. не был нанесен какой-либо имущественный либо моральный вред. С его стороны, какие- либо претензии к ООО «З» в лице Жижко А.В. или к должностному лицу Сидоровой О.П. в части необоснованного завышения или неправильной оценки работ не предъявлялись. В гражданско-правовые отношения по поручению ФИО32 с Сидоровой О.П. не вступал. За что произведена оплата он не знает, считает, что оплатил за весь пакет документов – за справку и приложение к ней. Считает, что Жижко А.В. и Сидорова О.П. не совершали уголовно-наказуемые деяния в отношении юридического лица ООО «В» либо физического лица ФИО32 В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО31, данные на предварительном следствии ( т. 3 л.д. 51-53), где ФИО31 показал, что в июне 2007 г., действуя по доверенности № от 20.01.2006 г., выданной ему <Должность> ООО «В» ФИО32 обратился за предоставлением сведений государственного земельного кадастра в территориальный отдел № по г.Владивостоку А, расположенному по адресу: <адрес>. Данные сведения были необходимы для оформления земельного участка на острове Русском в бухте Воевода в собственность. В здании по указанному выше адресу слева от входа находилась приемная территориального отдела. Он обратился к секретарю – девушке, и подал ей заявление, составленное им лично на имя <Должность> территориального отдела № ФИО14 Но <Должность> пояснила, что все заявления составляются и подаются по установленной форме, кем установлена такая форма, она не пояснила, дала бланк для заполнения. Он заполнил заявку в территориальный отдел № по г. Владивостоку А на предоставление сведений о земельном участке. <Должность> приняла заявку, также указала, что необходимо пройти в кабинет №, расположенный здесь же, на <адрес>, и спросить Жижко А.В.. Данный кабинет располагался напротив кабинета, занимаемого ФИО14 Он зашёл в кабинет №, в нем находилось несколько специалистов. Никто из них не представился, и он подумал, что все они специалисты территориального отдела №. Один из специалистов, назвавшийся Жижко А.В., пояснил, что сведения будут готовы через несколько дней, но необходимо произвести расчет их стоимости. Он пояснил, что составит смету работ и после этого назовет ему сумму, которую необходимо заплатить. Спустя некоторое время, он позвонил по телефону №, который ему сообщил Жижко А.В. В телефонном разговоре Жижко А.В. пояснил, что смета готова, необходимо подойти к нему в кабинет № по адресу: <адрес> и забрать ее. При этом, Жижко А.В. озвучил стоимость – 36214 руб. Он позвонил ФИО32, по доверенности от которого действовал, и назвал сумму, необходимую для получения сведений о земельном участке. ФИО32 пояснил, что денежные средства необходимо получить в ООО «В», <Должность> которого он является. Указанную выше сумму он получил в кассе ООО «В» по адресу: <адрес>. 13.06.2007 он, обратившись к Жижко А.В., получил от него расчет стоимости работ по подготовке сведений государственного земельного кадастра, сумма по смете составила 36214 руб. (тридцать шесть тысяч двести четырнадцать рублей). Жижко А.В. также пояснил, что данную сумму необходимо внести в кассу, расположенную в этом же здании. Он внес указанную сумму, полагая, что именно столько составляет стоимость сведений государственного земельного кадастра, установленная законодательством, но в кассе вместо квитанции государственного учреждения ему выдали квитанцию ООО «З». Эту квитанцию он показал Жижко А.В., который ему пояснил, что через десять рабочих дней сведения о запрашиваемом земельном участке будут готовы. 27.06.2007 он вновь обратился в территориальный отдел № по г. Владивостоку А, где от Жижко А.В. получил сведения из государственного земельного кадастра в форме справки на имя ФИО32 на официальном бланке территориального отдела № по г. Владивостоку А, с соответствующей печатью и подписью должностного лица. Когда он обращался в территориальный отдел №, он нигде не видел стенда, на котором было бы отмечено, сколько составляет стоимость сведений государственного земельного кадастра, нигде не был расписан порядок их получения, выдачи. Также он нигде не видел вывесок с названием ООО «З», либо другой коммерческой организации. Жижко А.В. в момент его обращения не представился, поэтому он полагал, что тот является специалистом территориального отдела № по г. Владивостоку А, так как находился в кабинете государственного учреждения, и вел себя как государственный служащий, принимающий заявки от граждан. После оглашенных показаний ФИО31 подтвердил их правильность, но указал, что не правильно указано, что данные сведения были необходимы для оформления земельного участка на о. Русском в бухте Воевода в собственность. Также показал, что ранее он неоднократно, более 10 раз, обращался в организацию, расположенную <адрес> с 26 августа 2006 года по 27 июня 2007 года по поручению граждан ФИО32 и ФИО16. Вся получаемая информация была платная, денежные средства представляли ФИО32 и ФИО16. При внесении оплаты в кассу ему выдавались платежные документы, подтверждающие прием денег с печатью ООО «З». Получал чеки только с печатью ООО «З», других организаций чеки не получал. При этом показал, что получение карты-схемы земельного участка,(т.1 л.д.70-71), которую изготовило ООО «З» являлось для него обязательным результатом его обращения 07 или 08 июня 2007 года. Также показал, что в ходе предварительного следствия в своих показаниях не говорил о том, что ему предложили написать заявление на имя Жижко А.В., а на суде говорил, что прошло столько времени, и он не помнит, на какие вопросы он отвечал. Бланк заявления, который он заполнял, хорошо не помнит. В судебном заседании свидетель ФИО28 показала, что работала в ООО «З» с конца 2005 года, а в ТО № с декабря 2007 года. Она была принята на государственную службу и уволилась с ООО «З». В ООО «З» работала в должности <Должность>, в ее обязанности входило: прием на работу, увольнение сотрудников, подготовка приказов отпусков, табелей, делопроизводство. <Должность> ООО «З» был Жижко А.В., общество располагалось по <адрес>. По этому же адресу располагались: Территориальный отдел № по г. Владивостоку, <Должность> которого являлся ФИО14, и отдел ведения кадастра ФГУ «Е», <Должность> которой являлась Сидорова О.П. На здании имелись вывески ФГУ «Е» и территориального отдела №, вывески ООО «З» не было, но был информационный стенд, были кабинеты, вывески на кабинетах в виде листа формата А4. В ООО «З» были постоянные работники и те, кто работал по совместительству. Основные работники ООО «З» работали в отдельных кабинетах с табличками ООО «З», а кто работал по совместительству в Е и ООО «З», то работали на своих местах в кабинете № отдела. Работала ли Сидорова О.П. по совместительству не помнит. Жижко А.В. в кабинете был один. Она вела делопроизводство ТО № по г. Владивостоку, регистрировала документы ТО № по г. Владивостоку. С 1995 года работала в "Ж", <Должность> комитета был ФИО14 Все эти годы сидела в первом кабинете в приемной "Ж", а у ФИО14 был отдельный кабинет №. После ликвидации в 2005 году земельного комитета, ставки ей не предоставили. На какое-то время она оказалась без ставки в ТО № и временно исполняла всю ту же работу в ООО «З». Она сидела на том же месте, в том же кабинете, по договоренности между <Должность>. ФИО14 пошел ей на встречу, и она так же принимала документацию ТО №, но за это ей не платили, в штате она находилась в ООО «З». Документацию ТО № вела по просьбе ФИО14 Отдел ведения земельного кадастра вел прием граждан, ведущие инженеры в этом отделе вели прием. ООО «З» оказывало услуги населению по подготовке документов на землепользование. В чем разница между сведениями, предоставляемыми ТО № и ООО «З», ей не известно. Все заявления принимала на имя <Должность> ТО № ФИО14 Если были заявки на кадастровые паспорта, их направляла в приемные часы в кабинет № к Сидоровой О.П. На имя <Должность> ООО «З» Жижко А.В. принимала заявления на выполнение технических работ в ООО «З», нижняя часть заявления, а на выдачу справки о правах третьих лиц, верхняя часть заявления, которое адресовалось в ТО №. Заявления регистрировалась в журнале входящих документов ТО №. Данные заявки сначала она отдавала Жижко А.В. на подготовку схемы границ земельного участка, затем он возвращал ей заявки с отработанной схемой, и их передавала Сидоровой О.П. К ФИО14 данная заявка не попадала потому, что был большой документооборот, много было запросов от государственных федеральных структур, в том числе судебных приставов. Эти документы рассматривал ФИО14 Заявки на справки о правах третьих лиц не относились в ТО №, а приносились по распоряжению ФИО14 к Сидоровой О.П. Сидорова О.П. подписывала справки, потому что ей это право подписи было делегировано распоряжением ФИО14 по ТО № по г. Владивостоку № от 16 мая 2005 года. Этот документ был согласован с ФИО1 <Должность> ФГУ «Е». Было соглашение о взаимодействии между данными организации, которое подписано <Должность> А – ФИО30 и <Должность> ФГУ «Е» ФИО1 Готовую справку после подписи Сидоровой О.П. со схемой земельного участка и с печатью, регистрацией она выдавала гражданам и юридическим лицам. В тексте заявки о поручении каких-либо работ ООО «З» указывалось о технических работах по изготовлению схемы, больше не помнит, прошло много времени. Каким образом выполнялись данные технические работы, не знает. Справка о правах третьих лиц изготавливалась в двух экземплярах: один выдавался заказчику, другой хранился в архиве. За выдачу справок оплата не производилась, а за подготовку схемы земельного участка работы оплачивались в бухгалтерию ООО «З», которая располагалась по <адрес>. Бухгалтерия располагалась в отдельном кабинете, где имелась вывеска, что это бухгалтерия ООО «З». Стоимость выполнения схем земельных участков была разная, это зависело от срочности и размеров земельного участка. Кто рассчитывал стоимость ей, не известно, она направляла граждан в бухгалтерию ООО «З». Справка выдавалась бесплатно, но без приложения, если не было оплаты. Если была оплата, то справка выдавалась с приложением со схемой земельного участка. Граждане ФИО32 и ФИО31 ей не известны. Сидорова О.П. не участвовала в определении стоимости выполнения работ по составлению схем земельных участков, потому что с гражданами Сидорова О.П. не общалась, а только подписывала документ, ставила печать. Обстоятельства оформления справки № от 27.06.2007 года, она не помнит. На стенде была информация, куда обращаться за постановкой на государственный кадастровый учет и выдачей кадастровых планов земельных участков. Она ставила в известность заявителей о сумме за технические работы, выполненные ООО «З» по изготовлению карт, схем, которую она им называла на основании приказа ООО «З», если участок был не большой, а если участок был большой, то смета составлялась ФИО19, которая является работником ООО «З». Бланки заявок лежали на стойке в общем коридоре. Заявка содержала данную фразу: «Все технические работы, связанные с подготовкой данной справки прошу поручить ООО З», « выполнить технические работы по подготовке материалов необходимых для выдачи справки о правах третьих лиц». На стенде была информация о видах работ, выполняемых ООО «З». Также была информация об иных землеустроительных организациях, порядка 20 организаций, выполняющих подобные работы тем, которые проводит ООО «З». Каким образом оплачивалась работа совместителей ей не известно. Схему земельного участка изготавливали работники ООО «З», но на этих схемах не отражались сведения об исполнителе. Сведения об исполнителе указывались на заявке, Жижко А.В. расписывал исполнителя на заявке, когда она ему приносила заявку. Почему на плане-схеме земельного участка, выполненного ООО «З», не были отражены сведения о том, что они выполнены ООО «З», она не знает. Каким образом распределялись денежные средства, полученные от граждан за изготовление технических работ, ей не известно. Порядок принятия двух заявлений: в ТО № и ООО «З» с указанием в заявлении в виде просьбы о выполнении технических работ в ООО «З» был установлен ФИО14 Регламентировался такой порядок устно или письменно, не помнит. Кто заверял план-схему земельного участка( т.1 л.д.70-71) печатью ТО № по г. Владивостоку не знает. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО28, данные на предварительном следствии( т. 3 л.д. 159-162), где ФИО28 показала, что после регистрации заявки, они отдавались на подпись <Должность> ФИО14, который отписывал их в работу, в журнале входящей документации она ставила отметку об исполнителе работ по заявке, непосредственно подготовкой сведений из государственного земельного кадастра занимались работники отдела ФГУ «Е». Однако, в конечном счете сам документ (сведения из ГЗК, или справки со сведениями из ГЗК) подписывал ФИО14, иногда за него данные документы подписывала <Должность> ФГУ «Е» Сидорова О.П. Почти все работники отдела ФГУ «Е» в период с 2005-2007гг. являлись сотрудниками ООО «З», однако какие именно обязанности в данной фирме они выполняли, ей неизвестно. После оглашенных показаний, свидетель ФИО28 уточнила, что заявки, которые были от граждан, ФИО14 не относились. ФИО14 относились на рассмотрения заявления от юридических лиц, прокуратуры, судебных приставов. Справки о правах третьих лиц ему не относились, потому что имелось распоряжение. В судебном заседании свидетель ФИО13 показала, что с 2005 года работала в ООО «З», только в одной этой организации, по какое число не помнит. В декабре 2007 года она устроилась в отдел № ФГУ «Е» по совместительству. <Должность> ООО «З» являлся Жижко А.В. В ее обязанности входило: производить оцифровку земельных участков, забивать координаты в компьютер, иногда набивать текст справок, готовить справки о кадастровой стоимости и смотреть их удельные показатели. Работу поручал Жижко А.В., заявки ей не передавались, она выполняла печатные работы: составляла схему, расставляла координаты. ООО «З» располагалось по адресу: <адрес>. В этом здании находился отдел ведения кадастра ФГУ «Е». Была ли вывеска, не помнит. В кабинете № сидел <Должность> ООО «З», в этом же кабинете оплачивали услуги. На кабинете был лист формата А-4, где было написано ООО «З», точно не помнит, может это была и красная табличка. Оцифровку, то есть определение координат запрашиваемого участка, делала она. Изготовление справки № от 27 июня 2007 года, она помнит. С данной справкой она знакома. Жижко А.В. принес информацию, которая была написана на листе, и сказал напечатать текстовую часть, она ее выполнила. Жижко А.В. пришел и забрал. Почему справка печатались на бланках ТО №, не знает. Бланк уже был готовый, в электронном виде, она его только распечатывала. Кто изготавливал схему к этой справке, ей неизвестно. Такие схемы изготавливало ООО «З». Для изготовления такой схемы Жижко А.В. запрашивал необходимую информацию в ФГУ «Е», у нее имелся единый государственный реестр земель. Выездов на место делать не надо было. Из прошлого судебного заседания знает, что схема была платная. Заработная плата была фиксированная, и от объема работ не зависела. Кто выдавал справки о правах третьих лиц, ей не известно, они выдавались в приемной. Оцифровка земельного участка производилась с помощью карандаша и линейки, далее записывались координаты на листе бумаги, а затем вбивался этот образ в компьютер. Сидорова О.П. не требовала какого-либо контроля оплаты за предоставляемые услуги по изготовлению в период работы в ООО «З». Оцифровкой схемы к справке № от 27.06.2007года не занималась. Эта схема сложная, территория большая. Платежные документы ООО «З» об оплате работ по изготовлению карт схем по заявкам граждан или организаций не видела. Карту-схему земельного участка печатью ТО № заверяла не она, так как там не работала. Сотрудники ФГУ «Е» не могли изготовить такую карту схему, законодательно не могли. На изготовление схемы надо времени не больше суток, это делается в несколько этапов. Почему в справке № от 27.06.2007года, выполненной на бланке ТО № она указана исполнителем, хотя работником этого отдела не являлась, объяснить не могла, подпись поставила как исполнитель. Она была после университета, это была ее первая работа. На июнь 2007 года, в помещение на <адрес>, где располагались ООО «З», ФГУ « Е», ТО № были какие-то стенды, но что там за информация была, не знает, не обращала внимания. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО13, данные на предварительном следствии( т. 3 л.д. 120-126,127-129), где ФИО13 показала, что все указания по подготовке справок о правах третьих лиц она получала от <Должность> ООО «З» Жижко А.В.. Когда от него в работу поступала заявка на справку о правах третьих лиц (к заявке, как правило была приложена схема с обозначенным на ней земельным участком), она вручную оцифровывала данный участок, то есть определяла его координаты на схеме. Затем, она передавала отработанную схему обратно Жижко А.В. Жижко ей возвращал схему с текстовой частью справки, написанной от руки. Текст справки готовился специалистами отдела земельной кадастровой палаты в кабинете № здесь же, на <адрес>. Она на компьютере готовила справку на официальном бланке территориального отдела № от имени должностного лица - <Должность> территориального отдела № ФИО14, набирая текст, переданный ей Жижко А.В. После окончательной подготовки справки на официальном бланке территориального отдела № от имени <Должность> ФИО14, она возвращала ее Жижко А.В. Каким образом справки выдавались гражданам, она не знает. Как работник ООО «З» она готовила справки на официальном бланке государственного органа (территориального отдела №) и за подписью должностного лица (ФИО14) по указанию Жижко. Её заработная плата в ООО «З» была не фиксирована, то есть менялась каждый месяц. Она зависела от объема выполненной работы. В период с 2005 по декабрь 2007 г. зарплата составляла примерно 10-15 тысяч рублей. Примерный объем подготавливаемых справок о правах третьих лиц и о кадастровой стоимости составлял: в 2005-2007 гг., когда основным местом работы являлось ООО «З» - 20-30 справок в день, когда она совмещала должность ведущего инженера отдела ФГУ «Е» по Приморскому краю с работой в ООО «З» - 10-15 справок в день. При предъявлении ей копии справки от 27 июня 2007 года № показала, что исполняла только техническую работу по набору текста данной справки. Приложение к этой справке она не выполняла, письменный текст справки и графическое приложение ей передал <Должность> ООО «З» Жижко А.В., она же, получив указание от него, просто печатала текст справки, и отдавала ее обратно Жижко А.В. Работники ООО «З» непосредственно работой по выдаче сведений о правах третьих лиц по запрашиваемой территории гражданам с целью выдачи в последующем справки не занимались, так как не имели доступа к единому государственному реестру земель (ЕГРЗ), к ЕГРЗ имели доступ только работники ФГУ «Е», которые и выполняли указанную работу с целью выдачи в дальнейшем справок, текст которых она печатала. Справки такого рода по содержанию ничем не отличаются от законодательно установленных кадастровых планов территории, то есть в них содержатся сведения о правах третьих лиц на участки, находящихся в пределах запрашиваемой территории и приложение – графическое изображение запрашиваемой территории. Ей было известно, что данные справки оплачивались в кассу ООО «З» гражданами, но в каких суммах, неизвестно. Почему данные справки оплачивались в кассу ООО «З» ей неизвестно. После оглашенных показаний, свидетель ФИО13 уточнила, что доступа к журналам регистрации справок для юридических и физических лиц не имела, в том числе к журналам ТО № и отделу № ФГУ «Е». До декабря 2007 года она не могла ставить печать, потому что являлась работником ООО «З», а после декабря 2007 года могла ставить печать, так как стала сотрудником отдела ФГУ «Е». Зарплата была примерно одинаковая. Разница была примерно, в 300-1000 рублей. Зарплата не зависела от объема работ. Следователь записал, наверно, не правильно. В протоколе не отразила замечания, так как допрашивали 5 часов, могла просмотреть. Она делала много исправлений, там было все перепутано, могла что-то просмотреть. Справки не регистрировала, регистрировала справки, когда являлась сотрудником кадастровой палаты, поэтому могла перепутать временные промежутки. В судебном заседании свидетель ФИО6 показала, что работает в ФГУ «Е» с января 2004 года по сегодняшний день. Занимает должность <Должность> №. В июне 2007года занимала должность <Должность>, занималась обеспечением ведением земельного кадастра, ставила земельные участки на учет и подготавливала документы по выдаче сведений из государственного земельного кадастра. В ее обязанности входило замещение <Должность> Сидоровой О.П. В тот период сведения выдавались в виде кадастровых планов земельных участков. Давались ответы на запросы государственных органов и справки о правах третьих лиц и другие справки. ФГУ «Е» располагалось по адресу: <адрес>. Отдел по обеспечению ведения земельного кадастра располагался на <адрес>. В 2007 году она работала по совместительству в ООО «З», <Должность> был Жижко А.В. Зарплата в ООО «З» была фиксированной, отличалась, но не много, в пределах 1000 рублей. Ознакомившись со справкой № от 27.06.2007года и план-схемой земельного участка (т.1 л.д. 69-71) показала, что здесь показаны границы участка и другие участки, которые попадают на эту территорию и их правообладатели. Согласно данным, исполнителем является ФИО13, где та работала, не знает. Кто исполнял карту схему к данной справке, не знает. Такие схемы в основном исполняло ООО «З», а печатью заверял отдел ведения кадастра «Е». Схема земельного участка являлась приложением к справке. Справки аналогичные справке № от 27.06.2007года предоставлялись в государственные органы, которые занимались предоставлением земельных участков, либо давали согласование на размещение объектов строительства. Сами справки выдавались бесплатно, а карту-схему земельного участка выполняла организация за плату, стоимость неизвестна. Работы по изготовлению карт-схем земельного участка поручались ООО «З». Имелся бланк-заявки, где в первой части отражено обращение в территориальный отел № на выдачу справки о правах третьих лиц, а во второй части бланка-заявки указывалось о том, чтобы поручить выполнение технических работ ООО «З». Землеустроительными работами их организация не занималась, и в обязанности не входило изготовление этих карт-схем земельных участков. В землеустроительные работы входит, в том числе, координирование земельных участков, выполнение карт-схем, межевание земельных участков. При выполнении этих работ можно как выезжать на местность, так и делать камерально, то есть без выезда на место. В данном случае, этот план-схема земельного участка был сделан без выезда. Право подписи справок о правах третьих лиц в 2007году было делегировано Сидоровой О.П. на основании распоряжения <Должность> ТО №, а в ее отсутствие такие справки подписывала и она. Данное распоряжение было согласовано <Должность> ФГУ «Е» ФИО1 Это было письменное распоряжение. Перед подписью справки о правах третьих лиц обязанности по проверке оплаты произведенных технических работ не возлагались. Кроме ООО «З», результаты землеустроительных работ предоставлялись и другими землеустроительными организациями, в частности по межеванию земельного участка. Сведения из государственного земельного кадастра предоставляются гражданам, организациям и юридическим лицам в настоящее время в виде кадастрового паспорта, кадастровой выписки, кадастрового плана территории, так как был принят закон, вышли нормативные документы, которые утвердили форму, в соответствии с которой выдаются такие сведения. Форма кадастрового плана территорий была утверждена после 01 марта 2008 года. До этого, в 2007 году вышло письмо "Н", по которому могли выдавать кадастровые планы территорий только по запросам органов местного самоуправления и других государственных органов. Сведения в виде кадастрового плана территории, в той форме, в которой он был разработан, весной 2007 года не могли выдаваться гражданам, потому что там было оговорено, что только органам местного самоуправления по их запросу до утверждения формы кадастрового плана территории. Форма кадастрового плана территории была утверждена приказом Минюста РФ, но от какого числа не помнит. В 2007 году гражданам и юридическим лицам сведения из государственного земельного кадастра выдавались в виде кадастровых планов земельных участков, справок. Справка дает более полный ответ на вопрос, что на этой территории расположено, более наглядно можно увидеть границы конкретной территории с налагающимися на нее другими земельными участками, и в текстовой части описано, кто является правообладателем этих земельных участков, какие права на них зарегистрированы. В кадастровом плане территории присутствует только сведения из государственного земельного кадастра о земельных участках, расположенных на территории квартала, на котором запрашиваемый участок находится. Нужно делать специальный анализ о том, где эта территория, какие участки налагаются, отсутствуют сведения о правообладателе. Сидорова О.П. не могла решать какой документ от лица ТО № готовить, а какой не готовить. Руководящую роль осуществлял ТО № А, в лице <Должность> ФИО14. Сидорова О.П. не находилась в прямом подчинении ФИО14, но это была их головная организация, контроль и другие функции осуществлял ТО №. Отдел ведения кадастра ФГУ «Е» готовил документы, а начальник ТО № подписывал, потому что ФГУ «Е» находилась в структуре "Н". Бланки-заявок с поручением технических работ ООО «З» был разработан ТО№. Почему на план-схеме к справке № от 27.06.2007года отсутствует исполнитель ей не известно. За достоверность сведений план-схемы и описательной части справки, отвечает орган, который выдал эту справку, в частности лицо, подписавшее и исполнившее эту справку. Поэтому печать ставится на описательной части и приложении к справке на план-схеме. Она принимала на приеме заявки о постановке участков на кадастровый учет, на изменения земельных участков, выдачу сведений, кадастровых планов земельных участков. Бланки на выдачу кадастровых планов земельных участков копировали. Если при выполнении работы работником отдела ФГУ «Е» по выдаче справки о правах третьих лиц выяснялось, что план схема изготовлена землеустроительной организацией и приложение к заявке содержит не верные сведения, то приложение возвращали назад землеустроительной организации. В 2007 году в помещении на <адрес> ООО «З» вроде находилось, были две таблички на кабинете. После ознакомления с распоряжением ФИО14 № от 16.05.2005года (Т.3 Л.д. 9) свидетель ФИО6 показала, это был основной документ. На основании этого распоряжения у них были полномочия на право подписи, в том числе справок о правах третьих лиц. Пунктом третьим предоставлялось право подписи справок Сидоровой О.П., а пунктом пятым указанные полномочия переходили к замещающему работнику. Руководствовались именно этим распоряжением. Графическое приложение к справке о правах третьих лиц, относится к землеустроительной документации. ТО № заверял и утверждал всю землеустроительную документацию, которая поступала. Это и межевые дела, все документы которые выдавались ТО №, в том числе планы-схемы. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО6, данные на предварительном следствии( т. 3 л.д. 103-107), где ФИО6 показала, что в 2007 г. заявки от граждан в кабинет № (<адрес>) поступали на: постановку на учет земельного участка, на внесение изменений в ранее учтенные участки, на выдачу кадастровых планов территории, на выдачу кадастровых планов земельного участка. На выдачу кадастровых планов территории заявок было гораздо меньше, в основном они были из государственных органов. Кроме этого, <Должность> территориального отдела № ФИО28 принимала заявки граждан на выдачу справок о правах третьих лиц, справок о кадастровой стоимости, а также справок об отсутствии обременения, ограничения, залога на земельный участок, для предъявления по месту требования. Данные заявки содержали фразу - «Техническую работу прошу поручить ООО «З». Затем, данные заявки передавались ей на исполнение Сидоровой О.П., расписывались ей на исполнение, как её начальницей. Кроме неё такие справки готовили работники отдела ФГУ «Е» ФИО13, ФИО18, ФИО33, ФИО3, ФИО23 Фактически, такие заявки, в том числе, на справки о правах третьих лиц исполнялись ею на основном рабочем месте, на <адрес>, в рабочем кабинете, в рабочее время. То есть она, получив заявку, заходила в компьютерную базу Единого государственного реестра земель (на рабочем компьютере), выводила сведения о правах третьих лиц и печатала сам текст справки. Текст готовился ею, исходя из сведений, содержащихся в земельном кадастре, на официальном бланке территориального отдела № А. Справки после исполнения отдавались на подпись Сидоровой О.П. С 2006 года она кроме основной работы, работала по совместительству в ООО «З», уволилась из этой компании в октябре 2008 г. Работая в данной компании, она выполняла работу по оцифровке земельных участков (определяла координаты поворотных точек, то есть осуществляла привязку земельного участка к координатной сетке). Заявки на исполнение таких работ приносил <Должность> ООО «З» Жижко А.В.. Её заработная плата в ООО «З» была не фиксирована, то есть менялась каждый месяц. Ее размер зависел от объема выполненной работы и от решения <Должность> Жижко А.В. При предъявлении свидетелю ФИО6 копии справки № от 27.06.2007г., выданной ФИО32 показала, что данную справку она не выполняла, судя по записи, имеющейся в нижней части данного документа, данную справку выполняла ФИО13, однако аналогичные справки в то же время выполняла и она, в то время она являлась работником и ООО «З» и отдела ФГУ «Е» по Приморскому краю, но данные справки она выполняла как сотрудник ФГУ «Е» по Приморскому краю, так как пользовалась базами данных данного предприятия и находилась на рабочем месте именно в ФГУ «Е». Какими-либо базами данных ООО «З» для выдачи справок она не пользовалась. Указанные справки являлись платными, но оплачивались ли справки в кассу ООО «З», ей неизвестно. После оглашения показаний ФИО6 показала, что показания подтверждает, но есть расхождения по зарплате. Зарплата зависела не от ее личного объема работы, а от объема работы всей фирмы. Справка была бесплатная, люди не платили ни в ТО №, ни в ФГУ «Е», а оплата была только за технические работы, по выполнению землеустроительных работ. В судебном заседании свидетель ФИО33 показала, в 2007 году она работала в ФГУ «Е» в должности <Должность>. В ее обязанности входило: постановка на учет земельных участков, подготовка кадастровых планов – это документы, которые запрашивали граждане, если у них оформлен земельный участок на каком-либо праве, данные документы им необходимы были для предоставления в государственные органы, ответы на различные вопросы государственных органов. Так же в 2007 году подготавливали справки о правах третьих лиц. В 2007 году она работала по совместительству в ООО «З», в ее обязанности входила оцифровка. <Должность> ФГУ «Е» является ФИО1, <Должность> ООО «З» является Жижко А.В. Непосредственным ее <Должность> является ФИО1, а <Должность> ее отдела является Сидорова О.П. Граждане обращались в ФГУ «Е» посредством написания заявления. Если было заявление о постановке на учет земельного участка, то это заявление подавалось в ТО № по г. Владивостоку, принималось оно в кабинете № по <адрес>, там же располагался отдел ведения кадастра ФГУ «Е», в котором работали Сидорова О.П., ФИО6, ФИО18, ФИО3, ФИО34 В заявках на выдачу кадастрового плана на земельные участки, содержались сведения об ООО «З», и что копирование и документирование поручается ООО «З». Также в заявлениях о выдачи справок о правах третьих лиц, которые подавались в приемную ТО № по г. Владивостоку, была ссылка, что технические работы поручались ООО «З». Кто разрабатывал бланк заявок ей не известно. Названная заявка, где содержалась фраза: «копирование документирование поручается ООО З», сдавались в кабинет № Отдел № ФГУ «Е». Форма справки о правах третьих лиц представляла собой лист формата А 4, поделенная на две части : верхняя часть состояла из обращения в ТО № по г. Владивостоку, где заявитель указывал адрес участка, который его интересует, а вторая часть из поручения о производстве технических работ ООО «З», где заявитель поручал ведение технических работ данной организации. Были бланки, в которых технические работы поручались другим землеустроительным организациям, а не ООО «З», но не много, какие организации не помнит. Выполнение технических работ заключалось в том, чтобы образ, который указывает человек на какой-либо схеме, появлялся в электронном виде в базе у сотрудников ФГУ «Е». Для этого проводились геодезические работы, оцифровка данных схем. После ознакомления с планом-схемой земельного участка и справкой № от 27.06.2007года( т.1 л.д. 69-71) свидетель ФИО33 показала, что исполнителем данной справки о правах третьих лиц, являлась ФИО13, которая в 2007году являлась работником ООО «З». Почему эту справку готовила ФИО13, ей не известно. Карта-схема, приложенная к справке, является приложением к данной справке, кем исполнялась ей не известно. Какая организация изготовила данную карту-схему, ей не известно. Аналогичные карты-схемы, что приложена к справке № от 27.06.2007года, изготавливали другие землеустроительные организации. Отдел ведения кадастра ФГУ «Е» и ТО №, не относятся к землеустроительным организациям. Не знает почему данная карта-схема, приложенная к справке № от 27.06.2007года заверена печатью ТО №, так как на тот момент там не работала. Ранее в ООО «З» она выполняла работы только по оцифровке, определяла координаты указанного на схеме земельного участка. Сами схемы она не делала. Справка была бесплатная, насколько знает, оплачивались технические работы, которые выполняли землеустроительные организации. В июне 2007 года отдел ведения кадастра ФГУ «Е», ТО №, ООО «З» располагались по одному адресу: <адрес>. Вывески ООО «З» были только на дверях кабинета. Сколько кабинетов занимало ООО «З», не помнит. К ней на исполнение от Сидоровой О.П. поступали поручения на выдачу справок о правах третьих лиц: было само заявление от заявителя и обзорная схема, которая предварительно была сделана землеустроительной организацией, и так же имелась на листке информация о правах на земельные участки, которые попадают в данную территорию, которую указал заявитель в заявлении. Как сотрудник кадастровой палаты она проверяла информацию, указанную геодезистами. Если данная информация была верная, то подготавливала текстовую часть справки, и отдавала ее на подпись Сидоровой О.П. Если данная информация была не верная, ее возвращали обратно геодезистам. Кадастровые планы территорий в 2007 году выдавались, только по запросам государственных и муниципальных органов. Кадастровые планы территорий стали выдаваться по заявкам граждан и юридических лиц с апреля 2008 года. Зависела ли заработная плата в ООО «З» от объема выполненной работы, не знает, она была всегда разная, в приделах плюс-минус 1000 рублей. Форму заявки должно было заполнить заинтересованное лицо для получения этой справки. Бланк заявления был на формате А4: первая часть - составлялась на ТО № по г. Владивостоку о выдаче справки, вторая часть - о поручении технических работ ООО «З». Изготовление карты-схемы земельного участка, являющейся приложением к справке № от 27.06.2007года(т.1 л.д.70-71), является трудоемкой работой, потому что нет сетки координат и здесь очень трудоемкая работа по проведению анализа, то есть здесь надо потратить не один день, точно. База государственного земельного кадастра, с которой работает ФГУ «Е» образуется за счет того, что землеустроительная организация оформляет документы на сегодняшний день. Это не живые планы в бумажном виде, которые подаются вместе с заявлением ФГУ «Е» и также геодезистами предоставляются электронные образы данных участков. После постановки на учет земельного участка, данный образ этого земельного участка появляется в базе. Предоставление в электронном виде этих сведений в их организацию, является обязательным для всех землеустроительных организаций, работающих в г. Владивостоке, то есть все землеустроительные организации передают информацию о координатах земельных участков в электронном виде. Работу по координированию земельных участков, как работнику ООО «З», ей поручал Жижко А.В., и результаты передавала обратно ему. Справка о правах третьих лиц, является документом ТО № по г. Владивостоку. Сидорова О.П. подписывала справки о правах третьих лиц потому, что ей были переданы полномочия на подписания данных справок <Должность> ТО № ФИО14 На кадастровых планах земельных участков, кадастровых паспортах, которые готовились по поручению ТО №, нигде не подписывалось, что это делают сотрудники отдела № "Ф" «Е». После утверждения в апреле 2008 году формы кадастрового плана территорий ни одна справка о правах третьих лиц за подписью ТО № или ФГУ «Е» более не выдавалась, выдавались только кадастровые планы территорий. Информационный стенд в 2007 в здании на <адрес> был, при входе в организацию в фойе организации. Печать хранилась в сейфе кабинета №. ФИО28 работала в приемной ТО № по г. Владивостоку, о том сотрудником какой организации она являлась на тот момент, не знала. Не помнит, чтобы ФИО28 ставила печати ТО №. Представленная ей справка № от 27.06.2007года и приложенная к ней карта-схема являются единым документом. В судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что в 2007 году работала в ФГУ «Е», по совместительству в ООО «З», место работы находилось по адресу: <адрес>. <Должность> ФГУ «Е»являлся ФИО1, ООО «З» - Жижко А.В. Она работала в отделе № ФГУ «Е», <Должность> этого отдела являлась Сидорова О.П. О наличии вывесок на здании и внутри, о наличии информационных стендов, не помнит. В здании находился еще ТО №, его <Должность> был ФИО14 В 2007 году кадастровые планы территорий гражданам не выдавались, и стали выдаваться в марте 2008 года, появилась установленная форма. Гражданам не выдавались кадастровые планы территорий, а выдавались сведения на сформированные земельные участки в виде кадастровых планов земельных участков. Справка о правах третьих лиц состояла из текстовой части и из графического приложения, и содержала в себе сведения о правах на земельные участки, попадающих в границы запрашиваемого земельного участка. Были ли справки приложения платные или бесплатные, не помнит. Чтобы получить справку о правах третьих лиц, подавалось заявление на имя ТО №. Справки, то есть текстовую часть, отрабатывали сотрудники отдела ведения кадастра ФГУ «Е», техническую работу по изготовлению приложений изготавливало ООО «З». Отдел № ФГУ «Е» осуществляло подготовку и выдачу кадастровых планов земельных участков для граждан и юридических лиц. Работая по совместительству в ООО «З», справок не готовили, оформляли оцифровку земельных участков, которые запрашивали. Карты-схемы она не изготавливала. Согласно данным справки № от 27.06.2007года, ее изготовила ФИО13, где она работала в 2007году, не знает. Кто изготовил план-схему земельного участка неизвестно, исполнитель не указан. Карту-схему мог изготовить работник любой геодезической организации. Когда готовили текстовую часть справки, ее проверяли специалисты кадастровой палаты и заверяли печатью, если все было нормально. Заявки о правах третьих лиц были исполнены на бланке формата А 4, и состояли из двух частей: верхняя часть была на изготовление справки и адресовалась в ТО №, а вторая часть заявления - на ООО «З» для изготовления технических работ. Заявление на предоставление справки о правах третьих лиц отписывала Сидорова О.П. специалистам кадастровой палаты. Справка № от 27.06.2007года изготовлена на бланке ТО№, подписана Сидоровой О.П., так как подписывала по соглашению между ТО № и ФГУ «Е». Кем утверждена форма заявки, не может сказать. К заявке на выдачу справки о правах третьих лиц, которая поступала к работнику отдела ведения кадастра от Сидоровой О.П. было заявление и графическое приложение. Между справкой о правах третьих лиц и кадастровым планом территории, имеются различия. В графическом приложении к справке о правах третьих лиц содержались все земельные участки, попадающие в границы запрашиваемого земельного участка. В кадастровом плане территории показывались границы участков только одного квартала. Также приложение к справке о правах третьих лиц было изготовлено на топографической основе, в кадастровом плане территорий этой основы не было. В тестовой части справки о правах третьих лиц были указаны собственники, арендаторы и пользователи земельных участков. В кадастровом плане территорий указывался только вид права. Согласно приложению к справке № от 27.06.2007года о правах третьих лиц, в нем содержатся очень много кадастровых кварталов, судя по масштабу. Заработная плата, как работника ООО «З», не зависела от объема выполненной работы. Жижко А.В., как <Должность> ООО «З» никогда не говорил, что работнику необходимо выполнить как можно больше работы, чтобы получить заработную плату. Для выполнения оцифровки границ земельных участков нужны были карандаш и линейка. Были ли фиксированные расценки за производство технических работ ООО «З», были платные технические работы, были ли они одинаковы для физических и юридических лиц, не знает. Брал ли Жижко А.В. деньги за изготовление схем, не знает. Сидорова О.П., в принципе не могла брать деньги, потому что она не изготавливала схемы. С марта 2008года ТО № перестал выдавать справки о правах третьих лиц. С этого времени вышел Приказ № об установлении форм кадастровых планов территорий и кадастровых выписок на земельные участки, подлежащие выдаче гражданам и юридическим лицам. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО18, данные на предварительном следствии ( т. 3 л.д. 108-116), где ФИО18 показала, что сведения в виде кадастрового плана территории они начали выдавать преимущественно в конце 2007г. и в 2008г., ранее они такие сведения не готовили. Примерно в 2005 году в помещении по <адрес> стало находиться ООО «З», <Должность> которого являлся Жижко А.В. Примерно с 2006 года она по совместительству работала в ООО «З», уволилась из данной фирмы в октябре 2008г., в данной фирме она занималась оцифровкой координат земельных участков. Указание о выполнении работ по подготовке данных справок ей давала её <Должность> – <Должность> ФГУ «Е» Сидорова О.П. либо <Должность> ООО «З» Жижко А.В., другим сотрудникам ФГУ заявки на выполнение справок о правах третьих лиц также давала Сидорова О.П. или Жижко А.В. Ей известно, что за выдачу справок граждане вносили плату в кассу ООО «З», почему именно в эту организацию, ей неизвестно, в какой сумме, ей неизвестно. В таких справках содержались такие же сведения как и в законодательно установленном кадастровом плане территории, то есть имелись сведения о зарегистрированных правах, виде права собственности, прилагалась схема. Но почему справки были платными, ей неизвестно. После оглашения показаний свидетель ФИО18 показала, что заявления об изготовлении справки о правах третьих лиц давала Сидорова О.П., а Жижко А.В. давал только ту работу, которая касалась оцифровки. В 2007 году кадастровые планы территорий выдавались только администрации. По поводу аналогичных сведений, сведения о зарегистрированных правах содержались, что в справке, что в кадастровом плане территорий, где имеются сведения о правах. Правообладатель в кадастровом плане территории земельного участка не указывается. Схема в кадастровом плане территории предоставлялась на чистом листе без топографической основы. Приложение к справке о правах третьих лиц изготавливалось на топографической основе. Были платные технические работы по изготовлению схем и вносились в кассу ООО «З». Где располагалась касса ООО «З», не помнит. В судебном заседании свидетель ФИО20 показала, что в июне 2007 года работала в ФГУ «Е», в отделе <...>, кабинет №, по адресу <адрес>, и в ООО «З» по совместительству с лета 2007 года. Там же располагались, территориальный отдел № А. Вывески ООО «З» были внутри здания, на кабинете был листик напечатан. ООО «З» занимало два кабинета. Жижко А.В. был <Должность> ООО «З», ФИО14 <Должность> Территориальным отделом №, отделом ведения кадастра ФГУ «Е» <Должность> Сидорова О.П. У всех были отдельные кабинеты. Она сидела в кабинете №, где было еще 5 человек, в том числе и <Должность> Сидорова О.П. Она занимала должность <Должность>. В ее обязанности входило внесение сведений, поступающих из федеральной регистрационной службы, ответы на запросы, занималась подготовкой кадастровых планов на учтенные земельные участки. По совместительству осуществляла оцифровку земельных участков. Кадастровые планы территорий в 2007 году гражданам не выдавались, не было установленной формы, их не делала, что выдавалось, не знает. Справки о правах третьих лиц выдавал Территориальный отдел №. Она не делала ни справки о правах третьих лиц, ни кадастровые планы территории. Исходя из содержания справки № от 27.06.2007года, справку делали ФИО13. Она аналогичные справки о правах третьих лиц не готовила, а остальные готовила (справка об отсутствия залога, об ограничении обременений и о кадастровой стоимости). Кто изготовил карту-схему, как приложение к справке № от 27.06.2007года, ей не известно. Платные ли это работы, ей не известно. В 2007 году справки о правах третьих лиц, наверное, выдавались. Гражданам говорила, что гражданам и юридическим лицам ФГУ «Е» справки не выдает, и отправляла в приемную Территориального отдела №. Гражданам и коммерческим организациям кадастровые планы территорий стали выдавать с весны 2008 года. Размер заработной платы отличался в пределах 1000 рублей. Для выполнения оцифровки ей необходимы были: линейка, карандаш, лист бумаги. Результат отдавала Жижко А.В. Кадастровый план территории не готовила. С Сидоровой О.П. сидела в одном кабинете, рядом. Она не помнит, чтобы Сидорова при приеме граждан, предлагала им оплатить за выдачу справок, план-схемы к этим справкам, либо направляла в кассу ООО «З», ТО №, либо ФГУ «Е». За текстовые справки деньги не просили, не брали, не направляли в кассу для оплаты. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО20 ( т.3 л.д.136-138), где последняя показала, что в отделе ведения кадастра объектов недвижимости по г.Владивостоку ФГУ «Е» по Приморскому краю она работает с января 2004 года в должности <Должность>. Её непосредственным <...> является Сидорова О.П., все указания она получает только от нее. При предъявлении ей копии справки № от 27.06.2007г. показала, что судя по записи, имеющейся в нижней части данного документа, данную справку готовила работник ФГУ «Е» ФИО13 Аналогичные справки в период своей работы в ФГУ выполняла и она, указание о выполнении таких работ ей давала Сидорова О.П., другим работникам заявки на выполнение таких справок также давала Сидорова О.П. Ей известно, что за выдачу данных справок граждане вносили плату в кассу ООО «З», но почему именно в эту организацию, ей неизвестно. В таких справках содержались такие же сведения, как и в законодательно-установленных бесплатных кадастровых планах территории, но почему справки были платными, ей неизвестно. После оглашения показаний свидетель ФИО20 показала, что подтверждает, что деньги вносились в кассу в ООО «З», плата за работу по изготовлению справок. О том, что плата вносилась, знает со слов граждан, которые ходят на прием, но лично она не видела. Где была касса ООО «З», она не помнит. Справки выдавала приемная ТО №. Сидорова О.П. справки не выдавала. Показывали ли граждане квитанции об оплате не помнит. В судебном заседании свидетель ФИО27 показала, что в 2007 году обращалась на <адрес>, хотела взять в аренду участок у Администрации г. Владивостока. Чтобы взять этот участок нужно было взять данные о правах третьих лиц, и о том, что есть ли еще претенденты на этот участок. Возле окошка сидела девушка в холле. Заполнила готовый бланк и указала сведения об участке. Как выглядит бланк, не помнит. Ей выдали топографическую карту, там были участки, на которые была уже оформлена собственность, к карте прилагался текст, что такой-то участок находится в аренде и все. Она считала, что берет сведения из государственного учреждения. Никто ей не давал разъяснение, что карту, приложенную к справке, будет выполнять коммерческая организация. Документы, которые были получены, были платные. Девушка сказала, чтобы прошла в кассу и заплатила, в этом же здании. У нее не возникало вопросов, куда она вносит плату: в коммерческую организацию либо в государственное учреждение. На наличие или отсутствие вывески ООО «З», не обращала внимание. В кассе выдали приходный ордер, может быть кассовый чек, не помнит. За получением справки о правах третьих лиц ее отправила государственная структура, которая находилась на <адрес>. В кассе она ответила, что вносит плату за изготовление этой карты. С Сидоровой О.П. и Жижко А.В., с <Должность> ООО «В» ФИО32, не знакома. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО27, данные на предварительном следствии( т. 3 л.д. 118-221), где ФИО27 показала, что бланк заявки был распечатан на компьютере. Ей никто не предлагал получить сведения из единого государственного реестра земель в законодательно установленной форме – кадастрового плана территории на бесплатной основе, либо стоимостью в 100 рублей. После заполнения заявки и передачи ее секретарю, последняя говорила, что услуги по предоставлению сведений о земельном участке необходимо оплатить в бухгалтерию, расположенную в этом же здании. В указанном <Должность> кабинете ей называли сумму, которую она оплачивала. В июне 2007 года она оплатила сумму около 400 рублей. Оплачивая данную сумму, она считала, что вносит деньги в государственное учреждение, а называемая ей сумма является государственной пошлиной. После оплаты ей выдавали квитанцию о приеме у нее денежных средств. Спустя около двух недель, в том же окне, куда она подавала заявку, она получала сведения из единого государственного реестра земель об интересующем ее земельном участке в виде справки, на официальном бланке территориального отдела № по г. Владивостоку, с печатью и подписью должностного лица, с приложением топографической карты. После оглашения показаний свидетель ФИО27 показала, что подтверждает показания. При этом дополнила, что в "Ж" требовали два листа: просили карту и справку о правах третьих лиц. Карта выглядела как компьютерная съемка территории и нанесенные вручную границы участков, находящихся в аренде у граждан. Справку о правах третьих лиц и карту, как приложение к справке, получала в том же окошке, куда подавала заявку. Стенды висели, но их не читала. Нигде не было написано, что она вносит госпошлину, просто она так считала. В судебном заседании свидетель ФИО22 показала, что в 2007 году она работала в отделе № ФГУ «Е», по совместительству в ООО «З», которые располагались на <адрес> во Владивостокском филиале, <Должность> № была Сидорова О.П., <Должность> ООО «З» Жижко А.В. Она была <Должность>, в ее обязанности входила постановка на учет земельных участков, а так же выдача сведений об уже учтенных земельных участках. Сведения об учтенных земельных участках выдавались в виде кадастрового плана земельного участка, в другом виде не выдавались. Справка о правах третьих лиц выдавалась в случаях, когда поступал запрос о выдаче информации какой-то ограниченной территории. Запрос поступал в форме заявления и графического изображения соответствующей территории с нанесенными на ней участками. В работу такие заявления отписывала Сидорова О.П. Бланк заявления состоял из заявления в адрес ТО № А с просьбой выдать справку о правах третьих лиц, и в заявлении была приписка, что технические работы поручить ООО «З». В технические работы входило изготовление графической части. Были ли справки либо графические работы платные не знает. Справку № от 27.06.2007года изготавливал исполнитель ФИО13, которая является работником ФГУ «Е». Подписала справку Сидорова О.П., так как было какое-то распоряжение. Кто изготовил графическое приложение к справке, не знает. Аналогичные справки готовила. Печать ТО № хранилась в сейфе на <адрес>, там было несколько организаций, к печати имели доступ работники ФГУ «Е», сейф стоял в кабинете №, где располагалось ФГУ «Е». В кабинете сидела Сидорова О.П., ФИО6, ФИО18, ФИО33, ФИО2, а она с ФИО13 в смежном маленьком кабинете. Работники ФГУ «Е» отдела ведения кадастра изготавливали справки на бланках ТО №, заверяли их печатью ТО № потому, что органом Кадастрового учета является ТО № А. ФГУ «Е» обеспечивало ведение земельного кадастра, она готовила для ТО № текст этой справки, готовили кадастровые паспорта, всю документацию для ТО №, а ТО № являлось органом, принимавшим решение. Печати ставились работниками ФГУ «Е» после подписания этого документа. Аналогичные карты-схемы к справке о правах третьих лиц, выполняли геодезические организации. Карты-схемы заверялись ТО №, так как печатью свидетельствовалось, что карта является приложением именно к этой справке. Справки правах о третьих лиц с картой-схемой предоставлялись в департамент земельных ресурсов, милицию, пожарным, по запросам тех, кто требовал. Справка о правах третьих лиц и карта-схема к ней - это был единый документ. На тот момент в 2007году кадастровый план территории не делала, может быть и выдавался. Кадастровый план территорий выдается на территорию квартала, графическое приложение к нему оно готовится без подложки. Подложка – это топографическая основа, где изображены улицы, реки возвышенности. В кадастровом плане территорий не указывается правообладатель, там указываются только зарегистрированные права, если право не зарегистрировано, то информации о нем не будет. Сведения, которые указаны в справках о правах третьих лиц, проверялись по базе ЕГРЗ в компьютере. Кадастровые планы территорий стала готовить в 2008 году, с того момента как его утвердили. Выдача данной информации полностью автоматизирована, заходишь в компьютерную базу, нажимаешь определенную кнопку и получаешь КПТ. База называлась ЕГРЗ. В ООО «З» зарплату получали как бы фиксированной, где то больше, где-то меньше, она знала конкретно, сколько она получает. Сумма не зависела от количества выполненной работы. Каких-либо претензий от ООО «В» к ФГУ «Е» не было. Техническая документация, изготавливаемая землеустроительными организациями, которая прилагалась к иным заявкам о выдачах справок о правах третьих лиц после проверки работниками ФГУ «Е» удостоверилась печатью ТО №. Отметок об исполнителе технических работ не было. В отсутствии Сидоровой О.П. права подписи справок имели: ФИО6, ФИО14 По совместительству в ООО «З» занималась оцифровкой, вычислением координат. ООО «З» изготавливало аналогичные планы-схемы той, которая приложена к справке № от 27.06.2007год, так как является геодезической организацией. Оказывались ли ООО «З» платные услуги, не известно. Деньги от граждан ни Сидорова О.П., ни она не принимали за выдачу справок, это исключено. Принимал ли Жижко А.В. деньги от граждан, не знает. Она сидела в кабинете с Сидоровой О.П. и видела, что она никогда деньги не брала. Готовые документы отдавала Сидоровой О.П., дальнейшее движение ей не известно. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО22, данные на предварительном следствии( т. 3 л.д. 138-145), где ФИО22 показала, что работы по подготовке кадастровых планов территории были более автоматизированы, то есть при подготовке кадастрового плана территории при помощи компьютера она заходила в ЕГРЗ, где проверяла наличие прав на участки в пределах запрашиваемой территории и впоследствии распечатывала на принтере графическую часть плана (изображение территории) и текстовую часть плана, где указывались номера участков и имеющиеся права на них. Работа по подготовке справок немного отличалась от работы по подготовке КПТ, однако вся информация ею запрашивалась в той же базе данных ЕГРЗ, текстовая часть справки набиралась на компьютере, графическая часть делалась следующим образом: на принтере распечатывались границы запрашиваемого участка и участков, на которые имелись права третьих лиц на топографической основе, затем данные участки вручную маркировались и нумеровались. К кадастровому плану территории схемы, нанесенной на топооснову, не прилагалось. Заявки на работы, связанные с выдачей этих справок ей отдавала <Должность> отдела ФГУ «Е» по Приморскому краю Сидорова О.П. Она знала, что указанные справки являются платными, и они оплачивались гражданами в кассу ООО «З», но в какой сумме оплачивались данные справки ей неизвестно. После оглашения показаний свидетель ФИО22 показала, что в части оплаты в кассу, то видела номера квитанций на заявлениях. Она сделала предположения, что это платные работы. Сейчас дает показания, потому что поняла, что это важно и нужны показания достоверные с источником информации, а у нее таких источников нет. На листке заявления о справке, где есть запись о поручении технических работ ООО «З», она сделала вывод, что данные технические работы, которые делались в ООО «З», платные. В судебном заседании свидетель ФИО14 показал, что осуществлял <...> ТО № по г. Владивостоку А, с 2005 г. до момента ликвидации в 2009 году. Руководство ТО № по <адрес> в 2007 году располагалось по <адрес>. Там же находились: отдел № ФГУ «Е» – <Должность> Сидорова О.П., ООО «З» – <Должность> Жижко А.В. ТО № осуществлял деятельность по ведению государственного земельного кадастра, отдел ведения кадастра осуществлял техническое обеспечение этой деятельности. Его непосредственным <Должность> был <Должность> А – ФИО30, отдел ФГУ «Е» имел двойное подчинение: подчинялся <Должность> ФГУ «Е» – ФИО1, и ему, как <Должность> ТО №. В 2007 году существовало Министерство экономического развития и торговли, и в его структуре было "Ц". Это федеральное агентство на территории ПК имело два структурных подразделения: ФГУ «Е » и А. В городе Владивостоке был ТО №, структурное подразделение А, отдел ведения кадастра, структурное подразделение ФГУ «Е». ООО «З» занимало два кабинета, на основании договора с А, но не с ним, он был не вправе заключать данный договор. На здании вывески ООО «З» однозначно не было, на кабинетах бумажные таблички висели. В информационных стендах, не знает, что там было от ООО «З», но знает, что были объявления других землеустроительных организаций, может и ООО «З». ООО «З осуществляло землеустроительную деятельность. Сведения из государственного земельного кадастра в период 2007 года выдавались в виде кадастровых планов земельных участков, а кадастровые планы территорий выдавались с конца 2007 года до 2009 года только органам местного самоуправления для принятия решений, формирования земельных участков. Справка о правах третьих лиц – это документ, который был рожден в "К" с 2004 года. Он содержал текстовую часть и графическое приложение. Выдавался он по обращению граждан и юридических лиц. В графическом приложении он содержал отображение, интересующее заказчика, территории и границы земельных участков, попадающих на границы этих территорий. В описательной части, документ содержал описание: кому принадлежали данные участки, ограничения, обременения, сервитуты, иная имеющаяся информация, весь документ удостоверялся <Должность> "Ж" позже <Должность> ТО №. Графическое изображение к справке о правах третьих лиц в 2007 году в виде приложения изготавливалось любыми землеустроительными организациями, но в основном ООО «З». Текстовая часть изготавливалась отделом № ФГУ «Е ». Бланк был произвольный, а удостоверялся подписью и печатью ТО №. За технические работы, выполняемые землеустроительными организациями, надо было платить, а за текстовую часть в виде справки не надо было платить. Размер оплаты технических работ зависел от объема работ. Когда начинали работу после реорганизации заявки писали граждане от руки. В 2007 году, проанализировав объем работы, он совместно с Жижко А.В. разработали бланк заявки на справку. Заявка представляла собой обычный лист, состоящий из двух половинок: одна заявка на ТО № – заявка на выдачу сведений из государственного земельного кадастра, вторая половина - заявка в ООО «З» на проведение технических работ. Технические работы состояли в следующем. На топографическую основу, соответствующего масштаба, необходимо было нанести границы запрашиваемой территории, перевести их в электронный вид, запросить сведения о земельных участках в ТО№, попадающие в границы территорий, и распечатать полученные материалы. Были ситуации разные, приходилось и выезжать на запрашиваемую территорию. Бланки заявок в 2007 году хранились на стойке в приемной ТО №. Данные заявки принимала <Должность> ФИО28 В начале года она была работником ООО «З», а к концу 2007 года она перешла в ТО №. Данные заявки регистрировались в журналах ТО № – ФИО28 Сотрудник ООО «З» ФИО28 регистрировала заявки в журналах ТО № и принимала их, потому, что ФИО28 занималась этой работой с 1993-94 года. После ликвидации Земельного комитета и создания ТО № ставки для нее не оказалось. Однако по заверению <Должность> А – ФИО30 эта ставка должна была появиться в ближайшее время. Чтобы не потерять работника, он попросил ФИО28 с учетом, чтобы она подождала и пошла в ООО «З» до того, пока не появится ставка. Так как в ООО «З» работы было не много, он попросил Жижко А.В., чтобы он дал ей разрешение продолжить работу <Должность>, которую она делала раньше. Зарплату ей платило ООО «З». Как заявка поступала в работу исполнителю, он не помнит. Он делегировал данные полномочия Сидоровой О.П., своим распоряжением № от 16.05.2005года. Оно было согласованно с ФИО1 – <Должность> ФГУ «Е». Он подготовил распоряжение, пришел к ФИО1, согласовал данное распоряжение, подписал, один экземпляр отдал ФИО1, другой забрал себе. На основании этого распоряжения Сидорова О.П. могла подписывать, удостоверять справки о правах третьих лиц, и нести ответственность за достоверность изложенной информации, проверять их. На <адрес> кассы ООО «З» в 2007 году не было, была бухгалтерия. Справку о правах третьих лиц № от 27.06.2007года изготавливал отдел ведения кадастра Е, а графическую часть план-схему - ООО «З». Считатет, что план-схему выполнило ООО «З», потому, что этот вопрос изучался с 2007 года. Прокуратурой изучалось несколько раз и до расследования уголовного дела ему стало известно, что данную схему к справке изготавливало ООО «З», но кто именно не знает. Сидорова не принимала участие в разработке бланка- заявки на получение сведений в виде справки о правах третьих лиц. Справка имела юридическую силу независимо от того, кто ее подписал ФИО14, Сидорова или ФИО6. Документ имел юридическую силу, признавался всеми органами власти, которые работали с этими документами. ФИО28 работала секретарем, она регистрировала всю корреспонденцию ТО №. В период существования "Ж" услуги по выдаче сведений, в том числе и справок о правах третьих лиц, и изготовлении прилагаемых к ним карт, были платные. Цены в период существования "Ж" устанавливались на основании специального сборника необходимых затрат на работы, связанные с землеустройством. Этот сборник был издан очень давно, 10 раз он подвергался индексации вышестоящим руководителем. Этот сборник был необходим для пользования всем организациям, занимающимся землеустройством. На бланке заявки было указано, что технические работы поручаются ООО «З», потому что на период 2007 года большинство заявок шло через ООО «З». ООО «З» обладало материальными ресурсами, специалистами, информационной собственной базой, что позволяло наиболее качественно из других организаций делать эту работу. Выдачу кадастровых планов земельных участков ООО «З» не осуществляло. Оно осуществляло другую землеустроительную деятельность, услуги по копированию для граждан необходимой документации. Подготовить и выдать текстовую часть справки о правах третьих лиц без проведения землеустроительной организации предварительных технических работ по изготовлению карт, электронного образа земельного участка, не возможно. Работники ТО № и отдела ведения кадастра Е не делали такие технические работы, потому что не было технической возможности. Не было специалистов делать такие работы или не достаточно. Законом не предписывалось делать эти работы. Как <Должность> ТО № он согласовал привлечение ООО «З» для проведения технических работ, связанных с изготовлением справок о правах третьих лиц, с <Должность> ФГУ «Е» ФИО1, который знал, что ООО «З» привлекается к этим работам. Кадастровый план территорий и справка о правах третьих лиц - абсолютно разные документы. Кадастровый план территорий - это документ, который дается на каждый кадастровый квартал, отдельно. Он содержит сведения только об учтенных земельных участках. Он не накладывается на топографическую основу – это документ для работы специалистов. Справка о правах третьих лиц содержит расширенную информацию, в том числе и содержащуюся в кадастровом плане территорий. При составлении используется топографическая основа, и в восприятии понятна любому гражданину, интересующемуся сведениями о земельном участке. На картах-схемах к текстам справок о правах третьих лиц ставились печати ТО №, хотя данные карты схемы ни ФГУ «Е» ни ТО № не изготавливали, потому что эти схемы являлись приложениями к справкам, выдаваемым ТО №. Эти схемы являлись неотъемлемой частью данной справки. Во-вторых, ставилась печать ТО № для того, чтобы данное приложение нельзя было бы подменить, получив справку, а такие случаи бывали. Когда начинали выдавать такие справки, то не ставили печати на приложениях, и были судебные случаи, когда клиенты отделяли справки от приложения, меняя само приложение к этим справкам. Справка о правах третьих лиц была информационной, ни каких прав для заявителя она не порождала. Гражданин ФИО31 ему известен. Он обращался к нему на приеме в начале 2007 года с просьбой упростить и ускорить оформление земельных участков в районе о. Русский. Он ему в этом отказал, и тот ушел очень сильно не довольный. Потом он его встречал еще как-то в коридорах в помещении по <адрес>. ФИО31 вечно выражал свои недовольства его решением об отказе в помощи. Тот говорил, что его еще вспомнят. Потом встретил его в суде в июне 2009 года. Подтвердил осведомленность о договоре о совместной деятельности между отделом ведения кадастра по г. Владивостоку ФГУ «Е» и ООО «З». Этот договор с ним согласовывался. Этот договор заключен в связи с необходимостью производства работ. Оспаривался ли данный договор ему не известно, но насколько известно, нет. На 27 июня 2007 г. этот договор действовал. Он действовал на какой-то момент, а потом ФИО1 его отозвал. Даже если он прекратил свое действие, то он принимал решение, что работы, связанные с копированием, должно производить ООО «З», потому что ТО № и отдел ведения кадастра не имели такой технической возможности. Сборник ОНЗТ был обязателен для предприятий и учреждений всех видов собственности. Подтвердил, что в соответствии с этим сборником, им был издан Приказ № от 03 декабря 2001 года о применении при ценообразовании именно сборника ОНЗТ. Также подтвердил, что в адрес <Должность> № по г. Владивостоку ФГУ «Е» Сидоровой О.П. за № от 19 марта 2007 года им было направлено письмо, в котором он рекомендовал Сидоровой О.П. направлять заявителей для работ, связанных с копированием, в ООО «З». Данное указание было обязательным для исполнения Сидоровой О.П. Письмо было издано потому, что отдел ведения кадастра ФГУ «Е» и ТО № не имели возможности обеспечить данные работы. Подтвердил, что ему знакомы : письмо от <Должность> Владивостокского отделения филиала "Д" за № от 28 апреля 2008 года, письмо от 11 июня 2008 года за №, направленное исполняющим обязанности <Должность> "У" ФИО17; председателя ГСК № ФИО29, где во всех письмах высказывалась просьба направить справку о правах третьих лиц. В компетенцию Сидоровой О.П. входило: проверка достоверности и удостоверение выдаваемых сведений. ФИО28 носила заявки на справки в работу к Сидоровой О.П., потому что им давались указания эти справки на прямую относить Сидоровой О.П. для исполнения. Главным критерием для справок о правах третьих лиц и карт приложений к ним являлось достоверность сведений. Справки о правах третьих лиц вместе с картой схемой выдавали в приемной ТО №, выдавала их ФИО28 либо тот, кто ее замещал в ее отсутствие. ФИО28 выдавала справки как работник ТО №. Насколько помнит, что расчет велся по аналогии с ранее существовавшей методикой расчета работ в земельном комитете, были типовые расценки в зависимости от сложности и площади земельного участка. Технические работы по подготовке приложения к справке о правах третьих лиц № от 27.06.200года в сумме 36 тысяч рублей могли стоить, даже еще больше. Там рассчитана реальная стоимость. Большая площадь, территория острова Русский не имеет картографической основы 500 масштаба. Поэтому, эта работа сводилась к тому, что на имеющихся картографических материалах изготовить схему, приведенную к одному масштабу в электронном виде, наложить на эту электронную схему электронные сведения ГЗК, после этого распечатать все это, указав собственников, которые попали в границы запрашиваемых территорий и правообладателей. В данном случае применительно к справке должна быть смета либо расчет стоимости работ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО14, данные на предварительном следствии( т. 3 л.д. 177-181), где ФИО14 показал, что в соответствии с Постановлением Правительства № от 02.12.2000г. сведения из государственного земельного кадастра выдавались в виде кадастрового плана территории и кадастрового плана земельного участка. До 2004 года во время существования "К" данные сведения предоставлялись гражданам и юр. лицам. Для сведений в иной форме, например в виде справок необходимо было производство технических работ. Эти работы являлись платными и оплачивались в кассу "К". Заявки на выдачу сведений неустановленного образца он передавал <Должность> ООО «З» Жижко А.В. для выполнения технических работ. После выполнения технических работ работниками ООО «З», которые являлись одновременно и работниками отдела ФГУ «Е» уже готовые справки с приложениями поступали ему, достоверность сведений в этих справках проверялась подчиненными ему сотрудниками. Такие справки по его распоряжению могла подписать <Должность> ФГУ «Е» Сидорова О.П. Ему известно, что выполнение технических работ ООО «З» являлось платным, и стоимость работ зависела от площади запрашиваемого участка. Работы оплачивались в кассу ООО «З». После оглашенных показаний, ФИО14 показал, что сведения выдавались на 2007 год в виде кадастрового плана земельного участка, а кадастровый план территорий не выдавался, потому что не было разработано формы. Заявки он отдавал не напрямую Жижко А.В., а через своих подчиненных. В судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что в должности <Должность> ФГУ «Е» он работает с момента создания с 2001 года. С 2001 года по 2009 год осуществлял <...> Федеральным государственным учреждением. ФГУ «Е» в 2007 году осуществляло государственный учет земель в ПК. На территории г. Владивостока эту деятельность осуществлял отдел ведения кадастра ФГУ «Е», располагался в 2007 году на <адрес>, <Должность> была Сидорова О.П. В полномочия отдела ведения кадастра ФГУ «Е» удостоверение выписок и выдачи сведений из ЕГРЗ не входило. Эту деятельность, в соответствии с законодательством, осуществлял орган кадастрового учета на территории г. Владивостока - ТО № А, который также располагался в 2007 году по <адрес>, <Должность> был ФИО14 Полномочия <Должность> отдела № ФГУ «Е» Сидоровой О.П. определялись положением об отделе, утвержденным директором ФГУ «Е». Отдел ведения кадастра ФГУ «Е» и Территориальный отдел № по ПК между собой взаимодействовали. Технические функции по ведению ЕГРЗ исполнял отдел ведения кадастра ФГУ «Е», а функции по удостоверению сведений, приему заявлений и выдачи сведений исполнял Территориальный отдел № А. Подчиненность <Должность> в отношении <Должность> ТО № в 2007 году существовала, поскольку в соответствии с законодательством органом кадастрового учета являлось А, а ФГУ «Е» была лишь техническим органом. В Положении об А организации деятельности ФГУ «Е» в части кадастрового учета деятельность осуществлялась А. Соответственно на территории в г. Владивостоке деятельность в части кадастрового учета осуществлял территориальный отдел № А. Распоряжение <Должность> ТО № А в части осуществления деятельности по ведению земельного кадастра и выдачи сведений из ЕГРЗ были обязательны для <Должность> ведения кадастра в 2007 году. В 2006-2007 коммерческие организации привлекались к проведению технических работ, связанных с подготовкой и выдачей сведений из ЕГРЗ в той или иной форме. Так, функции А и отдела ведения земельного кадастра ФГУ «Е» палаты входили только учетные действия, а сбор необходимой информации первичной и дополнительной о конкретных земельных участках осуществляли коммерческие организации по их техническим требованиям. ООО «З» осуществляло деятельность, необходимую для учета земельных участков, а так же осуществляло копирование и документирование на тот момент документов кадастрового учета. Вопрос по привлечению ООО «З» к осуществлению такого вида услуг, согласовывался с ним <Должность> отдела № ФИО14 В 2007 году гражданам и юридическим лицам справка о правах третьих лиц выдавалась ТО №. Сотрудники отдела ведения кадастра участвовали в работе по подготовке и выдачи справок о правах третьих лиц. В соответствии с постановлением Правительства 2000 года № 918 сведения из ЕГРЗ выдаются в форме кадастрового плана земельного участка и кадастрового плана территорий. Однако, в 2007 году кадастровые планы территорий гражданам и юридическим лицам не выдавались, так как не была определена форма кадастрового плана территорий, и таковая определена только в 2008 году. После утверждения формы кадастрового плана территорий в 2008 году сведения о земельных участках стали выдаваться в форме кадастровых планов территорий, и справки о правах третьих лиц не выдавались. Справка о правах третьих лиц представляла собой информацию о том, что земельный участок, о котором выдается справка, не налагается на соседние земельные участки, в целях исключения нарушений прав третьих лиц. В ней содержится информация о границах земельного участка, о частях земельного участка, о наличии обременений, о наличии объектов капитального строительства на этом земельном участке, возможно о правах третьих лиц, ограничении в использовании. Сведения в форме справок о правах третьих лиц выдавались потому, что отсутствовала необходимая информация в ЕГРЗ. К работам по подготовке и выдаче сведений в виде справок о правах третьих лиц привлекалось ООО «З». Инициатором привлечения ООО «З» был <Должность> территориального отдела № ФИО14, это решение согласовывалось с ним. ООО «З» было привлечено для этих работ потому, что располагалось по тому же адресу, и имело необходимую лицензию для осуществления деятельности. Справка о правах третьих лиц № от 27.06.2007года, исходя из содержания, была выдана ФИО32 Графическая часть справки готовила лицензированная землеустроительная организация. Текстовая часть изготавливалась органом кадастрового учета – "Н" ТО № или по поручению подразделением федерального государственного учреждения - отделом ведения кадастра ФГУ «Е». Это цитата из законодательства «Законом о кадастре». На графической части, изготовленной лицензированной землеустроительной организации, стоит печать ТО №. Печать поставлена для придания статуса документа, который может служить основанием для регистрации права, несет правовые последствия. Печать ТО № на графических изображениях, изготовленных организациями землеустроителями и прилагаемых к текстовой части справки о правах третьих лиц, ставилась всегда. Справка о правах третьих лиц никаких прав не предоставляла, носила только информационный характер. Ранее бывали случаи подмены графических изображений, которые прилагались к справкам о правах третьих лиц. Получение, изготовление текстовой части справки о правах третьих лиц было бесплатным. Графическая часть к справке, которую изготавливала землеустроительная организация, была платная, стоимость по расценкам коммерческой землеустроительной организации в зависимости от набора работ. Справка о правах третьих лиц, которая выдавалась до установления формы кадастрового плана территорий, который стали выдавать в 2008 году, и кадастровый план территорий, отличаются. Содержательно они похожи, там и там имеется текстовая и графическая часть, но графическая часть содержит только те сведения, которые ранее были внесены в информационную базу государственного реестра земель. Сейчас этот реестр называется государственный кадастр недвижимости. По полноте информации КПТ проигрывают, потому что значительная часть информации в государственный кадастр недвижимости не внесена. Также, есть различия между графикой, которую содержит справка о правах третьих лиц и графикой, которую содержит кадастровый план территорий. При подготовке справки, землеустроительные организации заносят необходимые сведения, которые отсутствуют в настоящее время в кадастровом плане территорий. Графика, которая содержится в кадастровом плане территорий, не нанесена на топографическую основу, каждый квартал по отдельности. На графическом изображении в приложении к справке о правах третьих лиц отражено много кварталов. Заявитель, получивший сведения о территории, содержащей несколько кварталов, в форме кадастрового плана территорий, для производства кадастровых работ землеустроительной организацией или кадастровым инженером, должен обратиться к кадастровому инженеру или в землеустроительную организацию. На июнь 2007 года <Должность> ФГУ «Е» являлся он. Сидорова О.П. подчинялась распоряжениям и приказам А и директора ФГУ «Е». Согласно п.1.9 положения об отделе ведения кадастра ФГУ «Е» ( т.5 л.д. 224-229), контроль за деятельностью отдела ведения кадастра осуществлял начальник ТО № ФИО14 и он, то есть существовала двойная система подчинения. Распоряжения ФИО14, как <Должность> то № А, касающиеся организации обеспечения ведения земельного кадастра и подготовке сведений, для <Должность> Сидоровой О.П. были обязательны к исполнению. До этого справки о правах третьих лиц выдавались за подписью <Должность> № ФИО14 и по его поручению Сидоровой О.П. Поручение было в письменной форме, на основании распоряжения № от 16 мая 2005 года, подписанного ФИО14, который был инициатором издания (т.3 л.д.9). На данном распоряжении действительно стоит его подпись, и поставлена для того, чтобы Сидорова О.П. не сомневалась, что ее <Должность>, то есть он, <Должность>, в курсе этого распоряжения. Положение об А и Положение об отделе ФГУ «Е» закону о кадастре не противоречили. Независимо от того, кто подписывал справки о правах третьих лиц: ФИО14, Сидорова О.П. либо лица их замещающие, юридическая сила и законность содержащихся сведений не изменялась, и сохраняла силу. Положение об отделе ФГУ «Е» (т.5 л.д.224) от 10 марта 2005 года на июнь 2007 года действовало. Сотрудники отдела № ФГУ «Е» не являлись госслужащими, работать по совместительству сотрудникам отдела не запрещалось. Кадастровый план территории представляет собой графические сведения, поставленные на кадастровый учет земельных участков, то есть это основа для проведения межевых работ. Технически – это наложение, на имеющуюся картографическую основу границ земельных участков, которые стоят на кадастровом учете, которые отражаются в кадастровом плане территории, определение находятся ли на ней объекты недвижимости либо объекты прав. Работа по изготовлению карт приложений к справкам о правах третьих лиц входит в состав межевых работ. Межевые работы проводят лицензированные коммерческие землеустроительные организации. ООО «З» относится к этим землеустроительным организациям, имеющим право проводить комплекс межевых работ до настоящего времени. Справки о правах третьих лиц именно в той форме, аналогичной справке № от 27.06.2007года, требовали муниципальные органы, и с муниципальными органами был согласован состав документов, входящих в эту справку. Деятельность, упомянутая в ООО «З», осуществлялась на платной основе для заявителей. Кем была установлена форма справки о правах третьих лиц, он не знает. <Должность> А ФИО30 он подчинялся в 2007 году, распоряжения последнего были для него обязательными. На июнь 2007года положение об отделе ведения кадастра ФГУ «Е» действовало с более поздней датой издания, то есть на 10 марта 2005 года, а не 15.02.2005года, которые были представлены ему на обозрение. Отдел ведения кадастра ФГУ «Е» был обособленный и находился при Территориальном отделе №, и оперативное управление его деятельности осуществлял <Должность> ТО №. В должностных инструкциях Сидоровой О.П. прописано, что она подчиняется <Должность> учреждения, и не прописано, что она подчиняется <Должность> учреждения ТО № потому, что должностные инструкции были подготовлены на основании типовой должностной инструкции, которая была направлена на тот момент федеральным агентством. Пункт положения об отделе, не вошел и не предусмотрен типовой формой. Типовая форма носила рекомендательный характер, и этот пункт упустили. По каким причинам органам следствия было представлено Положение об отделе № ФГУ «Е» от 15.02.2007года, как действовавшее на момент 2007 года, не знает. Ему было известно, что Сидорова О.П. работала по совместительству в ООО «З», и этот вопрос согласовывался с ним, но какие обязанности исполняла, не знает. Сидорова О.П. ему подчинялась, жалоб от граждан по поводу взимания платы, в том числе за получение справок иных документов, не поступало. Сидорова О.П. очень грамотный специалист, возможности проявить себя с точки зрения <Должность>, в той ситуации у нее не было, потому что находился рядом <Должность> ТО №. В настоящее время она возглавляет отдел № – отдел кадастрового учета. Почему выдается справка без указания исполнителя, не знает. В судебном заседании свидетель ФИО21 показал, что в 2007 году обращался в ТО № неоднократно за справкой о правах третьих лиц. От него приняли заявку, в кассу вносилась денежная сумма и на приходном ордере ставилась отметка о получении справки. Выдавал справки ТО №, так как обращение было к начальнику ТО № на бланке, который был готовый и вписал от руки. Касса была в помещении на <адрес>, к какой организации принадлежит, не интересовался. Какой организации был приходный кассовый ордер, не помнит, но там было указано за выполнение технических работ. Ему не разъясняли, что технические работы будет выполнять коммерческая организация, ему было все равно. Справки о правах третьих лиц получали по своей инициативе. На одном листе была текстовая часть и к ней прикладывалась графическая часть, где текстовая расшифровывала графическую часть. Графическая часть представляла собой топографическую съемку с отметками цветными фломастерами участков земли. Нареканий к текстовой части и графическому изображению не возникало. С таким документом, как кадастровый план территорий, не знаком. Подсудимых видел, денег не давал. Ему не разъясняли, за что вносятся деньги, и так все было понятно. Вывеску ООО «З» видел, но где не помнит. Без карты приложения к справке о правах третьих лиц, сама текстовая часть была не пригодна для использования. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия защитников и подсудимых были оглашены показания свидетеля ФИО10 (т.3 л.д.185-188), данные на предварительном следствии, где ФИО10 показала, что весной 2007 года она обращалась в территориальный отдел № по г.Владивостоку А, расположенный по <адрес> с целью получения сведений из государственного земельного кадастра. Данные сведения были ей необходимы для оформления земельного участка по адресу: <адрес> в собственность. В территориальный отдел № А она обращалась за сведениями о правах третьих лиц по земельному участку по указанному выше адресу. Полученные сведения в виде справки с приложением в виде топографической карты она отдала юристу, который занимался оформлением земельного участка. В территориальном отделе № она обратилась к девушке в окно за застекленной стеной, которая дала ей бланк заявки. Данный бланк она заполнила, затем на топографической карте она нарисовала тот участок земли, который ей был необходим, отдала заявление той же девушке, от которой получила бланк заявки. Бланк был распечатан на компьютере, содержалась ли в заявке фраза о том, что все технические работы, связанные с подготовкой выдачи сведений из единого государственного реестра земель поручались ООО «З», она не помнит. Иных заявок на выдачу законодательно установленных кадастровых планов территории ей не предлагалось, <Должность> почти ничего не объяснила, дав лишь заявку одной формы, которую она и заполнила. Ей не предлагали получить сведения из единого государственного реестра земель в законодательно установленной форме – кадастрового плана территории на бесплатной основе. Висел ли при входе в территориальный отдел № стенд с образцами заявок, она не помнит, так как прошло много времени. После заполнения ею заявки и передачи ее <Должность>, последняя пояснила, что за услуги по предоставлению сведений о земельном участке ей необходимо заплатить в бухгалтерию, расположенную в этом же здании и показала куда пройти. В указанном <Должность> кабинете без каких-либо надписей, здесь же, на <адрес> ей назвали сумму, которую она оплатила - в размере около 400 рублей. Вывесок с надписью ООО «З» она не видела, какой организации принадлежала касса, она не знает. После оплаты ей была выдана квитанция о приеме денежных средств. Спустя несколько дней, в том же окне, куда она подавала заявку, она получила сведения из единого государственного реестра земель об интересующем земельном участке в виде справки, за чьей подписью и от имени какой организации была эта справка, она не помнит. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия защитников и подсудимых были оглашены показания свидетеля ФИО12 (т.3 л.д.212-215), данные на предварительном следствии, где ФИО12 показала, что в июне 2007 года она обращалась в территориальный отдел № по г. Владивостоку А, расположенный по адресу: <адрес> для получения сведений из государственного земельного кадастра. В территориальном отделе она обратилась к женщине<Должность>. Та дала ей бланк заявки, который она заполнила, затем на топографической карте она обрисовала тот участок земли, который ей был необходим для получения сведений, отдала заявление той же девушке, от которой получила бланк заявки. Бланк заявки был распечатан на компьютере, содержалась ли в заявке фраза о том, что все технические работы, связанные с подготовкой выдачи сведений из единого государственного реестра земель, поручались ООО «З», она не помнит. Иных заявок на выдачу законодательно установленных кадастровых планов территории ей не предлагалось, <Должность> почти ничего не объяснила, дав лишь заявку одной формы, которую она и заполнила. Ей не предлагали получить сведения из единого государственного реестра земель в законодательно установленной форме – кадастрового плана территории на бесплатной основе либо стоимостью в 100 рублей. Висел ли при входе в территориальный отдел № стенд с образцами заявок, она не помнит. После заполнения ею заявки и передачи её <Должность>, последняя пояснила, что услуги по предоставлению сведений о земельном участке необходимо оплатить в бухгалтерию, расположенную в этом же здании, показала куда пройти. В указанном <Должность> кабинете, здесь же, по <адрес> ей назвали сумму, которую она оплатила. Сколько именно, не помнит. Вывесок с надписью ООО «З» она не видела, какой организации принадлежала касса, она не знает. Но, оплачивая, она считала, что вносит деньги в государственное учреждение. После оплаты ей выдавали квитанцию о приеме денежных средств. Полученную квитанцию она отдала секретарю приемной территориального отдела № на выходе. Спустя около двух недель в том же окне, куда она подавала заявку, она получила сведения из единого государственного реестра земель об интересующем её земельном участке в виде справки, на официальном бланке территориального отдела № по г. Владивостоку с приложением топографической карты. В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена в качестве свидетеля ФИО19, которая показала, что работает <Должность> с 1999 года в ООО «З», <...>. В ее обязанности в ООО «З» входит подготовка межевых планов земельных участков, проведение межевания. Справка о правах третьих лиц ей знакома, но сама эту работу не выполняет. По роду своей работы в ООО «З» она выводила, выстраивала сложные большие участки в компьютер по своей программе «ФИО11», и иногда на большие участки готовила сметы или рассчитывала стоимость работ. Эти работы называются «ввод земельного участка в компьютерную базу», когда необходимо было определить координаты участка, построить участок, ввести его в компьютер при помощи координат. Необходимо определить площадь и периметр участка. Справка № от 27.06.2007года, приложение к ней карта-схема( т.1 л.д. 69-73), квитанция об оплате (т.1 л.д.72), не знакомы. Расчет стоимости работ ( т.1 л.д.73) ей знаком и на нем стоит ее подпись. При расчете руководствовалась общим справочником, которым пользуются все топографические службы НЗТ выпуск 28 декабря 1995 года – он больше касается проектных работ, камеральных работ, тех, которые выполняются в кабинете без выхода в поле. Чтобы произвести расчет, нужно знать по данному справочнику: периметр по участку, количество объектов, которые необходимо нанести на запрашиваемый участок, количество координированных точек. Когда поступает от заказчика какая-то схема на бумажном листе, необходимо принять решение: делать камерально или геодезическим способом с выездом на место, отснять, сделать исчисление и ввести в базу. Она приняла решение ввести его камерально, чтобы уменьшить стоимость работ. Если ехать в поле и определять координаты с помощью «ДЖиПРЭС», то одна точка будет стоить от 2000 до 4000 рублей. Материал, предоставленный заказчиком, был очень низкого качества, и определить и выстроить участок в нужных границах для заказчика было сложно. Применяя свой опыт, ввела участок в базу «ФИО11». Отсюда она получила периметр, координированные точки и так далее, необходимые данные для сметы. Дальше по справочнику по таблице высчитала стоимость работ, применяя коэффициенты, дифиляторы к 1995 году. Применяя формулу, получила данные, периметр 24,6 километра, остальное все по формуле. Коэффициент дифилятора был установлен 6,53 – он был применен на 2006 год, так как коэффициента дифилятора на 2007 год не было. Коэффициент дифилятора, – это повышающий индекс расчета, который устанавливается Минэкономразвитием. Если делать эту карту с выходом в поле, то стоимость была бы значительно больше 36 тысяч рублей, которые здесь указаны. Карта - схема приложение к справке № от 27.06.2007года( т.1 л.д.70-71) - это очень большой участок, хотя читается компактно. В компьютере работа ведется в 2000 масштабе и 500 масштабе, а здесь карта в масштабе 1:250000, эта карта-треть острова Русский. Очень большая территория, выводится по-квартально из-за отсутствия карт. Должны были еще и отобразить жилые дома, киоски. Из отсутствия координатной сетки, топографической основы, сразу отказывали. Если эту карту делать в масштабе 500 или 2000, то затратила бы пачку листов. После производства расчета и границ участка, подготовленную смету и графику участка, она передала <Должность> Жижко А.В. Всегда предлагается проверить смету, и если согласны, то заявители оплачивают, если нет, то уходят. Когда ООО «З» располагалось в помещении на <адрес>, Жижко А.В. работал в кабинете один. Во время нахождения в ООО «З» на <адрес> была вывеска на бумаге на 11 формате, потом ее испортили, сняли, потом другие вешали. Не постоянно. Портились, падала, потом их вешали обратно. Работникам в ООО «З» был установлен оклад. Сидорова О.П. какого-либо участия в подготовке расчета стоимости этих работ, не принимала и об этом ее в известность не ставила. Ее работа в ООО «З» подтверждена трудовой книжкой. С полной ответственностью подтвердила правильность расчетов, что занимается ими 10 лет. Кому делала расчет стоимости работ ( т.1 л.д.73), не видела. Фамилии ФИО32 и ФИО31, ей не знакомы. Суммы, согласно сметам, оплачивались в бухгалтерию ООО «З». В судебном заседании государственный обвинитель в судебных прениях просил признать виновной Сидорову О.П. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч.1 ст. 286 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы в виде 2 лет, без штрафа, с применением положений ст.73 УК РФ, с лишением права занимать все должности государственной и муниципальной службы, все должности в государственных и муниципальных учреждениях сроком на 3 года, а также виновным Жижко А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ с назначением ему наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с применением положений ст. 73 УК РФ. В судебном заседании защитник подсудимого Жижко А.В. – Старинец О.В. и защитник подсудимой Сидоровой О.П. – Бондарь С.И. в судебных прениях просили своих подзащитных оправдать за отсутствием в их действиях составов инкриминируемых им преступлений, указав, что все обвинение строится только на показаниях свидетеля ФИО31, к показаниям которого следует относиться критически, потому что он на протяжении 1,5 лет вводил органы предварительного следствия и суд в заблуждение, ложно представляясь представителем ООО «В». В соответствии со ст.6 ч.2 УК РФ уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечает назначению уголовного судопроизводства, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преступлению. Выслушав государственного обвинителя, показания свидетелей, оглашенные показания свидетелей, показания подсудимых и их защитников, законного представителя ООО «В» ФИО32, не считающего ни себя, ни ООО «В» потерпевшими по уголовному делу, давая оценку доказательствам стороны обвинения и защиты в их совокупности, суд установил, что Сидорова О.П., являясь должностным лицом, а именно с 01 декабря 2003 г. согласно приказу <Должность> Федерального Государственного учреждения «Е» по Приморскому краю ФИО1 № от 01 декабря 2003г., занимая должность <Должность> ФГУ «Е» по Приморскому краю, а согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.12.2003г. № от 05.04.2005г., занимая должность <Должность> ФГУ «Е» по Приморскому краю и, одновременно являясь работником ООО «З», рассмотрела в период с 13.06.2007года по 27.06.2007года заявление гражданина ФИО31, действовавшего в интересах гражданина ФИО32, как физического лица, являющегося одновременно и <Должность> ООО «В», о предоставлении ему сведений из государственного земельного кадастра по земельным участкам, расположенным в районе б.Воевода о. Русский в г.Владивостоке. В свою очередь, <Должность> ООО «З» Жижко А.В., в этот же период времени, рассмотрел заявление гражданина ФИО31, действовавшего в интересах гражданина ФИО32, являющегося одновременно и <Должность> ООО «В», о выполнении технических работ в ООО «З» в отношении земельного участка, расположенного в районе б.Воевода о. Русский в г.Владивостоке. 13 июня 2007г. ФИО31, за выполнение технических работ по составлению план-схемы земельного участка, расположенного в районе б.Воевода о. Русский в г.Владивостоке, ознакомившись перед этим со сметой выполненных технических работ, согласно составленной работником ООО «З» ФИО19 сметой, внес в бухгалтерию ООО «З», находящуюся по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 36214 рублей, предварительно полученные им в ООО «В». На внесенные в ООО «З» денежные средства ФИО31 была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от 13.06.2007г., где отражено, что от ООО «В» в кассу ООО «З» за технические работы по изготовлению сведений на земельный участок внесено 36214 рублей, с отражением этой суммы во вкладном листе кассовой книги за 13 июня 2007года за №, подтверждающей поступление в кассу названной суммы от ООО «В», подписанного кассиром ФИО9 и бухгалтером ФИО4 Затем, 27.06.2010года, на бланке территориального Управления № А Сидорова О.П., занимая должность <Должность> ведения государственного земельного кадастра по г.Владивостоку ФГУ «Е» по Приморскому краю, с учетом дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.12.2003г. № от 05.04.2005г., осуществляя возложенные на неё полномочия в соответствии с должностной инструкцией от 25.05.2005г., а также руководствуясь письменным распоряжением <Должность> территориального отдела № г.Владивостока А ФИО14 № от 16 мая 2005 г., согласованного с <Должность> ФГУ «Е» ФИО1, подписала справку № от 27.06.2007г., содержащую сведения из государственного реестра земель кадастрового района по г.Владивостоку, на часть испрашиваемой земельной территории в районе о. Русский, б.Воевода в г.Владивостоке, за составление которой плата не взималась, которая в дальнейшем вместе с приложенным к названной справке графическим планом-схемой, выполненным рукописным текстом работниками ООО «З», были выданы согласно его запросу гражданину ФИО31, действовавшему в интересах гражданина ФИО32, являющегося одновременно и генеральным директором ООО «В», В свою очередь, суд пришел к выводу, что предъявленное Сидоровой О.П. обвинение : - по ч.3 ст.159 УК РФ, в совершении ею в период с 13.06.2007года по 27.06.2007года, хищения чужого имущества - суммы 36214 рублей, принадлежащей ООО «В» в лице его представителя - <Должность> ФИО32, путем обмана, по предварительному сговору с Жижко А.В., с использованием своего служебного положения, - по ч.1 ст.286 УК РФ, в совершении 27 июня 2007г. действий, явно выходящих за пределы её полномочий начальника отдела обеспечения ведения кадастра по г.Владивостоку ФГУ «Е» по Приморскому краю, предусмотренных её должностными инструкциями, выразившиеся в подписании справки № от 27.06.2007г., содержащей сведения из государственного реестра земель кадастрового района по г.Владивостоку, на часть испрашиваемой земельной территории в районе о. Русский, б.Воевода в г.Владивостоке, и передачи ее <Должность> ООО «З» Жижко А.В. для последующей выдачи ФИО31, которым 13 июня 2007г. за получение подписанной Сидоровой О.П. справки внесена в кассу ООО «З» сумма 36214 рублей, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ООО «В», а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства- Жижко А.В. по обвинению в совершении в период с 13.06.2007года по 27.06.2007года, хищения чужого имущества - суммы 36214 рублей, принадлежащей ООО «В» в лице его представителя - <Должность> ФИО32, путем обмана, по предварительному сговору с Сидоровой О.П., преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - невиновен, и подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ состава преступления. - не нашли своего объективного подтверждения. Также, суд пришел к выводу, что предъявленное Жижко А.В. обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении в период с 13.06.2007года по 27.06.2007года, хищения чужого имущества - суммы 36214 рублей, принадлежащей ООО «В» в лице его представителя - <Должность> ФИО32, путем обмана, по предварительному сговору с Сидоровой О.П., преступления, не нашло своего объективного подтверждения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ №51 от 27.12.2007года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под обманом понимается способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, который может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям. Вместе с тем, государственным обвинением не было представлено доказательств, совершения по предварительному сговору <Должность> отдела обеспечения ведения кадастра по г.Владивостоку ФГУ «Е» по Приморскому краю Сидоровой О.П., одновременно являющейся работником ООО «З», и <Должность> ООО «З» Жижко А.В. обмана ООО «В» в лице его представителя - <Должность> ФИО32, то есть доказательств предоставления последнему сведений из государственного реестра земель кадастрового района по г.Владивостоку на часть испрашиваемого земельного участка в районе б. Воевода о. Русский г.Владивосток, отраженных в справке № от 27.08.2007года и приложении в виде карты-схемы испрашиваемого земельного участка, не соответствующих действительности. Наоборот, законный представитель ООО «В» ФИО32, признанный по инициативе органов предварительного следствия потерпевшим, категорически, отказывающийся себя считать потерпевшим по делу, как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании заявил, что полученные сведения в виде справки о правах третьих лиц и плане-схеме земельного участка его устроили полностью и сумма 36214 рублей его не удивила. У него была необходимость в нанесении конфигурации земельных участков, находящихся в проектируемой санитарной зоне и принадлежащим третьим лицам, на план карту, которая передана ФИО31 для обращения за этими сведениями в кадастровое бюро и таковая работа была выполнена. Кроме того, как следует из фабулы предъявленного обвинения в совершении мошенничества Сидоровой О.П. и Жижко А.В., в нем отсутствуют какие-либо указания, что сведения, отраженные в справке № от 27.08.2007года о правах третьих лиц и графически отраженные сведения в карте-схеме испрашиваемого земельного участка, являются ложными. Ни одним из допрошенных по делу свидетелем обвинения не было сказано о ложности сведений, содержащихся в этих документах, и государственным обвинением не было представлено суду письменных доказательств этого. Также в своих показаниях и свидетель ФИО31 показал, что полученные им сведения были достаточными, и запрашиваемая информация получена полностью. Также судом не установлен и какой-либо преступный сговор между Жижко А.В. и Сидоровой О.П. в совершении мошеннических действий в отношении ООО «В» в хищении денежных средств в сумме 36214 рублей, ни из одних показаний свидетелей, ни из представленных суду письменных доказательств, это не следует.Из показаний бывшего <Должность> Территориального отдела № по г. Владивостоку А ФИО14 и <Должность> ФГУ «Е» и ФИО1, допрошенных в судебном заседании, следует, что решение о привлечении ООО «З» к проведению технических работ принималось непосредственно, и Сидорова О.П. в этом никакого участия не принимала. При этом, ФИО14 и ФИО1 прямо указали, что ООО «З» осуществляло сбор необходимой информации первичной и дополнительной о конкретных земельных участках. ООО «З» осуществляло деятельность, необходимую для учета земельных участков, а также осуществляло копирование и документирования на тот момент документов кадастрового учета, располагалось по тому же адресу, и имело необходимую лицензию для осуществления деятельности. Именно ООО «З» готовило графическую часть справки, имело на это лицензию, то есть занималась деятельностью, которую осуществляет и по настоящее время, что следует из его Устава ( т.2 л.д.58), а техническая часть справки изготавливалась органом кадастрового учета – отделом А ТО № или по поручению подразделением федерального государственного учреждения - отдел ведения кадастра ФГУ «Е». При этом, показали, что на план – схеме земельного участка, изготовленной лицензированной землеустроительной организацией, стоит печать ТО №, поскольку этим придавался статус документа. Также судом установлено, что Сидорова О.П. не принимала никакого участия и в разработке бланков-заявок. Как следует из показаний ФИО14, являющегося в то время <Должность> Территориального отдела № по г. Владивостоку А, именно им в 2007году совместно с <Должность> ООО «З» Жижко А.В. был разработан бланк-заявки, который представлял собой обычный лист, состоящий из двух половинок: одна заявка на ТО № – заявка на выдачу сведений из государственного земельного кадастра, вторая половина - заявка в ООО «З» на проведение технических работ. Технические работы состояли в следующем: на топографическую основу, соответствующего масштаба, необходимо было нанести границы запрашиваемой территории, перевести их в электронный вид, запросить сведения о земельных участках в ТО№, попадающие в границы территорий, и распечатать полученные материалы, что также подтверждено и подсудимым Жижко А.В. Кроме того, суду был представлен договор арены недвижимого имущества, являющегося собственностью РФ, от 13.04.2007года, заключенный между ТУ "Ч", в лице <Должность> ФИО8 и А, в лице <Должность> ФИО30, с одной стороны, и ООО «З», в лице <Должность> Жижко А.В., с другой, на помещения площадью 38,6 кв.м., по <адрес>, цокольный этаж (т.5 л.д.203-208), которые были переданы по актам от 01.04.2007года и 13.04.2007года (т.5 л.д.209-212). Это свидетельствует о том, что ООО «З» располагалось на законных основаниях в помещении по адресу: <адрес>. При этом, суд критически относится к доводам свидетелей ФИО31, показаниям свидетелей, из числа граждан: ФИО10 ФИО24, ФИО12, ФИО27, которые обращались за выдачей справок о правах третьих лиц в ТО №, что им не разъяснялось, что графическая часть план-схем земельных участков будет выполняться коммерческой организацией, поскольку согласно бланка-заявления, который был представлен органами следствия в материалы дела (т.1 л.д.87) вторая часть бланка-заявления напрямую адресуется заявителем в ООО «З» для выполнения технических работ. Также, это следует и из представленной суду квитанции № от 20.04.2007года, выданной ФИО10, об оплате в ООО «З» за технические работы суммы 410 рублей. В случае не согласия, с производством этих работ в ООО «З» гражданин вправе был отказаться от данной услуги. В связи с чем, суд считает не убедительными доводы свидетеля ФИО31, что в бланке-заявления в ТО № не содержались фразы: «Все технические работы, связанные с подготовкой данной справки прошу поручить ООО «З», « выполнить технические работы по подготовке материалов необходимых для выдачи справки о правах третьих лиц». При этом, в своих показаниях в суде свидетель ФИО31 показал, что ранее он неоднократно, более 10 раз, обращался в организацию расположенную на <адрес>, в период с 26 августа 2006 года по 27 июня 2007 года по поручению граждан ФИО32 и ФИО16. Вся получаемая информация была платная, денежные средства представляли ФИО32 и ФИО16. При внесении оплаты в кассу ему выдавались платежные документы, подтверждающие прием денег с печатью ООО «З». Получал чеки только с печатью ООО «З», чеки других организаций чеки не получал. Также показал, что получение карты-схемы земельного участка (т.1 л.д.70-71), которую изготовило ООО «З» являлось для него обязательным результатом его обращения 07 или 08 июня 2007 года, и учитывая, что прошло столько времени, он не помнит на какие вопросы отвечал на следствии, бланк заявления, который он заполнял, хорошо не помнит. О том, что в бланках-заявлениях прямо содержалась информация относительно технических работ, которые поручалось выполнять ООО «З», свидетель ФИО28, которая непосредственно принимала заявления от граждан показала, что она ставила в известность заявителей о сумме за технические работы, выполненные ООО «З» по изготовлению карт, схем, которую она им называла на основании приказа ООО «З», если участок был не большой. Если участок был большой, то смета составлялась ФИО19, которая является работником ООО «З». Бланки заявок лежали на стойке в общем коридоре. Заявка содержала фразу: «Все технические работы, связанные с подготовкой данной справки прошу поручить ООО «З», «выполнить технические работы по подготовке материалов необходимых для выдачи справки о правах третьих лиц». Также ФИО28 подтвердила наличие информации о видах работ, выполняемых ООО «З». У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля ФИО28, поскольку они полностью соотносятся с показаниями других свидетелей. В данном случае, суду не было представлено доказательств сокрытия информации об ООО «З» в бланках-заявлениях. При этом, стороной обвинения не представлено доказательств незаконности указания в бланке-заявки, разработанном в 2007году <Должность> Территориального отдела № по г. Владивостоку А ФИО14 и <Должность> ООО «З» Жижко А.В., на выполнение технических работ ООО «З» по составлению план-схем земельных участков, которые являлись неотъемлемой частью справок о правах третьих лиц. Как установлено судом, ранее между отделом ведения кадастра по г.Владивостоку и <Должность> ООО «З» был заключен договор о совместной деятельности (т.2 л.д.24), который был согласован <Должность> территориального отдела № г.Владивостока ФИО14 и директором ФГУ «Е» ФИО1 Однако действие этого договора было прекращено в феврале 2007года на основании письма <Должность> ФГУ «Е» ФИО1 (т.2 л.д.25), с указанием, что договор заключен Сидоровой О.П. с превышением полномочий, так как должностной инструкцией она не уполномочена на заключение этого договора. Таким образом, данный договор на июнь 2007 года не действовал, а имелся лишь разработанный для граждан бланк-заявления о поручении технических работ ООО «З». Также, государственным обвинением не было представлено каких-либо доказательств, что для подготовки сведений из государственного земельного кадастра в данном случае не требовалось выполнение технических работ. В судебном заседании установлено, что при поступлении заявки на производство технических работ сотрудник ООО «З» сначала принимает решение: производить камерально или геодезическим способом с выездом на место, снимает копии, делает исчисление и вводит в базу. В чем именно состоят технические работы по составлению план-схемы земельного участка прямо указали допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО14, ФИО1, ФИО13, ФИО6, ФИО19 При этом, свидетель ФИО19, которая также и делала расчет сметы выполненных работ на сумму 36214 рублей показала, что карта - схема приложение к справке № от 27.06.2007года( т.1 л.д.70-71) - это очень большой участок, хотя читается компактно. В компьютере работает в 2000 масштабе и 500 масштабе, а здесь карта в масштабе 1:250000, эта карта - треть острова Русский. Очень большая территория, выводится по-квартально, если эту карту делать в масштабе 500 или 2000, то было использовано много листов бумаги. Стороной защиты в подтверждение своих доводов были представлены письменные доказательства большого объема выполненной в 2007году работы по запросу ФИО31 в интересах ФИО32, а именно: обзорная схема того самого земельного участка, кадастровые планы всей территории на 26.05.2009года (т.5 л.д.301-358). Фактически сведения, о которых испрашивал ФИО32 через ФИО31 в июне 2007 года и последнему была выдана справка о правах третьих лиц с графически выполненным ООО «З» планом-схемой земельного участка, составляли сведения о трети земельных участков острова Русский, и если бы они были выданы в 2007году в форме кадастрового плана территории, форма которого была утверждена в марте 2008года, то данные сведения пришлось бы отражать на 57 листах. Данные письменные доказательства полностью подтверждают доводы свидетеля ФИО19, которая подтвердила соответствие выполненного объема работы и составленной смете на сумму 36214 рублей. Также, суду не было представлено ни одного доказательства, что между Жижко А.В. и Сидоровой О.П., имелась какая-либо договоренность на подписание справки № от 27.06.2007года о правах третьих лиц на земельные участки с целью последующего обращения ими в свою пользу по предварительной договоренности денежных средств в сумме 36214 рублей, которые ранее 13.06.2007года, были внесены в кассу ООО «З» ФИО31 Эти обстоятельства полностью подтверждаются представленными суду государственным обвинением письменными доказательствами: копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.06.2007г. ООО «З», согласно которой от ООО «В» в кассу ООО «З» за технические работы по изготовлению сведений на земельный участок внесено 36214 рублей ( том №2 л.д. 214-217); протоколом осмотра места происшествия от 06 мая 2008 года, согласно которому в помещении ООО «З» по адресу: <адрес> изъяты кассовые документы ООО «З», в том числе вкладной лист кассовой книги ООО «З» за 13.06.2007г. (том№1 л.д.88-94); протоколом осмотра документов от 15 декабря 2008г., согласно которому в кассовой книге – во вкладном листе кассовой книги за 13 июня 2007г. прямо отражены данные о принятии в кассу ООО «З» от ООО «В» через ФИО32 36214 рублей (том №2 л.д.201-210), вкладной лист кассовой книги за 13 июня 2007года, где за № отражены сведения о поступлении в кассу от ООО «В» суммы 36214 рублей, данный лист подписан <Должность> ФИО9 и <Должность> ФИО4 В свою очередь, органами предварительного следствия не представлено суду доказательств того, что в последующем денежные средства, которые были внесены в кассу ООО «З» в сумме 36214 рублей (т.2 л.д.213) были изъяты из нее по предварительному сговору Сидоровой О.П. и Жижко А.В., и последние таковые похитили и распорядились по своему усмотрению, поскольку подсудимым вменено хищение в свою пользу именно денежных средств в полном объеме. В части позиции государственного обвинения, что размер заработной платы в ООО «З» зависит от доходов данного общества, то данное положение не противоречит и Уставным документам этой коммерческой организации. Несмотря на это, в материалах дела имеются платежные ведомости по заработной плате работников ООО «З» за апрель 2007года, май 2007года, июнь 2007года(т.5 л.д.279-286), из которых следует, что за апрель 2007года Сидоровой О.П. была начислена заработная плата в сумме 17.400 рублей, за май 2007года – в сумме 17.402 рубля и за июнь 2007года – 17.402 рубля. Сведения, отраженные в этих платежных ведомостях, государственным обвинением не оспаривались. Таким образом, судом не установлено, что внесение ФИО31 13.06.2007года денежных средств в кассу ООО «З» каким-либо образом повлияло на заработную плату не только Сидоровой О.П., но и остальных работников ООО «З», указанных в платежных ведомостях. Как следует из предъявленного подсудимым обвинения противоправность действий подсудимых, заключалось в том, что в нарушение Постановления Правительства РФ № от 02.12.2000 г. «Об утверждении правил предоставления сведений государственного земельного кадастра», согласно которому сведения из государственного земельного кадастра предоставляются в виде выписок, при этом выписки, содержащие сведения о нескольких земельных участках, изготавливаются в форме кадастрового плана определенной территории, и иная форма выдачи сведений из государственного земельного кадастра не предусмотрена законом, и за выдачу указанных сведений установлена максимальная плата в сумме 300 рублей, и тем самым подсудимые незаконно изготовили и выдали вместо законодательно предусмотренного кадастрового плана территории не предусмотренную законом справку о правах третьих лиц № от 27.06.2007года, содержащую такие же сведения, как и кадастровый план территории, за которую вместо 300 рублей было оплачено 36 214 рублей. Однако, суд полностью принимает доводы подсудимых и их защитников об ошибочности этих утверждений органами предварительного следствия, которые усмотрели в действиях Сидоровой О.П. и Жижко А.В. совершение ими уголовно-наказуемых деяний в июне 2007года. Так, действительно согласно п.6 постановления Правительства РФ №918 от 02.12.2000 г. «Об утверждении правил предоставления сведений государственного земельного кадастра», сведения из государственного земельного кадастра предоставляются в виде выписок, при этом выписки, содержащие сведения о нескольких земельных участках, изготавливаются в форме кадастрового плана определенной территории. Однако, п.8 этих Правил предусмотрено, что требования к оформлению кадастровых планов, изготавливаемых в качестве выписок из государственного земельного кадастра на бумажных или электронных носителях, устанавливаются Федеральной службой земельного кадастра России. Во исполнение Постановления правительства РФ №918 от 02.12.2000г., установлено судом, первым <Должность> "П" ФИО5 10 апреля 2001года были утверждены Правила оформления Кадастрового плана земельного участка( ГЗК-1-Т.О-04-01-01), где прямо указывается, что настоящие правила устанавливают требования к оформлению выписки из государственного земельного кадастра (ГЗК) в форме кадастрового плана земельного участка, изготавливаемого для предоставления сведений государственного земельного кадастра в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении правил предоставления сведений государственного земельного кадастра" от 02.12.2000 N 918. КПЗУ представляет собой единый документ, состоящий из разделов, предназначенных для отражения определенных групп характеристик поставленного на государственный кадастровый учет земельного участка. Состав и назначение используемых разделов КПЗУ представлены в таблице 1. Формы бланков соответствующих разделов КПЗУ приведены в приложении. При этом, согласно Правил в с состав и назначение разделов КПЗУ входит следующее: отражение в текстовой форме общих сведений о земельном участке; отражение в графической форме сведений о границах земельного участка и его частей, если они не накладываются друг на друга и не перегружают план; отражение в текстовой форме сведений о частях и обременениях земельного участка; отражение в графической форме сведений о границах частей земельного участка, не отраженных в разделе "План границ земельного участка" (В.2), а также границ входящих в единое землепользование земельных участков. Кроме того, в п. 3.3. Правил заполнения раздела "План (чертеж, схема) границ земельного участка" (В.2) указано, что план (чертеж, схема) границ описываемого земельного участка на основании сведений о земельном участке, отраженных в ГРЗ КР и ДКК в графической форме. План (чертеж, схема) границ земельного участка изготавливается любым доступным способом - рукописным или автоматизированным, в том числе с использованием копировально - множительной техники. Для обеспечения читаемости в случае применения масштабов уменьшения допускается при изготовлении плана (чертежа, схемы) показывать отдельные фрагменты границ описываемого земельного участка и его частей упрощенно (без показа отдельных, близко расположенных поворотных точек границ). В этом случае в поле строки "3" на отдельной выноске показывается в более крупном масштабе элемент границы описываемого земельного участка (части). При необходимости на план (чертеж, схему) границ земельного участка могут быть нанесены в качестве топографической основы объекты местности, необходимые для понимания местоположения границ земельного участка. При составлении плана (чертежа, схемы) границ земельного участка используются условные знаки, принятые для отображения сведений о земельных участках в графической форме. Судом установлено, что данным нормативным актом была также утверждена и форма бланка кадастрового плана земельного участка(КПЗУ), но не кадастрового плана территории(КПТ), поскольку данные понятия различны. Суд установил, что данные, отраженные в справке № от 27.06.2007года в адрес ФИО32 о зарегистрированных правах с приложением выполненного рукописным способом плана схемы земельного участка (т.1 л.д.69-71), не были выданы в виде кадастрового плана земельного участка, форма которого была установлена Правилами оформления Кадастрового плана земельного участка( ГЗК-1-Т.О-04-01-01), утвержденными <Должность> "П" ФИО5 10 апреля 2001года. Однако, данное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о наличии в действиях Сидоровой О.П. признаков уголовно-наказуемого деяния, поскольку сведения, содержащиеся в справке № от 27.06.2007года и приложенном к ней плане-схеме земельного участка, выполненном рукописным способом, фактически содержали полную информации о правах на испрашиваемые земельные участки и их границы на определенной территории, и эти сведения полностью устроили не только ФИО32, но и свидетеля ФИО31, о чем суд указывал выше. Как следует из показаний свидетелей ФИО14, занимавшего должность <Должность> территориального отдела № по г. Владивостоку А, и ФИО1, занимавшего должность <Должность> ФГУ «Е», справки о правах третьих лиц содержали расширенную информацию о земельном участке и правах. При составлении использовалась топографическая основа, и в восприятии понятна любому гражданину, интересующемуся сведениями о земельном участке, в ней содержится информация о границах земельного участка, о частях земельного участка, о наличии обременений, о наличии объектов капитального строительства на этом земельном участке, возможно о правах третьих лиц, ограничения в использовании. При этом судом установлено, и государственным обвинением не оспаривалось, что форма кадастрового плана территории была утверждена только 19 марта 2008 г. Приказом <Должность> ФИО26 за № «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории» после принятия ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» от 24.07.2007года. При этом, государственным обвинением не было представлено доказательств существования утвержденной формы кадастрового плана территории на июнь 2007года, по которой бы выдавались сведения из ЕГЗК гражданам и юридическим лицам. Таким образом, судом установлено, что территориальным отделом № А сведения об определенном земельном участке из государственного земельного кадастра выдавались гражданам и юридическим лицам в виде справок о правах третьих лиц вплоть до утверждения 19 марта 2008года формы кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории. При этом, суду был представлен приказ № от 19 мая 2008 г. <Должность> А ("Н") ФИО30(т.5 л.д.296-297), которым запрещалось составление и удостоверение документов произвольной формы не предусмотренных действующим законодательством. Это свидетельствует о том, что справка № от 27.06.2007года, подписанная Сидоровой О.П., не была ее личной инициативой, а существовала определенная практика по выдаче сведений из ЕГЗК, в связи с неопределенностью действующего законодательства. Данные обстоятельства нашли свое отражение не только нормативно-правовыми актами, но и показаниями допрошенных по делу свидетелей: ФИО14, ФИО1, ФИО33, ФИО6, ФИО18, ФИО22, а также следует и из показаний свидетелей, из числа граждан: ФИО10 ФИО21, ФИО12, ФИО27, которые обращались за выдачей справок о правах третьих лиц в ТО №, и которые благополучно получали, помимо справок о правах третьих лиц, и обязательные приложения к ним в виде графических план-схем земельных участков. В частности, свидетель ФИО21 показал, что он неоднократно обращался с таким заявлением, нареканий к текстовой части и графическому изображению земельного участка не возникало, без карты приложения к справке о правах третьих лиц, сама текстовая часть была не пригодна для использования. Также, суд установил не последовательность органов предварительного следствия, которыми не была установила незаконность действий Сидоровой О.П. по выдаче справок о правах третьих лиц гражданам из числа свидетелей ФИО10 ФИО24, ФИО12, ФИО27 Так, в материалах дела содержится справка о правах третьих лиц на имя ФИО10 от 28.04.2007года № (т.3 л.д.189), приложение в виде карты-схемы земельного участка, выполненного автоматизированным способом, справка квитанция № от 20.04.2007года, выданная ООО «З», об оплате за технические работы в сумме 410 рублей, а также справка на имя ФИО12 от 04.07.2007года № (т.3 л.д.216), приложение в виде карты-схемы земельного участка, выполненного автоматизированным способом. Данные справки также были выданы на бланке ТО №. Кроме того, стороной защиты представлено «Соглашение о порядке взаимодействия между учреждениями юстиции «"О"» и "К"» от 09.07.2002года (т.5 л.д.233-234), где в п.2.2 имеется прямое упоминание о том, что к заявлению о государственной регистрации ранее возникшего права на земельный участок должен быть приложен кадастровый план земельного участка(КПЗУ), изготовленный палатой ФГУ «Е», а также справка "К" об отсутствии прав третьих лиц на земельный участок. В данном нормативно-правовом акте госучреждений, прямо указывается только о двух документах: кадастровом плане земельного участка(КПТ), а не кадастровом плане территории (КПТ), а также о справке о правах третьих лиц на земельный участок, выдаваемой "К", который впоследствии был реорганизован в территориальные отделы А, которые принимались при оформлении земельного участка. Также, суду представлено Положение о порядке выдачи разрешения на распространение наружной рекламы и информации в г.Владивостоке(т.5 л.д.235-236), утвержденное решением Думы г.Владивостока от 31.03.2005года №, которое действовало до 24.09.2007года, где в п.3.7 названного Положения прямо указано, что к заявлению для выдачи разрешения необходимо приложить справку о правах третьих лиц на земельный участок. Это свидетельствует о том, что справки о правах третьих на земельные участки, аналогичные справке за № от 27.06.2007года, которая была выдана на имя ФИО32, выдавались до апреля 2008года ТО № по г.Владивостоку всем гражданам и юридическим лицам, кто обращался за этими сведениями. Аналогичные справки принимались государственными регистрирующими органами, органами местного самоуправления, и сомнений в законности, достоверности содержащейся в них информации не возникало. Таким образом, давая оценку вышеизложенному, суд пришел к выводу, что до 27.06.2007года ни одни действия "К", а с 2005года территориального отдела № по г.Владивостоку, по выдаче справок о правах третьих лиц на земельные участки по запросам граждан и юридических лиц, органами прокуратуры, осуществляющей прокурорский надзор за законностью издания нормативно-правовых актов, вышестоящими федеральными органами, не законными не признавались. При этом, исходя из справки о правах третьих лиц № от 27.06.2007года в адрес на имя ФИО32, содержащей сведения из государственного земельного кадастра на испрашиваемый земельный участок, выданной ТО №, и приложения к ней в виде графически выполненного плана-схемы испрашиваемого земельного участка, составленного ООО «З» рукописным способом, суд пришел к выводу, что последние по содержанию не противоречили требованиям, содержащимся в Правилах оформления Кадастрового плана земельного участка, утвержденных 10 апреля 2001года <Должность> "П" ФИО5, а учитывая, как установлено судом выше, что аналогичные справки принимались от граждан и юридических лиц государственными регистрирующими органами, органами местного самоуправления, сомнений в законности их выдачи и достоверности содержащейся в них информации не возникало, то суд не может признать подписанную Сидоровой О.П. справку № от 27.06.2007года на имя ФИО32 незаконной, которая исходя их представленных суду стороной защиты письменных доказательств, могла выдаваться на июнь 2007года наряду с кадастровым планом земельного участка(КПЗУ). Лишь после принятия ФЗ РФ №221-ФЗ «О государственном земельном кадастре недвижимости» от 24.07.2007года, Приказом <Должность> ФИО26 за № от 19 марта 2008 г. «Об утверждении форм кадастровой выписки о земельном участке и кадастрового плана территории» была утверждена форма кадастрового плана территории и форма кадастровой выписки о земельном участке, что послужило основанием и для издания <Должность> А ("Н") ФИО30 Приказа № от 19 мая 2008 г. (т.5 л.д.296-297), которым было запрещено составление и удостоверение документов произвольной формы, не предусмотренных действующим законодательством. Помимо этого, суд принимает доводы стороны защиты, что кадастровые карты(планы) территории до марта 2008года, могли быть выданы только по запросам органов местного самоуправления, что нашло свое подтверждение не только показаниями свидетелей ФИО14, занимавшего должность а территориального отдела № по г. Владивостоку А, и ФИО1, занимавшего должность <Должность> ФГУ «Е», а также следует и из письма № от 12 марта 2007года «О предоставлении сведений ГЗК в форме кадастрового плана территории» <Должность> "Ц" ФИО15, где указано, что в двухнедельный срок по запросу органа местного самоуправления соответствующие органы "Н" на основании дежурной кадастровой карты(плана) должны предоставить сведения о местоположении земельных участков, в соответствии с правилами правил предоставления сведений из государственного земельного кадастра», утвержденных постановлением Правительства РФ №918 от 02.12.2000 г. «Об утверждении правил предоставления сведений государственного земельного кадастра». Таким образом, суд установил, что выдача сведений из государственного земельного кадастра по запросам граждан и юридических лиц в форме кадастрового плана территории не была предусмотрена на 27.06.2007года. Кроме того, суд установил, что инициатором выдачи сведений об определенном земельном участке из государственного земельного кадастра на июнь 2007года в виде справки о правах третьих лиц на земельный участок <Должность> ФГУ «Е» по Приморскому краю Сидорова О.П., не являлась, а руководствовалась только распоряжениями своего руководства: <Должность> ФГУ «Е» - ФИО1 и руководителя А ФИО30 Так, из представленных суду письменных доказательств следует, что справки о правах третьих лиц подписывались Сидоровой О.П. на основании п.3 письменного распоряжения ФИО14 № от 16 мая 2005 г.(т.3 л.д.9), согласованного с ФИО1, что прямо следует из показаний названных свидетелей, в частности свидетеля ФИО1, который являлся прямым <Должность> для Сидоровой О.П. Законность этого распоряжения и обязательность исполнения его со стороны Сидоровой О.П. никем не оспорена, органами предварительного следствия не было представлено доказательств незаконности данного распоряжения, как противоречащего требованиям действующего законодательства. Помимо этого, полномочия Сидоровой О.П. вытекали из Положения «О производственном отделе ведения Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку ФГУ «Е», утвержденного 10.03.2005 г. ( т.5 л.д.224-229), где в п.1.9 указано, что общее руководство и контроль деятельности отдела осуществляет начальник отдела № по г.Владивостоку, <Должность> Учреждения. Данное Положение было приобщено к материалам уголовного дела, государственным обвинителем не было представлено суду доказательств о подложности данного Положения. Об утверждении этого Положения от 10.03.2005года было подтверждено непосредственно в судебном заседании самим ФИО1 Кроме того, ходатайств об исключении из доказательств этого Положения стороной обвинении не заявлялось. После предъявления в судебном заседании свидетелю ФИО1 Положений «О производственном отделе ведения Государственного земельного кадастра по г. Владивостоку ФГУ «Е», утвержденных от 15.02.2005года и 10.03.005года, последний подтвердил, что на июнь 2007год действовало Положение, изданное позднее. У суда отсутствуют основания не доверять свидетелю, который непосредственно в суде подтвердил легитимность и действительность Положения от 10.03.2005года, подтвердив свою подпись, заверенную печатью ФГУ «Е». Не установлена органами предварительного следствия и незаконность работы Сидоровой О.П. по совместительству в ООО «З». Как установлено судом, Сидорова О.П. работала по совместительству с непосредственного разрешения прямого <Должность> – <Должность> ФГУ «Е» ФИО1, и последний подтвердил данные обстоятельства в судебном заседании. Давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд не установил, что начальник отдела обеспечения ведения кадастра по г.Владивостоку ФГУ «Е» по Приморскому краю Сидорова О.П. вышла за пределы своих полномочий, предусмотренных её должностными инструкциями, подписав справку № от 27.06.2007г., содержащую сведения из государственного реестра земель кадастрового района по г.Владивостоку, на часть испрашиваемой земельной территории в районе о. Русский, б.Воевода в г.Владивостоке, и ее действиями каким-либо образом были нарушены права и законные интересы ООО «В», а также нарушены интересы общества и государства, и она дискредитировала авторитет государственных органов, поскольку руководствовалась распоряжением <Должность> ТО № ФИО14 № от 16 мая 2005 г.(т.3 л.д.9), согласованным с <Должность> ФГУ «Е» ФИО1 Кроме того, несмотря на то, что сведения, отраженные в справке № от 27.06.2007года в адрес ФИО32 о зарегистрированных правах с приложением выполненного рукописным способом плана схемы земельного участка (т.1 л.д.69-71), не были выданы в виде кадастрового плана земельного участка, форма которого была установлена Правилами оформления Кадастрового плана земельного участка( ГЗК-1-Т.О-04-01-01), утвержденного <Должность> ФИО5 10 апреля 2001года, также не может свидетельствовать о превышении ею своих полномочий, так как в данном случае, мог быть поставлен только вопрос о необходимости соблюдения требований по выдаче информации в форме КПЗУ, несмотря на то, как установлено судом, различными госучреждениями и муниципальными органами требовались и справки о правах третьих лиц на земельные участки, о чем суд указал выше. Кроме того, суду не было представлено ни одного письменного доказательства получение денежных средств не только Сидоровой О.П., исходя из предъявленного ей обвинения, но другими работниками отдела ведения земельного кадастра по г. Владивостоку за выдачу справок о правах третьих лиц. Это подтверждается, в первую очередь, отсутствием финансовых документов о внесении ФИО31, либо иными гражданами платы в кассу Территориально отдела № либо отдела ведения кадастра, а также следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО1, ФИО33, ФИО6, ФИО18, ФИО20, ФИО22 Кроме того, в своих показаниях свидетель ФИО31 показал, что Сидорова О.П. не посылала оплачивать деньги, и он с ней общался. Суд, исходя из показаний всех допрошенных по делу свидетелей, пришел к выводу, что платной были только проводимые ООО «З» технические работы по подготовке материалов для изготовления справки (запрос данных ГЗК, анализ представленных материалов и документов, изготовление карты -приложения к текстовой части справки, подготовка проекта справки о правах третьих лиц). Противоречия между показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании, и на предварительном следствии, из числа работников отдела ведения кадастра ФГУ «Е», работавшими одновременно по совместительству в ООО «З», были устранены в судебном заседании после подробных их допросов всеми сторонами и судом, поскольку свидетели на стадии предварительного следствия были допрошены недостаточно полно относительно обстоятельств дела. Кроме того, судом установлено, что стоимость работ, выполняемых ООО «З» была определена приказом Жижко А.В за № от 1 декабря 2005 г.(т.5 л.д.195-197), что не противоречило изданному «Сборнику цен на общественно необходимые затраты труда (ОНЗТ) по изготовлению проектно-изыскательской продукции землеустройства, земельного кадастра и мониторинга земель», который согласно п. 1 Раздела «Общие указания» предназначен для применения всеми исполнителями работ независимо от форм собственности и принадлежности. Кроме того, как суд указывал выше, из показаний свидетеля ФИО19 следует, что технические работы по изготовлению справки № от 27.06.2007года отличались особой сложностью в связи с большой площадью территории, отсутствием топографических карт запрашиваемой территории, большим количеством кадастровых кварталов, по которым необходимо было произвести анализ. В связи с чем, перед проведением работ свидетелем инженером - <Должность> ФИО19 на основании сборника ОНЗТ был произведен расчет их стоимости, с которым был ознакомлен ФИО31 Также, свидетель ФИО31 подтвердил, что перед оплатой он ознакомился со сметой выполненных работ. У суда не вызывает сомнений в правильности произведенных ФИО19 расчетов выполненных работ при составлении графической части план-схемы к справке № от 27.06.2007года, которая является <Должность> с 30-летним стажем, что подтверждается представленной суду ее трудовой книжкой. Таким образом, суд установил, что плата за выдачу сведений из ЕГЗК, отраженных в справке № от 27.06.2007года, ни с ФИО32 ни со ФИО31,. который действовал в интересах ФИО32, не взималась, а оплата была произведена только за выполнение технических работ ООО «З» по изготовлению рукописным способом план-схемы испрашиваемого земельного участка. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО31 относительно того, что, обращаясь в интересах ФИО32 в территориальный отдел №, он не знал, что технические работы будет производить ООО «З» и за это необходимо внесение оплаты в сумме 36214 рублей, что он полагал, что обращается в государственное учреждение, и что все сведения он должен получить бесплатно, суд относится критически, и данные обстоятельства опровергаются представленными суду в совокупности не только свидетельскими показаниями, но и письменными. Так, согласно копии квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.06.2007г. ООО «З», от ООО «В» в кассу ООО «З» за технические работы по изготовлению сведений на земельный участок внесено 36214 рублей( том №2 л.д. 214-217). В судебном заседании не оспаривалось, что именно ФИО31, а не ФИО32 была внесена эта сумма. В данном случае, если бы у ФИО31 на момент внесения указанной суммы были сомнения относительно законности оплаты, он мог поставить об этом в известность <Должность> ООО «В» ФИО32, а не вносить оплату, с получением квитанции, где прямо отражено, куда она вносится, за что и отражена полная сумма оплаты. Кроме того, доводы ФИО31, что при заполнении бланка -заявки отсутствовали фразы: «копирование», «документирование» либо «технические работы поручаются ООО «З», помимо доказательств изложенных ранее, опровергаются показаниями <Должность> ООО «В» ФИО32, который показал, что ему необходимо было сформировать зону санитарной охраны грязевого месторождения, территория которого составляет площадь 5-6 кв. км., и он попросил ФИО31 обратиться в ООО «З» для получения этой информации. ФИО31 ранее помогал ему получать аналогичные сведения по другим земельным участкам. Обратившись в ООО «З», ФИО31 согласовал с ним сумму оплаты, и в дальнейшем, ФИО31 в бухгалтерии ООО «В» взял указанную сумму и оплатил данные работы. Информация была получена в срок и в полном объеме, обманутым не считает ни себя, ни Общество. У ООО «В» <...> и <Должность>, которого он является, не были похищены никакие финансовые средства, и никаких претензий к учреждению не имеет. Таким образом, суд не установил факт заведомого введения в заблуждение ФИО31, относительно необходимости оплаты за выполнение технических работ в ООО «З» по составлению план-схемы испрашиваемого земельного участка. Кроме того, сам ФИО31 в судебном заседании признал, что полномочий по обращению в правоохранительные органы от ООО «В», не имел, но имел полномочия обращаться в любые органы власти от ФИО32, как физического лица. Он посчитал своим долгом обратиться в органы прокуратуры для того, чтобы навести порядок в вопросе об оплате за выполненные работы. В свою очередь, суд установил, что от ООО «В» в лице <Должность> ФИО32 не было подано ни одного заявления, в порядке ст.141 УПК РФ, в правоохранительные органы о хищении денежных средств мошенническим путем. Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, не установил наличия в действиях подсудимых инкриминируемых каждому из них составов преступлений, и совершение ими действий, влекущих за собой уголовное преследование. При этом, суд пришел к выводу, что обвинение, выдвинутое органами предварительного следствия в отношении Сидоровой О.П. и Жижко А.В. о их преступном сговоре, направленном на хищение денежных средств ООО «В» путем обмана, превышение Сидоровой О.П. своих должностных полномочий при подписании справки № от 27.06.2007года о правах третьих лиц на земельные участки, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, не доказано, было построено на предположении, без выяснения всех обстоятельств дела. На основании изложенного, суд пришел к выводу, что : - Сидорова О.П. по обвинению в совершении в период с 13.06.2007года по 27.06.2007года, хищения чужого имущества - суммы 36214 рублей, принадлежащей ООО «В» в лице его представителя - <Должность> ФИО32, путем обмана, по предварительному сговору с Жижко А.В., с использованием своего служебного положения, преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ч.3 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с использованием своего служебного положения, - невиновна, и подлежит оправданию на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. - Сидорова О.П. по обвинению в совершении 27 июня 2007г. действий, явно выходящих за пределы её полномочий <Должность> ФГУ «Е» по Приморскому краю, предусмотренных её должностными инструкциями, выразившиеся в подписании справки № от 27.06.2007г., содержащей сведения из государственного реестра земель кадастрового района по г.Владивостоку, на часть испрашиваемой земельной территории в районе о. Русский, б.Воевода в г.Владивостоке, и передачи ее <Должность> ООО «З» Жижко А.В. для последующей выдачи ФИО31, которым 13 июня 2007г. за получение подписанной Сидоровой О.П. справки внесена в кассу ООО «З» сумма 36214 рублей, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ООО «В», а также нарушение охраняемых законом интересов общества и государства, преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ст.24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления. - Жижко А.В. по обвинению в совершении в период с 13.06.2007года по 27.06.2007года, хищения чужого имущества - суммы 36214 рублей, принадлежащей ООО «В» в лице его представителя - <Должность> ФИО32, путем обмана, по предварительному сговору с Сидоровой О.П., преступления, квалифицированного органами предварительного следствия по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - невиновен, и подлежит оправданию на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. В силу части 1 статьи 42 УПК РФ лицо, которому преступлением причинен вред, приобретает предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и обязанности с момента вынесения дознавателем, следователем, руководителем следственного органа или судом постановления о признании его потерпевшим. Как установлено, органами предварительного следствия потерпевшим по делу было признано ООО «В» в лице <Должность> ФИО32 Вместе с тем, при рассмотрении уголовного дела установлено, что <Должность> ФИО32 в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Сидоровой О.П. и Жижко А.В., либо с просьбой провести проверки, в связи с произведенной оплатой в связи с получением справки № от 27.06.2007года и графически выполненного плана-схемы земельного участка, не обращался, а наоборот, полностью был согласен с выполненной работой и оплаченной суммой. Таким образом, суд пришел к выводу, что фактически его процессуальное положение по уголовному делу как потерпевшего признано без достаточных к тому оснований, предусмотренных статьей 42 УПК РФ. В связи с чем, суд пришел к выводу, что ООО «В» в лице <Должность> ФИО32 было ошибочно признано потерпевшим по данному делу, о чем считает необходимым вынести отдельное постановление, с разъясняем права на обжалование принятого судом решения в кассационном порядке. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по уголовному делу : копия справки № от 27.06.2007г. со сведениями из государственного земельного кадастра на часть земельного участка в районе б.Воевода о.Русский в г.Владивостоке, выданная ФИО32 территориальным отделом № А; приложение к справке № от 27.06.2007г. в виде схемы земельного участка в районе б.Воевода о.Русский в г.Владивостоке; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.06.2007г. ООО «З»; вкладной лист кассовой книги ООО «З» за 13.06.2007г. ; личное дело <Должность> № ФГУ «Е» по Приморскому краю Сидоровой О.П., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. По изложенному и руководствуясь ст. ст. 304-306 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Сидорову О.П. признать не виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, по обвинению в его совершении в период с 13.06.2007года по 27.06.2007года, и оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ. Сидорову О.П. признать не виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, по обвинению в его совершении 27.06.2007года, и оправдать за отсутствием в ее действиях состава преступления на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Сидоровой О.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда. Признать за оправданной Сидоровой О.П. право на реабилитацию, и направить извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Жижко А.В. признать не виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по обвинению в его совершении в период с 13.06.2007года по 27.06.2007года, и оправдать за отсутствием в его действиях состава преступления на основании ч.1 п.2 ст.24 УПК РФ. Меру пресечения в отношении Жижко А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления в законную силу приговора суда. Признать за оправданным Жижко А.В. право на реабилитацию, и направить извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Вещественные доказательства по уголовному делу : копия справки № от 27.06.2007г. со сведениями из государственного земельного кадастра на часть земельного участка в районе б.Воевода о.Русский в г.Владивостоке, выданная ФИО32 территориальным отделом № А; приложение к справке № от 27.06.2007г. в виде схемы земельного участка в районе б.Воевода о.Русский в г.Владивостоке; копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от 13.06.2007г. ООО «З»; вкладной лист кассовой книги ООО «З» за 13.06.2007г. ; личное дело <Должность> № ФГУ «Е» по Приморскому краю Сидоровой О.П., хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Юртаев Н.Н.