Дело №1- 254/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 01 » августа 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием государственного обвинителя-               

помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Коростелева С.С.

потерпевшего ФИО1          

подсудимого Иуса А.В.

защитника Куделинской М.С.,

представившей удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов,

при секретаре Ивананс П.Я.,                                                                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Иуса А.В., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,

установил:

Иус А.В., 12.06.2011г. в 05 час. 15 мин. у <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, демонстрируя очевидный, явный для окружающих, а потому дерзкий способ изъятия имущества из чужого владения, похитил у ФИО1 сотовый телефон <...>, стоимостью 6000 рублей и sim-карту компании «А», не представляющую материальной ценности, чем причинил ФИО1 материальный ущерб в сумме 6 000 рублей, распорядившись похищенным имуществом в своих корыстных целях.

Органами дознания действия Иус А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

          В судебном заседании подсудимый Иус А.В. с предъявленным ему по результатам дознания обвинением по ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Куделинской М.С., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд не лишать свободы, ущерб возмещен потерпевшему в полном объеме, принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании защитником Куделинской М.С., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просила при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему и явку с повинной.

    В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также показал, что материальный и моральный ущерб подсудимым Иус А.В. ему полностью возмещен, претензий не имеет, просил суд назначить подсудимому минимальное наказание.

    В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

     В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

          Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Иуса А.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 12.06.2011г. в 05 часов 15 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

           Вещественных доказательств по делу не имеется.

           Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 возмещен полностью.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 п.п. «и» и «к» ст.61 УК РФ полагает необходимым признать явку с повинной и добровольное возмещение ущерба.

           Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

           Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Иусу А.В., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, положительную характеристику, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, мнение потерпевшего, и считает, что исправление и перевоспитание Иуса А.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

              На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

       Иуса А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, имевшего место 12.06.2011г. в 05 часов 15 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 1 год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Иуса А.В. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, не менять места жительства и места своей работы без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.

        Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.

Председательствующий                                 Юртаев Н.Н.