Дело №1- 258/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 04 » августа 2011года г.Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н. с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Фрунзенского района Кубаревой А.А. потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего ФИО2 подсудимого Максудова А.П. защитника подсудимого Поляковой Н.А., представившей удостоверение №, ордер №, адвокатского бюро <...> защитника подсудимого Лузан А.М., представившей удостоверение №, ордер №, адвокатского бюро <...> при секретаре Ивананс П.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Максудова А.П., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Максудов А.П., 08 мая 2011 года, примерно в 07 часов 00 минут, в г. Владивостоке управлял на праве частной собственности технически исправным автомобилем <Марка> государственный транзитный знак № и, двигаясь со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>, проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.9., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел транспортное средство со скоростью 118 км/час, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость движения транспортных средств не более 60 км/ч, не обеспечивавшей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных условий (мокрое асфальтированное покрытие проезжей части) в результате чего, не справившись с управлением, пересек полосу, предназначенную для встречного движения, выехал за пределы проезжей части влево на тротуар, движение по которому запрещено, где совершил наезд на пешехода ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 от полученных травм скончалась на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от 30.06.2011: При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: В области головы: открытый фрагментарно-оскольчатый перелом костей мозгового отдела черепа (лобная, правая и левая теменные, правая и левая височные, затылочная кость) и лицевого отдела черепа (лобная кость, кости носа, левая и правая скуловые, правая верхнечелюстная кость, кость нижней челюсти) с повреждением твёрдой мозговой оболочки, полной эвентрацией (потерей) вещества головного мозга, деформацией головы в передне-заднем направлении; обширная рвано-ушибленная рана волосистой части головы; кровоподтёк нижнего века правого глаза; В области шеи: полный поперечный разрыв 1-2 шейных позвонков с полным пересечением, размозжением оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне; разрыв задней стенки шеечной части трахеи с массивными кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани; разлитые кровоизлияния в мягкие ткани передне-боковых поверхностях шеи; В области грудной клетки: полный поперечный перелом тела 4-го грудного позвонка и размозжением оболочек и вещества спинного мозга на этом уровне, кровоизлияниями под оболочки спинного мозга; перелом 2-7 рёбер справа по лопаточной линии, переломы 2-6 рёбер слева по задне-подмышечной и 3-12 рёбер слева по лопаточной линиям с повреждением пристеночной плевры, массивными кровоизлияниями под рёберную плевру, межрёберные мышцы и прилежащие мягкие ткани с разрывом межрёберных мышц по ходу 4-7 рёбер слева; оскольчатый перелом тела левой ключицы с массивными кровоизлияниями в прилегающие мягкие ткани; разрыв заднего отдела сердечной сорочки (перикарда); ушиб и разрыв задней стенки миокарда в области задней межжелудочковой борозды; ушиб, разрыв и частичное размозжение ткани обоих лёгких; гемоперикард (кровоизлияние в полость сердечной сорочки); двухсторонней гематоракс (кровоизлияние в левую плевральную полость - по 70 мл справа и слева); массивные кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки (спины); В области живота и костей таза: разрыв правого и левого крестцово-подвздошных сочленений с нарушением целостности тазового кольца - переломом левой вертлужной впадины, оскольчатый перелом крыла правой подвздошной кости, многооскольчатый перелом крыла и тела левой подвздошной кости, перелом верхней и нижней ветвей правой и левой лобковых костей, перелом правой и левой ветви седалищных костей, перелом вершины крестцовой кости с массивными кровоизлияниями в клетчатку большого и малого таза и образованием «кармана» заполненного кровью в правой ягодично-поясничной области; разрыв и частичное размозжение селезёнки; очаговые кровоизлияния в жировую капсулу почек; кровоизлияние в брюшную полость (50 мл); В области конечностей: закрытый оскольчатый перелом проксимального конца правой мало-берцовой кости с массивными кровоизлияниями локализованными в передней наружно-боковой поверхности правой голени; закрытые вывихи правого и левого голеностопных суставов с повреждением связок; рваная рана верхней трети правого бедра; множественные кровоподтёки в области нижних конечностей (бёдер, голеней). 2. Все установленные повреждения у гр. ФИО3 имеют признаки прижизненного происхождения, образовались незадолго до наступления смерти, возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов с преобладающей контактировавшей поверхностью. 3. Установленный комплекс повреждений у гр. ФИО3, судя по характеру, локализации, взаиморасположению и механизму образования, дают основание считать, что они возникли в условиях дорожно-транспортного происшествия - от столкновения движущегося автомобиля с телом пострадавшей и ударом о препятствие (столб), с последующим отбрасыванием и ударом о дорожное покрытие (грунт). При этом первичное соударение автомобиля с телом потерпевшей произошло передней его частью в область правой голени потерпевшей в направлении справа налево, несколько сзади кпереди. Все остальные повреждения образовались вторично, в результате удара о препятствие (столб) и последующего падения тела потерпевшей на дорожное покрытие. 4. В момент наезда (первичного соударения) потерпевшая находилась в вертикальном положении правым боком и несколько спиной по отношению к транспортному средству. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Максудовым А.П. требований п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.9., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, а именно: п.1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». п.1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». п.2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». п.9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам». п.10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». п. 10.2. - «В населённых пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч». Нарушив требования п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 9.9., 10.1. и 10.2. Правил дорожного движения РФ, водитель Максудов А.П. своими действиями совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, В судебном заседании подсудимый Максудов А.П. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ст.264 ч.4 УК РФ согласился полностью, поддержал заявленное им 04.07.2011года при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитников Поляковой Н.А. и Лузан А.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своими защитниками, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Также, в судебном заседании принес извинение потерпевшему, глубоко сожалеет о случившемся. С материальным ущербом на сумму 97809 рублей согласился полностью, частично его возместил на сумму 30000 рублей, и готов возместить оставшуюся сумму. С исковыми требованиями потерпевшего о взыскании суммы морального вреда согласился частично в размере 500000 рублей. В судебном заседании защитниками Поляковой Н.А. и Лузан А.М., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. При этом защитники Полякова Н.А. и Лузан А.М. при назначении судом наказания просили учесть, что преступление, совершенное Максудовым А.П. по ч. 4 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным преступлением. Также, должны быть учтены обстоятельства того, что Максудов А.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, осуждается впервые, по месту жительства и регистрации в Республике Дагестан характеризуется исключительно с положительной стороны, служил в ВС РФ, откуда были только положительные отзывы. Подзащитный вину признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о рассмотрении дела в особом порядке, согласился и с состоянием опьянения во время совершения преступления, которое составило 0,1 мг/л, по утверждению судебных медиков данное состояние опьянения имеет место у каждого человека утром. Кроме того, полагают, что в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, должно быть учтено и то, что подзащитный частично возместил материальный ущерб, и готов возместить оставшийся материальный ущерб и моральный вред. Также полагают, что должно быть признано и активное способствование раскрытию преступления. В связи с чем, просили назначить наказание Максудову А.П., не связанное с лишением свободы, поскольку, находясь на свободе, последний в более короткое время сможет возместить причиненный вред преступлением. При этом, от имени подзащитного и себя принесли глубокие соболезнования близким погибшей. Просили вещественное доказательство - автомобиль <...> возвратить с целью возмещения потерпевшим ущерба. В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также, в судебном заседании им был заявлен гражданский иск к подсудимому о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на похороны потерпевшей ФИО3, в сумме 97809 рублей и взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей, связанного с причинением смерти близкого в результате ДТП. При этом, в судебном заседании представителем потерпевшего ФИО2 было подтверждено частичное возмещение материального ущерба на сумму 30000 рублей. Вместе с тем, представитель потерпевшего ФИО2 просила суд назначить Максудову А.П. наказание, связанное с реальным лишением свободы, указав, что погибшая ФИО3 являлась их с братом матерью, воспитывала их одна. Поэтому, мать для них очень много значила, и хотели ее отблагодарить за это. Считает, что подсудимый, осознанно сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, ехал по спальному району, что человек в пьяном виде является потенциальным преступником. В связи с чем, вопрос возмещения подсудимым морального вреда, не является для них ключевым моментом. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство, а также мнение потерпевшего. При этом, гособвинитель учитывая обстоятельства дела, просила суд назначить наказание в виде лишения свободы реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее нарушал правила дорожного движения, связанные с превышением скорости, и цель наказания не может быть достигнута с отбыванием наказания в колонии-поселении. Выслушав мнение подсудимого и его защитников, потерпевшего и его представителя, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Максудова А.П. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 08 мая 2011 года примерно в 07 часов 00 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство: автомашина <Марка> государственный транзитный знак № хранится на стоянке по адресу: <адрес> - подлежит возврату законному владельцу либо уполномоченному им лицу. Обстоятельств, отягчающих наказание суд, не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд полагает необходимым признать частичное возмещение подсудимым материального ущерба от преступления, которое относится к действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему. При этом, суд не усматривает достаточных оснований для признания в действиях Максудова А.М. признаков активного способствования раскрытию преступления, поскольку последний был задержан сразу после совершенного преступления, а обстоятельства того, что им признана вина полностью, последний согласился на особый порядок судебного разбирательства сами по себе не могут указывать на активное способствование в раскрытии преступления, и реальных данных об этом суду стороной защиты не представлено. Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с расходами на похороны потерпевшей ФИО3, в сумме 97809 рублей и взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей, связанного с причинением смерти близкому в результате ДТП, то руководствуясь требованиями ст.ст.1064,1079,1094 ГК РФ, суд считает, что исковые требования потерпевшего о взыскании расходов на погребение потерпевшей в сумме 97809 рублей, подлежат удовлетворению частично, в размере не возмещенного ущерба, то есть в сумме 67809 рублей, что подтверждено письменными доказательствами понесенных расходов на указанную сумму и представленными доказательствами его частичного возмещения в размере 30000 рублей. В части исковых требований потерпевшего о взыскании с подсудимой морального вреда в размере 1000000 рублей, то суд руководствуясь ст.ст.151, 1100, 1101 ГК РФ, принимая во внимание степень вины подсудимого, который управлял источником повышенной опасности, проявив преступную небрежность, установлено наличие состояния алкогольного опьянения, что потерпевший и его представитель в результате ДТП потеряли свою мать, которая воспитывала их одна, учитывая принесенные им в связи с этим нравственные страдания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает, что исковые требования потерпевшего ФИО1 подлежат удовлетворению полностью, и, по мнению суда, заявлены в разумных пределах, который суд оценивает в размере 1000000 рублей. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Максудову А.П. суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наступившие преступные последствия, совершение преступления впервые, положительные характеристики, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая мнение потерпевшего и его представителя, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Максудова А.П. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и последний заслуживает наказание в виде лишения свободы реально с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. Учитывая, что Максудов А.П. является не профессиональным водителем, что управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым определить максимальный срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. При определении Максудову А.П. режима отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наличие всех установленных по делу обстоятельств, в том числе данные о личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для определения подсудимому для отбывания наказания исправительной колонии общего режима, и не может признать обоснованным доводы государственного обвинителя об учете при определении режима наказания наличие данных о привлечения Максудова А.П. к административной ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ч.7 ст.316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Максудова А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, имевшего место 08 мая 2011 года примерно в 07 часов 00 минут, и назначить по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права управления транспортным средством на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселения. Назначенное Максудову А.П. дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 3 года - исполнять самостоятельно. Срок наказания Максудову А.П. в виде лишения свободы исчислять с 04 августа 2011года. Зачесть Максудову А.П. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 08 мая 2011года до постановления настоящего приговора. Меру пресечения подсудимому Максудову А.П. - содержание под стражей оставить прежней, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока до вступления в законную силу приговора суда. После вступления в законную силу приговора суда осужденному Максудову А.П. из ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока к месту отбывания лишения свободы в колонию-поселения надлежит следовать под конвоем. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с возмещением расходов на погребение потерпевшей ФИО3 в сумме 97809 рублей - удовлетворить частично, на оставшуюся сумму не возмещенного ущерба. Гражданский иск потерпевшего ФИО1 о взыскании морального вреда в сумме 1000000 рублей, связанного с причинением смерти близкого в результате ДТП - удовлетворить полностью. Взыскать с подсудимого Максудова А.П. в пользу потерпевшего ФИО1 расходы, связанные с погребением потерпевшей ФИО3, на оставшуюся сумму 67809 рублей, и компенсацию морального вреда, связанного с причинением смерти близкого в результате ДТП, в размере 1000000 рублей. Вещественные доказательства: автомашину <Марка> государственный транзитный знак №, находящуюся на хранении на стоянке по адресу: <адрес>возвратить законному владельцу либо уполномоченному им лицу. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течении 10 дней со дня получения приговора суда. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие. Председательствующий Юртаев Н.Н.