Дело №1- 236/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » июля 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Устименко П.В.

потерпевшей ФИО1,

переводчика ФИО2,

защитника Назаренко А.А.,

представившего удостоверение №, ордер №, Конторы адвокатов «А»

при секретаре Ивананс П.Я.,                                                                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Халимова А.А., <...>, не судимого,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«г» ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Халимов А.А., 10 июня 2011 года, примерно в 00 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошел к ФИО1, которая проходя мимо указанного дома, разговаривала по своему сотовому телефону, и, применив к ней насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил потерпевшую ФИО1 за волосы, собранные на затылке в хвост, дернул за них, повалив потерпевшую на землю, на спину, сел на нее сверху, и удерживая потерпевшую за волосы, ударил ее головой не менее трех раз об асфальтовое покрытие, подавив тем самым волю потерпевшей к сопротивлению, после чего умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, вырвав из правой руки гр. ФИО1, принадлежащий ей сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusiс» в комплекте с flash-картой (картой памяти) объемом на 4 Gb «microSZHC», общей стоимостью 10 000 рублей, с sim-картой телефонной компании «Б», стоимостью 150 рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 150 рублей, после чего с похищенным скрылся с места совершения преступления и распорядился по своему усмотрению.

       В результате преступных действий Халимова А.А. потерпевшей ФИО1 было причинено телесное повреждение в виде кровоподтека волосистой части головы, которое не повлекло за собой расстройство здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

       Органами предварительного следствия действия Халимова А.А. квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

        В судебном заседании подсудимый Халимов А.А.с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ от 24.06.2011года с участием защитника Назаренко А.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Назаренко А.А., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы, принес извинение потерпевшей, ущерб потерпевшей возместил.

В судебном заседании защитником Назаренко А.А. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил не лишать свободы подзащитного, при назначении наказания учесть личность подсудимого, совершение преступления впервые, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, положительные характеристики, возмещение потерпевшей материального и морального вреда.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Также показала, что простила подсудимого, материальный ущерб возмещен полностью. Также показала, что ей возмещен и моральный ущерб на сумму 20000 рублей, просила не лишать подсудимого свободы, и после этого депортировать в Узбекистан.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство. При этом, просила признать Халимова А.А. виновным по ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, и с учетом тяжести и характера содеянного просила назначить наказание в виде лишения свободы реально.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Халимова А.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 10 июня 2011 года, примерно в 00 часов 10 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusiс» №, sim-карта телефонной компании «Б», flash-карта (карта памяти) объемом на 4 Gb, договор купли-продажи от 10.08.2010г., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д.53, 54) - подлежит возврату потерпевшей.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен на сумму 10 150 рублей, возмещен в полном объеме

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд, в соответствии с ч.1 п. «и», «к» ст.61 УК РФ, считает необходимым признать явку с повинной, возмещение материального и морального вреда потерпевшей полностью. Также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полагает возможным признать принесение извинений потерпевшей, раскаяние в содеянном.

     Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Халимову А.А. за содеянное, суд учитывает, его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом, несмотря на мнение потерпевшей о возможности назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, с дальнейшим выдворением, учитывая установленные судом обстоятельства совершенного преступления, суд все же полагает, что исправление и перевоспитание Халимова А.А. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает назначить Халимову А.А. наказание, связанное с лишением свободы реально. Учитывая, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать Халимову А.А. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Халимова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «г» ст.161 УК РФ, имевшего место 10 июня 2011 года, примерно в 00 часов 10 минут, и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого Халимова А.А. - заключение под стражей - оставить прежней, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока до вступления в законную силу приговора суда.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 июля 2011года.

Зачесть в срок окончательного наказания время содержания Халимова А.А. под стражей с 10.06.2011года до 22.07.2011года, то есть до постановления данного приговора.

      Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 5530 XpressMusiс» № IMEI №, sim-карта телефонной компании «Б», flash-карта (карта памяти) объемом на 4 Gb, договор купли-продажи от 10.08.2010г., находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 (л.д.53, 54) - возвратить потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей, жалоба на приговор может быть подана в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора на узбекском языке. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.

            Председательствующий                                                                   Юртаев Н.Н.