Дело №1-238/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 18 » июля 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе

председательствующего судьи                                                Юртаева Н.Н.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Фрунзенского района г.Владивостока                                     Коростелева С.С.

подсудимого                                                                               Голикова А.А.

подсудимого                                                                               Дмитрикова К.И.

защитника                                                                                   Табакова М.В.,

представившего удостоверение №, ордер № и ордер №, конторы адвокатов №

при секретаре                                                                              Ивананс П.Я.,                                                                                                                       

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Голикова А.А., <...>, не судимого,

       обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ

       рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Дмитрикова К.И., <...>, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голиков А.А., бывший Должность, и Дмитриков К.И., бывший Должность, в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут 06.06.2011года, находясь в общежитии по адресу: <адрес>, вступили в преступный сговор и разработали преступный план, направленный на открытое хищение имущества Дальневосточного филиала Закрытого акционерного общества «А» «А» (Далее ЗАО «А»).

Так, Дмитриков К.И. и Голиков А.А., являясь организаторами и непосредственными исполнителями преступления, с целью реализации преступного плана, направленного на открытое хищение чужого имущества, на служебной автомашине марки «Марка» государственный регистрационный знак №, проехали к территории бывшего склада Департамента дорожного строительства (Далее ДДС) ЗАО «А», расположенного вблизи строящегося корпуса «Б», имеющего порядковый номер № бухта Аякс о. Русский в г. Владивостоке, географические координаты 43 градуса 1 минута 33,27 секунды северной широты и 131 градус 53 минуты 41,56 секунды восточной долготы. В указанном месте, в период времени с 03 часов 20 минут до 06 часов 00 минут 06.06.2011, Дмитриков К.И. и Голиков А.А., продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, выраженных в стремлении незаконно обогатиться, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ЗАО «А» и желая их наступления, реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, прошли на территорию бывшего склада ДДС ЗАО «А». На указанной территории Дмитриков К.И., продолжая реализацию преступного умысла, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с Голиковым А.А., с целью лишения возможности воспрепятствования осуществлению их преступного плана, направленного на открытое хищение чужого имущества, под надуманным предлогом отвел в сторону сотрудника ЗАО «А» ФИО1, охраняющего имущество, расположенное на вышеуказанной территории. В этот момент Голиков А.А., продолжая реализацию его совместных с Дмитриковым К.И. преступных намерений, направленных на открытое хищение чужого имущества, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, в присутствии ФИО1, пытавшегося воспрепятствовать противоправным действиям Дмитрикова К.И. и Голикова А.А., открыто похитил с территории бывшего склада ДДС ЗАО «А» 13 (тринадцать) рулонов сетки - рабица, стоимостью 970 (девятьсот семьдесят) рублей каждый; 3 (три) металлогалогенных прожектора URAN - 3206, стоимостью 2 140 (две тысячи сто сорок) рублей каждый и 2 (две) автомобильные покрышки б/у, стоимостью 500 (пятьсот) рублей каждая, принадлежащее ЗАО «А», которые погрузил в служебную автомашину марки «Марка» государственный регистрационный знак №, после чего Дмитриков К.И. и Голиков А.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, тем самым открыто похитив имущество ЗАО «А» группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, преступными действиями Дмитрикова К.И. и Голикова А.А. ЗАО «А» был причинен материальный ущерб на общую сумму 20 030 (двадцать тысяч тридцать) рублей.

Органами предварительного следствия действия Голикова А.А. и Дмитрикова К.И., каждого, были квалифицированы по ст.217 УПК РФ 27.06.2011года с участием защитника ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ущерб возмещен полностью, впредь такового не повторит. Принес извинение потерпевшей стороне.

В судебном заседании подсудимый Дмитриков К.И. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ст.217 УПК РФ 26.06.2011года с участием защитника Табакова М.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы, ущерб возмещен полностью, впредь такового не повторит. Принес извинение потерпевшей стороне.

        В судебном заседании защитником Табаковым М.В., заявленное подзащитными при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимых, их раскаяние в содеянном, протоколы явки с повинной, наличие у них малолетних детей, возмещение ущерба полностью, положительные характеристики по прежнему месту службы, по месту жительства. Просил назначить им наказание, не связанное с лишением свободы. Также, просил учесть наличие у Дмитрикова К.И. гражданской супруги, которая в настоящее время беременна.

        В судебное заседание представитель потерпевшего ЗАО «А» ФИО3 не явилась, направила в адрес суда телефонограмму о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ущерб возмещен полностью, претензий не имеет.

Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимыми и их защитником ходатайство.

Выслушав мнение подсудимых и их защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение представителя потерпевшего юридического лица, изложенного в телефонограмме, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Голикова А.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 06.06.2011года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, в открытом хищении группой лиц по предварительном сговору имущества ЗАО «А», доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 п. «а» ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Дмитрикова К.И. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 06.06.2011года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, в открытом хищении группой лиц по предварительном сговору имущества ЗАО «А», доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 п. «а» ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

             Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: 13 (тринадцать) рулонов сетки-рабицы; 2 (две) автомобильные покрышки; 3 (три) металлогалогенных прожектора URAN-3206, находящиеся на ответственном хранении в ЗАО «А» подлежат возврату ЗАО «А».

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Голикова А.А. суд считает возможным признать в соответствии с ч.1 п.п.«и», «к», «г» ст.61 УК РФ - явку с повинной, возмещение ущерба полностью, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Дмитрикова К.И. суд считает возможным признать в соответствии с ч.1 п.п.«и», «к», «г» ст.61 УК РФ - явку с повинной, возмещение ущерба полностью, наличие малолетнего ребенка от первого брака, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полагает возможным признать наличие гражданской супруги, которая в настоящее время беременна.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях подсудимых суд не установил.

       Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Голикову А.А., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики по прежнему месту службы, по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

        Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Дмитрикову К.И., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, положительные характеристики по прежнему месту службы, по месту жительства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, и не усматривает оснований для применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Голикова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст. 161 УК РФ, имевшего место 06.06.2011года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом Голикову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Голикова А.А. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подпискеи о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.

      Дмитрикова К.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст. 161 УК РФ, имевшего место 06.06.2011года в период времени с 02 часов 00 минут до 03 часов 10 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное судом Дмитрикову К.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Дмитрикова К.И. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее 1 раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.

            Вещественные доказательства: 13 (тринадцать) рулонов сетки-рабицы; 2 (две) автомобильные покрышки; 3 (три) металлогалогенных прожектора URAN-3206. находящиеся на ответственном хранении в ЗАО «А» - возвратить ЗАО «А».

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.

Председательствующий                                 Юртаев Н.Н.