Дело №1- 242/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 17 » августа 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Юртаева Н.Н. с участием государственного обвинителя - старшего помощника Приморского транспортного прокурора Обухова А.В. с участием подсудимого Банникова К.Н. с участием защитника Кирилова С.Г. представившего удостоверение №, ордер №, конторы адвокатов <...> при секретаре Ивананс П.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Банникова К.Н., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ, УСТАНОВИЛ: <должность> ООО «Б» ФИО1 02.11.2010 около 18 часов 00 минут в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № (далее - ОТО и ТК №) таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни (далее - таможенный орган) была подана заполненная Банниковым К.Н. таможенная декларация № на ввоз через таможенную границу стали холодного проката (белой жести) электролитического лужения (далее - товар), проведение таможенного контроля в отношении которой возлагалось на ФИО2, назначенного приказом начальника Владивостокской таможни № от 11.10.2010 на должность <должность> ОТО и ТК № таможенного органа с 11.10.2010 по 11.11.2010 включительно, уполномоченному в соответствии со ст.ст. 95 и 110 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 38 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при подготовке и рассмотрении проектов профилей рисков, применении профилей рисков при таможенном контроле, их актуализации и отмене, утвержденной приказом ФТС России от 11.01.2008 №, пп. 11 и 23 ч. 9 должностного регламента начальника ОТО и ТК № таможенного органа, утвержденного 01.04.2010 исполняющим обязанности начальника Владивостокской таможни, проводить таможенный контроль в форме таможенного осмотра и досмотра товара, осуществлять контроль за деятельностью подчиненных должностных лиц по таможенному оформлению и таможенному контролю. После чего, Банников К.Н., 02.11.2010 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь в неустановленном следствием месте, осознавая, что ФИО2 является должностным лицом таможенного органа, временно осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации уполномочен принимать решение о проведении таможенного осмотра товара, заявленного по таможенной декларации № и, желая избежать этого, решил лично дать взятку в виде денег в сумме 8000 долларов США ФИО2 за совершение им заведомо незаконного бездействия - непринятие решения о проведении таможенного осмотра товара, заявленного по таможенной декларации №. Реализуя задуманное, Банников К.Н., 02.11.2010 около 20 часов 00 минут, находясь возле здания таможенного органа, расположенного по адресу: <адрес>, высказал ФИО2 намерение дать взятку в виде денег в размере 8 000 долларов США с целью побудить его совершить заведомо незаконное бездействие, выражающееся в непринятии решения о проведении таможенного осмотра товара, заявленного по таможенной декларации №, о чем ФИО2 сообщил в службу собственной безопасности Дальневосточного таможенного управления ФТС России, согласившись участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» по проверке его сообщения о намерении Банникова К.Н. дать ему взятку за непринятие решения о проведении таможенного осмотра товара, заявленного по таможенной декларации №. Продолжая свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, Банников К.Н. 03.11.2010 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут прибыл в служебный кабинет № ОТО и ТК № таможенного органа, расположенный по адресу: <адрес>, где, осознавая, что передает взятку должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, умышленно, лично извлек из внутреннего кармана своей куртки деньги в сумме 8000 долларов США, что по курсу Центрального Банка Российской Федерации на 03.11.2010 - 30,7941 рублей за 1 доллар США, составляет 246 352 рубля 80 копеек и передал их начальнику ОТО и ТК № таможенного органа ФИО2 с целью побудить его совершить заведомо незаконное бездействие, выражающееся в непринятии решения о проведении таможенного осмотра товара, заявленного по таможенной декларации №, тем самым лично дал взятку должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия. Органами предварительного следствия действия Банникова К.Н. квалифицированы по ч.2 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. В судебном заседании подсудимый Банников К.Н. с обвинением по ч.2 ст.291 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного слушания с участием защитника Кирилова С.Г. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Кириловым С.Г., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд назначить наказание не связанное с лишением свободы, указал, что осознал содеянное, имеет семью, двух малолетних детей, работу, впредь закон нарушать не будет. Просил суд назначить наказание в виде штрафа, и его готов оплатить. В судебном заседании защитником Кириловым С.Г. заявленное подзащитным в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил учесть личность подзащитного, его раскаяние в содеянном, наличие у него семьи, работы, малолетних детей. Просил назначить подзащитному наказание в виде штрафа, а также просил применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, и назначить штраф ниже низшего предела. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство. Просил, признать обстоятельством, смягчающим наказание, в порядке ч.2 ст.291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение им заведомо незаконного бездействия. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: компакт диск DVD+R рег. № от 03.11.2010г. (Том № 1 л.д. 71), видеокассета «TDKMiniDV 60» сер. №, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле. Вместе с тем, разрешая вопрос о вещественных доказательствах - предмете взятки - денежных средствах в размере 8000 долларов США, изъятых 03.11.2010 в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № начальника ОТО и ТК № таможенного поста Морской порт Владивостока Владивостокской таможни по адресу: <адрес>, являющихся средствами совершения преступления против государственной власти, хранящихся в банковской ячейке филиала ОАО «А» (Том № 1 л.д. 77) в силу положений ст.104 ч.1 п. «г» УК РФ, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Банникову К.Н., суд учитывает, что совершенное им преступление относится к категории тяжких преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «г» ст.61 УК РФ считает необходимым признать наличие двух малолетних детей, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины полностью и раскаяние в содеянном. Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает его личность, что подсудимый имеет семью, работу, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, совершение им преступления впервые, и пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Банникова К.Н., может быть достигнуто без изоляции его от общества, и, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, руководствуясь принципами справедливости, суд считает возможным применить в отношении осужденного наказание в виде штрафа. При этом, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ при наличии одного обстоятельства, смягчающего наказание, как наличие у подсудимого двух малолетних детей. Также, учитывая, что внесенные ФЗ-97 от 04.05.2011года изменения в УК РФ, ухудшают положение подсудимого при назначении наказания за содеянное, то суд считает необходимым применить УК РФ в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003года. На основании изложенного и руководствуясь ч.7ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Банникова К.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.291 УК РФ ( в редакции ФЗ-162 от 08.12.2003года), имевшего место 03.11.2010 в период времени с 14 часов 05 минут до 14 часов 45 минут, и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда. Вещественные доказательства: компакт диск DVD+R рег. № от 03.11.2010г. (Том № 1 л.д. 71), видеокассета «TDKMiniDV 60» сер. №, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства, предмет взятки - денежные средства в размере 8000 долларов США, изъятые 03.11.2010года в ходе осмотра места происшествия в служебном кабинете № начальника ОТО и ТК № таможенного поста Морской порт Владивостока Владивостокской таможни по адресу: <адрес>, являющиеся средствами совершения преступления против государственной власти, хранящиеся в банковской ячейке филиала ОАО «А», в соответствии с положениями ст.104 ч.1 п. «г» УК РФ, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Юртаев Н.Н.