Дело №1-267/2011 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 12 » августа 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н. с участием государственного обвинителя- ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лифорова А.В. подсудимого Брехунцова В.Б. защитника Куделинской М.С., представившейо удостоверение №, ордер №, <...> адвокатов, при секретаре Ивананс П.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Брехунцова В.Б., <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, установил: Брехунцов В.Б., 30.05.2011г. около 17:00 час. по адресу: <адрес> неправомерно завладел автомобилем <...> дата г.в. № без цели хищения, принадлежащим ФИО1, а именно: находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, что завладевает чужим автомобилем при отсутствии законных оснований, не имея на то разрешения либо прямого распоряжения владельца транспортного средства, завел ключом двигатель автомобиля <...> дата № владельцем которого по праву собственности является гр. ФИО1, и реализуя свой преступный умысел, увел автомашину с места парковки с территории СТО «А», расположенной по адресу <адрес> и управлял автомобилем <...> дата г.в. № до 17 час. 20 мин. 30.05.2011г., когда в районе <адрес> совершил ДТП и был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку. Органами дознания действия Брехунцова В.Б. квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). В судебном заседании подсудимый Брехунцов В.Б. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ согласился полностью, поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника Куделинской М.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В судебном заседании защитником Куделинской М.С., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просила при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, направил в адрес суда телефонограмму, где указал, что не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Брехунцова В.Б. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 30.05.2011г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: копии ПТС, СОР, доверенность на а\м <...> дата г.в. г\н №, хранящиеся при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: автомобиль <...> дата г.в. г\н №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит возврату потерпевшему ФИО1 Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ полагает необходимым признать явку с повинной, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие заболевания сахарным диабетом, что подтверждено представленными суду доказательствами. Обстоятельств, отягчающих наказание суд, не установил. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Брехунцову В.Б., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает, что исправление и перевоспитание Брехунцова В.Б. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Брехунцова В.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, имевшего место 30.05.2011г. в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 20 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Брехунцова В.Б. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда. Вещественные доказательства: копии ПТС, СОР, доверенность на а\м <...> дата г.в. г\н №, хранящиеся при уголовном деле - надлежит хранить при уголовном деле. Вещественные доказательства: автомобиль <...> дата г.в. г\н №, находящийся на ответственном хранении у ФИО1, подлежит возврату потерпевшему ФИО1- возвратить ФИО1 Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие. Председательствующий Юртаев Н.Н.