Дело №1-255/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05 » августа 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием государственного обвинителя-               

помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Кубаревой А.А.

подсудимого Речицкого Е.Н.

защитника Королевой С.С.,

представившей удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов,

при секретаре Ивананс П.Я.,                                                                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Речицкого Е.Н., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

установил:

Речицкий Е.Н., 19.06.2011г. около 05 час. по адресу <адрес> неправомерно завладел автомобилем <Марка> № без цели хищения, принадлежащим гр. ФИО1, а именно: умышленно, осознавая противоправность своих действий, что завладевает чужим автомобилем при отсутствии законных оснований, не имея на то разрешения либо прямого распоряжения владельца транспортного средства, завел двигатель автомобиля <Марка> №, владельцем которого, по праву собственности является гр. ФИО1, и реализуя свой преступный умысел, увел автомашину с места парковки от <адрес>, и управлял автомобилем <Марка> № до 18-00 час. 19.06.2009г., когда был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УВД по г.Владивостоку в районе <адрес>.

Органами дознания действия Речицкого Е.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

          В судебном заседании подсудимый Речицкий Е.Н. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ст.166 ч.1 УК РФ согласился полностью, поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника Королевой С.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Королевой С.С., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Готов возместить причиненный ущерб, с исковыми требованиями потерпевшей согласен полностью.

В судебном заседании защитником Королевой С.С., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просила при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, просила назначить наказание в виде штрафа.

В судебное заседание потерпевшая ФИО1 не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Также, предъявила в суд исковое заявление о взыскании с подсудимого материального ущерба от преступления и понесенных расходов на восстановление транспортного средства в сумме 16 771,90 рублей, расходы на экспертное исследование в сумме 1500 рублей, расходов на восстановление ходовой части автомобиля в сумме 1100 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, мнение потерпевшей, изложенное в заявлении, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Речицкого Е.Н. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 19.06.2011г. с 05 часов 00 минут до 18 часов 00минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

         Вещественные доказательства : копии документов, копию ПТС на а\м <Марка> № - хранить при уголовном деле.

        Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ полагает необходимым признать явку с повинной.

        Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Рассматривая гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с повреждением автотранспортного средства в связи с его неправомерным завладением в сумме 16771,90 рублей, расходов в сумме 1500 рублей, связанных с экспертным исследованием, расходов в сумме 1100 рублей, связанных с диагностикой ходовой части автомобиля, руководствуясь требованиями ст.ст.1064 ГК РФ, суд считает, что исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению полностью, на общую сумму 19371,90 рублей.           

         Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Речицкому Е.Н., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, характеристику, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает, что исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции его от общества, и учитывая, что суду не было представлено доказательств наличия у Речицкого В.А. официальной работы, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Речицкого Е.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, имевшего место 19.06.2011г. с 05 часов 00 минут до 18 часов 00минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Речицкого Е.Н. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.

        Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба, связанного с неправомерным завладением автомобилем и расходами на его восстановление на общую сумму 19371,90 рублей - удовлетворить полностью.

        Взыскать с подсудимого Речицкого Е.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 материальный ущерб, связанный с неправомерным завладением автомобилем и понесенными расходами на его восстановление в размере 19371,90 рублей.

Вещественные доказательства : копии документов, копию ПТС на а\м <Марка> г\н В 632 ЕУ - хранить при уголовном деле.

       Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.

Председательствующий                                 Юртаев Н.Н.