Дело №1-264/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 08 » сентября 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием государственного обвинителя -               

помощников прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Устименко П.В., Коростылева С.С.,           

подсудимого защитника Труфанова В.Д.,

представившего удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов,

при секретаре Ивананс П.Я.,                                                                                                                        

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Кравчука А.А., <...>, не судимого,

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

установил:

Кравчук А.А., 14.07.2011 года, примерно в 04 часа 30 минут, в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр. ФИО1 системный блок «АСК», модель №, стоимостью <...> рублей, который вынес из квартиры, после чего, продолжая преступные действия, 14.07.2011 года, примерно в 04 часа 32 минуты, вновь через незапертую входную дверь незаконно проник в квартиру <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий гр. ФИО1 музыкальный центр «KENWOOD», модель №, стоимостью <...> рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей. С похищенным Кравчук А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия, действия Кравчук А.А. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. А УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

          В судебном заседании подсудимый Кравчук А.А. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ согласился полностью, поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ФИО2 ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитником Труфановым В.Д., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, направил телефонограмму о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, учитываямнение, изложенное в телефонограмме, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Кравчука А.А.. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 14.07.2011 года в период с 04 часа 30 минут до 04 часов 32 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: системный блок марки «АСК» и музыкальный центр марки «KENWOOD», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - подлежит возврату ФИО1

        Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «к» ст.61 УК РФ полагает необходимым признать возмещение ущерба.

       Обстоятельств, отягчающих наказание суд, не установил.

       Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Кравчуку А.А., суд учитывает, его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и считает, что исправление и перевоспитание Кравчука А.А. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Кравчука А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, имевшего место 14.07.2011 года в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 32 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Кравчука А.А. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.

     Вещественные доказательства: системный блок марки «АСК» и музыкальный центр марки «KENWOOD», находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, - надлежит возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.

Председательствующий                                 Юртаев Н.Н.