Дело №1-119/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток                                                                           « 04 » мая 2011года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

С участием государственного обвинителя-

Заместителя Природоохранного межрайонного прокурора Савельева Д.В.

подсудимого Боровика П.Н.

защитника Куделинской М.С.,

представившей удостоверение № и ордер №, <...> коллегии адвокатов,

при секретаре Ивананс П.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Боровика П.Н., <...>, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.256 ч.3 УК РФ, ст.322 ч.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Боровик П.Н., являясь <Должность> и осуществляя руководство и управление иностранным рыбодобывающим судном «А» (<...>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в территориальном море Российской Федерации - краба стригуна опилио, краба камчатского, краба синего, и последующего его вывоза из Российской Федерации, в нарушение законодательства Российской Федерации о Государственной границе Российской Федерации, 06 октября 2010 года примерно в 18 часов 50 минут (время Владивостокское) на траверзе мыса Гамова (Японское море, подзона «Приморье»), в районе с координатами 42001,9" северной широты и 131007,2" восточной долготы пересек Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После чего, минуя надлежащее пограничное и таможенное оформление на въезд в Российскую Федерацию, вел добычу водных биологических ресурсов - краба в территориальном море Российской Федерации.

С целью сокрытия факта незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, Боровик П.Н. умышленно вносил недостоверные сведения в судовой журнал.

Своими действиями Боровик П.Н. нарушил требования статьи 9 Закона от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой пересечение Государственной границы на суше лицами и транспортными средствами, а также российскими и иностранными судами осуществляется в соответствии с настоящим Законом, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами или решениями Правительства Российской Федерации. Этими актами может определяться время пересечения Государственной границы, устанавливается порядок следования от Государственной границы до пунктов пропуска через Государственную границу и в обратном направлении; при этом не допускается высадка людей, выгрузка грузов, товаров, животных и прием их на транспортные средства.

Кроме того, Боровиком П.Н. не исполнены требования статьи 11 Закона от 01 апреля 1993 года № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», в соответствии с которыми пропуск через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу и заключается в признании законности пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, прибывшими на территорию Российской Федерации, либо получения разрешения на пересечения Государственной границы лицами, транспортными средствами, убывающими из пределов Российской Федерации.

Основанием для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных является наличие действительных документов на право въезда лиц в Российскую Федерацию или выезда их из Российской Федерации, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Пропуск лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу включает осуществление пограничного контроля (проверку оснований для пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, досмотр транспортных средств, грузов и товаров в целях обнаружения и задержания нарушителей правил пересечения Государственной границы, перемещаемых грузов, товаров и животных, которые запрещены законодательством Российской Федерации к ввозу в Российскую Федерацию или вывозу из Российской Федерации) и таможенного контроля.

Таким образом, Боровик П.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы на въезд в Российскую Федерацию без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Он же, после незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, являясь <Должность> и осуществляя руководство и управление рыбодобывающим судном «А», в период времени с 23 часов 30 минут 06 октября 2010 года до 03 часов 00 минут 07 октября 2010 года, находясь в подзоне «Приморье» (Японское море), действуя умышленно, из корыстных побуждений, не имея специального разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов - краба-стригуна опилио, краба камчатского и краба синего в подзоне «Приморье», напротив мыса Гамова, в районе с координатами 42020,9" северной широты и 131012,0" восточной долготы (Японское море, территориальное море Российской Федерации), используя свое служебное положение, с применением самоходного транспортного плавающего средства - судна «А», осуществил незаконную добычу (вылов)3310 особей краба-стригун опилио, 19 особей краба камчатского и 3 особей краба синего.

С целью сокрытия незаконной добычи краба промысловые документы, журнал подачи судовых суточных донесений (ССД) и другие журналы, предусмотренные в Российской Федерации для целей рыболовства, на судне отсутствовали, в судовой журнал умышленно вносились недостоверные сведения о месте нахождения судна. Указанное судно морские контрольные пункты (точки) в исключительной экономической зоне не проходило, информацию о заходе в российскую исключительную экономическую зону в уполномоченные государственные органы Российской Федерации (координационные центры Сахалинского Пограничного управления береговой охраны ФСБ России, Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю) не подавало.

В результате своей преступной деятельности Боровик П.Н. причинил крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 969 058 рублей

00 копеек.

После этого, судно «А» 07 октября 2010 года в 02 часа 52 минуты было обнаружено пограничным сторожевым кораблем (ПСКР) - № в координатах 42022,1/ С.Ш. и 1310 11,9/ В.Д., напротив мыса Гамова (Японское море, территориальное море Российской Федерации) и задержано.

Согласно статье 11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ разрешение на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, выдается в отношении каждого судна, осуществляющего рыболовство.

В соответствии с требованиями пункта 9.1 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 27.10.2008 № 272), пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов и без выделенной квоты на добычу (вылов) водных биоресурсов, за исключением видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых осуществляется свободно в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 11.6. Правил запрещает добычу крабов: синего, колючего, волосатого и стригуна-опилио - в подзоне Приморье южнее мыса Золотого (к югу от параллели 47°20" с.ш.).

Таким образом, Боровик П.Н. совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная лицом с использованием своего служебного положения.

         В судебном заседании подсудимый Боровик П.Н. виновным себя в предъявленном обвинении по ч.1 ст.322 УК РФ и ч.3 ст.256 УК РФ не признал полностью и показал, что 16.06.2010 г. он прибыл на судно «В» в должности <Должность>. На судне <Должность> был ФИО3, представителем компании был ФИО18, которые управляли судном. Через месяц судно было переименовано в «А». 07.10.2010г. во избежание задержки судна, по уговорам ФИО3, согласился давать все указания от имени <Должность>. 07.10.2010 г. был опрошен весь экипаж, который говорил, что принимали краб с «Ж» в территориальных водах с Северной Кореи. Пред списанием с судна 22.10.2010 г., по инициативе представителя ФИО18, три члена экипажа изменили свои показания, чтобы фирма не несла большие убытки как контрабанда. Суду говорит правду. На предварительном следствии неправдивые показания. Нет вообще показаний 16 человек команды, которых также опрашивали. Отказывается от показаний, данных в ходе предварительного следствия. Исковые требования не признал в полном объеме. Краб не добывал, границу не нарушал. Краб добывали в территориальных водах РФ. Преступления не совершал. ФИО3 его оговаривает. При этом подтвердил, что судно пересекало границу и добывало биоресурсы. ФИО3 попросил его сказать, что он капитан. Сказали, что выплатят штраф и все закончится.

         Несмотря на не признание своей вины, доказательствами, подтверждающими обвинение по ч.3 ст.256 УК РФ по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенной лицом с использованием своего служебного положения - <Должность> судна «А» Боровиком П.Н. с 23 часов 30 минут 06 октября 2010 года до 03 часов 00 минут 07 октября 2010 года, являются следующее.

        В судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что в мае 2010 г. он прибыл на судно в порт Пусан, какое-то время стояли в ремонте. Он прибыл на должность <Должность>, затем был переведен на должность <Должность>. При службе он руководствовался Уставом о службе на кораблях и исполнял обязанности <Должность>. <Должность> на судне был Боровик П.Н.. Судно первоначально называлось «Г», потом было переименовано на «А». Ходили под флагом <...>. Члены экипажа судна «А» исполняли команды <Должность>. Перед задержанием <Должность> являлся Боровик П.Н. В начале октября 2010 г. вышли из порта Донхе и направились в исключительную экономическую зону республики Корея и должны были работать с судами, забрать груз и идти в Корею. На момент задержания суда он находился на вахте. Согласно записи в судовом журнале и данным навигационного оборудования, находились в территориальных водах РФ. Шли на выход из этих территориальных вод. Были остановлены пограничным судном, к ним высадилась досмотровая группа и начала проверять документы. Получили распоряжение двигаться в г.Находку. Почему и зачем задержали, не знает. Прибыли в Находку, где им сообщили, что причиной задержания явился якобы незаконно добытый краб. Краб у них появился при перегрузке с другого судна. Краб был живой при перегрузке. Перегружали краб в исключительной экономической зоне КНДР. Границу проходили не на его вахте. Заходили уже с крабом. Зачем заходили с крабом, не знает. Выходили из территориальных вод с крабом, катались с крабом по морю. При нем ничего не добывали. На борту имелось оборудование для лова, но по его мнению, оно было в не рабочем состоянии. На работу

оформлялся через кадровое агентство. Зарплату платили. Контракт у него был, но из какой фирмы звонили, не помнит. Его оформили и отправили в Корею, где встретили. На корабле было два или три человека, затем появились остальные. Боровик П.Н. исполнял обязанности <Должность>. Позже к ним приехали и всем членам экипажа сказали, что <Должность> судна будет Боровик П.Н. Он работал на транспортном рефрижераторе, и возил груз. Отношения к оформлению документов на рыбопродукцию, он не имел. На судне находился с мая по октябрь 2010года, то есть по момент задержания судна. Боровик П.Н. находился на судне с июня или июля 2010 г. до его задержания в октябре 2010года. С момента прибытия Боровика П.Н. никто другой не исполнял обязанности <Должность>. Он Боровику П.Н. никаких указаний не давал, так как тот являлся <Должность>. Судовая роль была на судне, согласно судовой роли <Должность> судна был Боровик П.Н.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, учитывая нахождение свидетеля ФИО4 на территории иностранного государства, что въезд на территорию РФ ФИО4 не определен конкретным временем, были оглашены показания свидетеля ФИО4 (том № 1 л. д. 140-142), который показал, что в конце марта 2010 года он находился в порту Пусан (Республика Корея) на судне «Д» в должности <Должность>. Через некоторое время ему поступило предложение работать в такой же должности на судне под названием «А». Согласившись, он трудовой договор не заключал. Судно занималось транспортировкой рыбопродукции (краба). Когда он пришел на судно «А», то <Должность> на нем не было. Судно находилось на ремонте в порту Пусан. Находясь на судне, он видел на его палубе промысловое оборудование - выборочную машину «ушида», трюма, оборудованные чанами для транспортировки краба в живом виде, и иные приспособления. Постепенно судно укомплектовывалось членами экипажа, снабжением. В начале сентября 2010 года судно «А» убыло в порт Донгхе, где находилось примерно 1 месяц. В период нахождения судна в указанном порту, на его борт была доставлена мороженная рыба, которая должна была в дальнейшем использоваться как нажива для краба. В то же время на судно «А» пришел и <Должность> - Боровик П.Н..

02 октября 2010 года судно «А», под управлением <Должность> Боровика П.Н. вышло в рейс. В какой морской район последовало судно ему не известно.

06 октября 2010 года около 19 часов 00 минут судно легло в дрейф в неизвестном свидетелю морском районе. После чего, от капитана поступила команда приготовиться к промыслу. При помощи промыслового оборудования, установленного на борту судна, члены экипажа начали промысел краба. С моря были подняты две хребтины с крабовыми ловушками, в которых находился краб в живом виде. В его обязанности входило: зацепление крючком ловушки, и передача ее на сортировочный стол. После этого, краб помещался в чаны с забортной морской водой. Он догадывался о том, что промысел ведется незаконно,

Около 03 часов 00 минут 07 октября 2010 года к судну «А» подошел «Е», с которого на судно «А» высадились сотрудники пограничных органов для осуществления его осмотра. После проведения осмотра, судно было доставлено в порт Находка для дальнейшего разбирательства. 07 октября 2010 года в вечернее время суток был произведен выпуск добытого краба в естественную среду обитания.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, учитывая нахождение свидетеля ФИО17 на территории иностранного государства, что въезд на территорию РФ ФИО17 не определен конкретным временем, были оглашены показания свидетеля ФИО17 (том № 1 л. д. 147-150), который показал, что в июле 2010 года свидетель по объявлению о трудоустройстве на работу в Республику Корея, обратился в фирму, которая оформила ему соответствующие документы на выезд, после чего 23-24 сентября 2010 года он выехал в Республику Корея. По прибытию в порт Пусан, он встретил гражданин Республики Корея, который сопроводил его судно. По прибытию на судно, на ходовой рубке свидетель увидел его название - «А», тип судна ему известен не был, экипаж состоял из граждан Российской Федерации. <Должность> судна являлся Боровик П.Н., которого в дальнейшем и представили свидетелю. Боровик П.Н. пояснил, что судно занимается транспортировкой рыбной продукции. Так же Боровик П.Н. объяснил ему, что он на судне будет занимать должность <Должность>, в его обязанности входит выполнение всех палубных работ. Все команды и распоряжения на судне «А» отдавал <Должность> Боровик П.Н. В период нахождения судна «А» в порту, на его борт были доставлены продукты питания и снабжение. Трюма судна «А» оборудованы специальными емкостями (чанами). 02 октября 2010 года свидетель в составе экипажа судна «А» под управлением <Должность> Боровика П.Н. вышел в рейс, в какой именно морской район, ФИО17 не известно. По прошествии определенного времени, судно замедлило ход и легло в дрейф, после чего 06 октября 2010 года вновь начало движение. В вечернее время 06 октября 2010 года по команде <Должность>, он вышел на палубу, где <Должность> дал ему указание переодеться в рабочую форму, и приготовиться к работе. Через некоторое время свидетель с другими членами экипажа установили на борту судна металлический стол, на который начали высыпать краба в живом виде, поднятого из воды. Он с другими членами экипажа начал его сортировать и помещать в специальные емкости, которые были установлены в трюме судна и наполненные морской водой. Порядки с живым крабом были подняты на борт судна с помощью промыслового оборудования, установленного на судне. Промысел краба по времени продолжался около 4 часов, после чего от капитана поступила команда прекратить промысел и убрать оборудование. Во время добычи краба, берега он не видел, так как было очень темно. Через некоторое время на судно «А» высадились сотрудники пограничных органов, и 7 октября 2010 года судно «А» было отконвоировано в порт Находка для разбирательства. В тот же день, добытый краб был выпущен в естественную среду обитания.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля-<Должность> Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО5 (том № 1 л. д. 156-158), который показал, что работает в указанной должности с мая 2001 года. 07 октября 2010 года он участвовал в осмотре судна «А» <...> в качестве <Должность>. Поднявшись на борт вышеуказанного судна, он увидел ряд оборудования для постановки и подъема ставных орудий лова. Все оборудование находилось в рабочем состоянии. На рабочей палубе судна была установлена выборочная машина, которая, при добыче краба, используется для поднятия «хребтины». «Хребтина» - это синтетический трос, диаметров 20-25 мм., к которому, посредством поводцов крепятся крабовые ловушки. Роллы выборочной машины свободно прокручивались, имели потертости и характерный металлический блеск. Кроме того, вблизи правого борта была обнаружена «якорь-кошка», которая при добыче краба используется для зацепа «хребтины». К правому борту был приварен ролл, в который протягивается «хребтина» для ее дальнейшего перемещения в кормовую часть судна. На правом борту, на рабочей палубе были обнаружены отверстия для крепления «мальгогера». «Мальгогер» - это система роллов и шкивов, используемых для извлечения хребтины из воды. Сам «мальгогер» был обнаружен в шкиперской помещении судна «А». На рабочей палубе также был обнаружен сортировочный стол и «крабоварка». «Крабоварка» - это емкость из нержавеющей стали, оборудованная плотной крышкой и электрическими тэнами, используемая для варки краба. В кормовой части судна, посередине, установлены две металлические трубы, которые используются для набора крабового порядка. Обе трубы имели потертости, следы недавнего использования. Часть кормы судна (у левого борта) была огорожена для укладки «хребтины». К ограждению, на трубе, закреплен двигатель, который используется для протяжки «хребтины» с рабочей палубы в огороженную часть на корме. У правого борта, в кормовой части судна, также закреплен двигатель, который используется для перетягивания крабовых ловушек с рабочей палубы в кормовую часть судна. Кроме того, в цехе судна были обнаружены три мешка с пластиковыми баночками белого цвета. Это были баночки «для наживы». В них укладывают рыбу (наживу) и затем помещают в крабовые ловушки непосредственно перед их выставлением, для приманки краба. В цеху было обнаружено «ружъе» - металлическая палка с загнутым концом. Данное приспособление используется для зацепа крабовых ловушек при их поднятии. В морозильной камере находилась нажива - сельдь в брикетах, часть из которых были распечатаны. Это свидетельствует о том, что часть наживы уже была использована. В трюме судна, в чанах был обнаружен краб. Чаны были оборудованы системой аэрации и охлаждения для того, чтобы краб как можно дольше оставался в жизнеспособном состоянии.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что 07.10.2010 г. в 02 часа 52 мин. обнаружена водная цель на экране радиолокатора. Судно ответило как ТР «А». Судно было задержано. На судно высажена досмотровая группа. На судне отсутствовали документы и присутствовал краб 5,5 тон. Капитана он не видел, фамилию он на тот момент не знал. Нюансы на данный момент не помнит. Его допросили через 2 дня после случая, прошло много времени, сейчас уже подзабыл.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО16 (том № 1 л. д.178-180), который показал, что является <Должность> ПСКР-№ Службы в г. Находке (войсковая часть №).В сентябре 2010 года ПСКР - № под его управлением вышел на охрану Государственной границы Российской Федерации. В функциональные обязанности свидетеля входит охрана Государственной границы Российской Федерации, выявления фактов незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации и нарушения режима Государственной границы Российской Федерации, а также выявление видения незаконной промысловой деятельности во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.

После оглашения показаний, свидетель ФИО16 подтвердил их правильность.

07 октября 2010 года в 03 часа 00 минут свидетелю поступил доклад с ходового мостика от <Должность> ФИО6, о том, что в территориальном море Российской Федерации обнаружена надводная цель, которая находится на траверзе м. Гамова, на расстоянии - 18 км. до берега, и на удалении от линии Государственной границы Российской Федерации в сторону берега на расстоянии - 24 км. Свидетелем было принято решение опознать цель и идти на сближение, а осмотровой группе дана команда, приготовится к высадке на судно и проверить законность нахождения в территориальном море Российской Федерации. Через некоторое время по радиостанции УКВ 16 канале запросили цель, на что поступил ответ ТР «А», флаг <...>, экипаж 16 человек, все граждане <...>, груза на борту не имеется. Он дал команду <Должность> судна ТР «А» застопорить ход, лечь в дрейф и быть готовым принять на борт осмотровую группу. Данную команду <Должность> ТР «А» выполнил. Им был проведен инструктаж с составом осмотровой группы: <Должность> осмотровой группы - ФИО15, <Должность>: ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО1, <Должность> ГМИ - ФИО12, ФИО2, и в 03 часа 35 минут на воду была спущена лодка и осмотровая группа выдвинулась к судну. Через некоторое время ему поступил доклад от <Должность> осмотровой группы о начале работы. В 04 часа 00 минут ему доложили о том, что на борту судна «А» находится груз - краб в живом виде, согласно коносамента предоставленного капитаном - 5,5 тонн, судовой журнал на судне не велся, разрешения на добычу (вылов) и транспортировку краба в живом виде на борту судна не было. О данном факте было доложено <Должность> Службы в г. Находке, после чего ему была дана команда сопровождать обнаруженное иностранное судно ТР «А» в порт Находка для дальнейшего разбирательства. Так же была составлена схема маневрировании ПСКР - № при обнаружении и остановки судна ТР «А», согласно которой судно было задержано в территориальном море Российской Федерации с указанием координат, курса, скорости.

     В судебном заседании свидетель ФИО7, являющийся сотрудником службы г. Находка ПУ ФСБ по ПК, показал, что 07.10.2010 г. задержали судно «А». Судно было под иностранным флагом. Судно обнаружили в наших водах, было принято решение распознать группу. Он в этот осмотр входил как <Должность>. Высадились на судно, им не противодействовали. Со стороны команды судна было не желательное ФИО395 присутствию. Им спустили трап, и они поднялись. Кто именно представился <Должность>, не помнит. В судебном заседании наблюдает человека, который представился <Должность>. На судне спросили, что за груз. Ответили, что на борту краб, никто этого не отрицал. На борту было около 5 тонн краба. Ему лично документов не предъявлялось, так как в его обязанности это не входит. Судно было оборудовано системой поддержания жизнеспособности краба, которая работала. В трюме он видел чаны с крабом. Затем он поднялся в рубку, посмотрел координаты, все документы составлял <Должность> досмотровой группы.. Он осматривал, чем была оборудована рубка, какими средствами связи и навигации. Навигационным оборудованием судно было оснащено. В состав группы входили он, ФИО15, ФИО13, ФИО14, фамилий инспекторов ГМИ, не помнит.

         В судебном заседании свидетель ФИО13, являющийся сотрудником службы г. Находка ПУ ФСБ по ПК, показал, что 07.10.2010 г. они задержали судно. Он входил в досмотровую партию. Они высадились в лодку, и подошли к судну, высадились на него. Судно находилось в наших водах. Что было за судно, он не знает, так как было темно. Флаг, со слов командира досмотровой группы, был иностранный, на ходовую рубку он не поднимался, находился на верхней палубе. Чей флаг он не помнит. На судне он видел горловины, через которые видел чаны с крабом в живом состоянии. В его функции входила охрана краба, чтобы тот никуда не пропал. <Должность> задержанного судна, со слов <Должность> досмотровой группы, был Боровик. В группе были ФИО15, ФИО7, ФИО14, ФИО13, два <Должность> ГМИ. Судно по результатам осмотра было направлено в г.Находку в связи с незаконным ловом краба. На судне находились орудия лова, нажива, столы для разделки краба. Более подробно он не помнит, что было на судне за давностью событий.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО13 (том № 1 л. д.181-184), который показал, что является <Должность> радиолокационной команды ПСКР - № отряда ПСКР Службы в г. Находке. В его функциональные обязанности на корабле входит: обслуживание радиолокационных станций на корабле, осуществление радиотехнического наблюдения за воздушной и надводной обстановкой. Во время остановки, досмотра и задержания судов, он участвует в качестве <Должность> осмотровой группы № (на корабле 2 осмотровые группы), в его обязанности как члена осмотровой группы входит обеспечение безопасной и беспрепятственной высадки на осматриваемое судно членов осмотровой группы, проведение осмотра судна с целью выявления нарушений пограничного и природоохранного законодательства.

07 октября 2010 года около 03 часов 00 минут свидетелю поступила команда от <Должность> корабля ПСКР - № ФИО16 осмотровой группе приготовиться к осмотру судна. Свидетель в составе осмотровой группы (<Должность> ОГ - ФИО15, <Должность>: ФИО14, ФИО7, ФИО1, <Должность> ГМИ - ФИО12, ФИО2) получил инструктаж по мерам безопасности. После произведенного инструктажа, в составе группы выдвинулся в сторону осматриваемого судна, которое находилось в территориальном море Российской Федерации в районе м. Гамова. В 03 часа 50 минут подойдя на лодке к судну, свидетель увидел рыболовецкое судно иностранной постройки, с названием на ходовой рубке «А», на корме судна флаг <...>. Погодные условия были благоприятные для высадки осмотровой группы, высота волны около 1 метра. Высадившись на борт судна, он увидел открытую крышку трюма, другая была закрыта. Вместе с <Должность> ФИО7 и <Должность> ФИО2 в присутствии <Должность> судна «А» Боровик произвели осмотр судна, в ходе которого он обнаружил, что в двух трюмах установлены специальные емкости (чаны) в которых находилась морская вода и краб в живом виде, в 7 чанах был краб в живом виде (три чана полных, а остальные на половину заполнены). К емкостям была подведена система аэрации в рабочем состоянии. На палубе по правому борту судна расположено специальное место под установку промыслового оборудования со следами недавнего использования (потертости), так же на палубе установлена выборочная машина, барабан которой со следами потертостей, аналогичные потертости имели два палубных рола, расположенных возле машинки. Возле ходовой рубки был уложен сортировочный металлический стол. По левому борту находился якорь-кошка. В морозильной камере расположенной возле горловины люка находилась мороженная рыбопродукция общим весом примерно 460 кг., так же обнаружены баночки под наживу в количестве 84 штук. На корме судна «А» установлены специальные полозья, в виде направляющих для постановки крабовых ловушек, которые имели потертости. На корме по левому борту установлен электрический мотор с барабаном. По левому борту судна установлена металлическая электрическая емкость, предназначенная для варки краба. Промысловое оборудование было в не зачехленном состоянии. После произведенного осмотра <Должность> ГМИ ФИО2 составил протокол осмотра судна, в котором расписались все участники осмотра. В дальнейшем было принято решение о сопровождении судна «А» в порт Находка для дальнейшего разбирательства.

После оглашения показаний, свидетель ФИО13 подтвердил их правильность.

В судебном заседании свидетель ФИО14, являющийся сотрудником службы г. Находка ПУ ФСБ по ПК показал, что за давностью событий просил огласить его показания, так как не помнит обстоятельств.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля ФИО14 (том № 1 л. д. 185-188), который показал, что вместе с <Должность> ФИО7 и <Должность> ФИО2 в присутствии <Должность> судна «А» Боровик произвели осмотр судна, в ходе которого ФИО13 обнаружил, что в двух трюмах установлены специальные емкости (чаны) в которых находилась морская вода и краб в живом виде, в 7 чанах был краб в живом виде (три чана полных, а остальные на половину заполнены). К емкостям была подведена система аэрации в рабочем состоянии. На палубе по правому борту судна расположено специальное место под установку промыслового оборудования со следами недавнего использования (потертости), так же на палубе установлена выборочная машина, барабан которой со следами потертостей, аналогичные потертости имели два палубных рола, расположенных возле машинки. Возле ходовой рубки был уложен сортировочный металлический стол. По левому борту находился якорь-кошка. В морозильной камере расположенной возле горловины люка находилась мороженная рыбопродукция общим весом примерно 460 кг., так же обнаружены баночки под наживу в количестве 84 штук. На корме судна «А» установлены специальные полозья, в виде направляющих для постановки крабовых ловушек, которые имели потертости. На корме по левому борту установлен электрический мотор с барабаном. По левому борту судна установлена металлическая электрическая емкость, предназначенная для варки краба. Промысловое оборудование было в не зачехленном состоянии. После произведенного осмотра <Должность> ГМИ ФИО2 составил протокол осмотра судна, в котором расписались все участники осмотра.

После оглашения показаний, свидетель ФИО14 подтвердил их правильность, и показал, что <Должность> судна был гражданин, который находится в зале суда. Его фамилия Боровик. Он командовал на судне, управлял экипажем судна.

          В судебном заседании свидетель ФИО15, являющийся сотрудником службы г. Находка ПУ ФСБ по ПК, показал, что 07.10.2010 г. поймали рыболовное судно. <Должность> судна представился Боровик П.Н. <Должность> судна указал, что на борту груз - краб 5,5 тонн. В трюме были обнаружены 5 чанов с крабом. Разрешительных документов не было. У членов команды были паспорта, судовых документов не было. На судне команда выполняла указания <Должность> Боровика П.Н. Судно было оборудовано для поимки краба, были рельсы в корме для постановки ловушек, лебедка, приманка в виде сельди. Судового журнала не было, судовых документов не было. Судно было задержано в территориальном море РФ. Когда судно пересекло границу, не было известно, так как пересечение границы ничем не подтверждалось. Судно ходило под флагом <...>, кому принадлежало неизвестно.

        В судебном заседании свидетель ФИО11, являющийся сотрудником службы г. Находка ПУ ФСБ по ПК, показал, что 07.10.2010 г. он заступил на вахту и обнаружил цель, судно, и доложил <Должность>. Судно было в территориальных водах. Он внес запись в журнал параметров цели. Данная цель была единственная более-менее крупная. Было подозрение, что государственную границу пересекли незаконно. <Должность> принял решение на досмотр судна. В 04 часа он сменился с вахты. Утром он узнал, что задержанное судно ведется в Находку.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО6 (том № 1 л. д. 175-177), являющегося <Должность> штурманской боевой части ПСКР «Б», который показал, что в сентябре 2010 года согласно приказу начальника Службы в г.Находке был прикомандирован на ПСКР-№, на должность <Должность> боевой части. В его функциональные обязанности входит проверка и подготовка, а так же поддержание в рабочем состоянии всего навигационного оборудования, находящегося на корабле. Подготовка штурманской боевой части к эксплуатации.

07 октября 2010 года в 00 часов 00 минут он заступил на вахту <Должность>. В 02 часа 52 минуты <Должность> ФИО11 на экране радиолокационной станции обнаружена надводная цель, которая находилась в территориальном море Российской Федерации, на траверзе м. Гамова, на расстоянии - 18 км., и удалении от линии Государственной границы Российской Федерации в сторону берега на расстоянии - 24 км. Он доложил об обнаружении цели <Должность> ФИО16 В дальнейшем <Должность> было принято решение опознать цель. Он определил элементы движения цели (курс, скорость), о чем доложил <Должность> и занес их в навигационно-вахтенный журнал корабля. <Должность> принял решение, сблизиться с целью для опознания. После чего по радиостанции УКВ на 16 канале начал запрашивать цель. Цель опознала себя как транспортный рефрижератор под названием «А», флаг <...> экипаж граждане <...>. В то же время <Должность> корабля была дана команда осмотровой группе приготовиться к осмотру судна. Сблизившись с судном, оно было опознано визуально. В 03 часа 35 минут спустили лодку на воду, на которой после проведения инструктажа убыла осмотровая группа в составе: <Должность> ОГ - ФИО15, <Должность>: ФИО7, ФИО14, ФИО13, ФИО1, <Должность> ГМИ - ФИО12, ФИО2. В 04 часа 00 минут командир осмотровой группы доложил <Должность> корабля о том, что на борту судна находится краб в живом виде, согласно коносамента - 5,5 тонн. <Должность> доложил по команде в Службу в г. Находке, после чего было принято решение о сопровождении иностранного судна «А» в порт Находка для

дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО2 (том № 1 л. д. 167-170), являющегося <Должность>, который показал, что в занимаемой должности находится с 2010 года. В его функциональные обязанности входит осуществление государственного контроля в сфере охраны морских биологических ресурсов, а так же выявление фактов незаконного ведения промысловой деятельности во внутренних морских водах, территориальном море, исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации.

07 октября 2010 года он находился согласно план - задания на пограничном сторожевом корабле - №, который осуществлял охрану Государственной границы Российской Федерации. В 03 часа 00 минут по громкой связи свидетель услышал команду <Должность> корабля - ФИО16 осмотровой группе приготовится к осмотру судна. В составе осмотровой группы (<Должность> ОГ - ФИО15, <Должность>: ФИО14, ФИО7, ФИО1, ФИО13, <Должность> ГМИ - ФИО12) он получил инструктаж по мерам безопасности. После произведенного инструктажа, он в составе группы на лодке убыл на осматриваемое судно, которое находилось в территориальном море Российской Федерации, в районе мыса Гамова. В 03 часа 40 минут, при высадке на судно, он увидел, что его тип - рыболовецкое судно иностранной постройки, с названием на ходовой рубке «А» (А), на корме судна установлен флаг <...>. Высадившись на борт судна, он увидел открытую крышку трюма, другая была закрыта. К ним подошел один из членов экипажа и представился <Должность> судна - Боровик П.Н., свидетель ему так же представился, после чего довел цель прибытия на судно.

Через некоторое время, он в присутствии <Должность> ГМИ ФИО12 с участием <Должность> судна Боровика П.Н. осмотрел судно. В результате осмотра в трюмах судна в чанах был обнаружен краб в живом виде, так же на борту имелось промысловое оборудование (выборочная машина, палубные ролы, хребтина, якорь - кошка, металлический стол, металлический крюк - ружьё) со следами недавнего использования. Разрешения на добычу и транспортировку краба у <Должность> судна - Боровика П.Н. не было, промысловый журнал не велся (отсутствовал). После осмотра судна, им был составлен акт осмотра транспортного средства. После его составления, на основании выявленных нарушений, им было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении <Должность> судна «А» - Боровик П.Н.

В ходе производства по делу об административном правонарушении, им был произведен досмотр транспортного средства с участием <Должность> судна Боровик П.Н. и понятых, по результатам которого был составлен протокол досмотра транспортного средства. Так же им был составлен протокол изъятия вещей и документов, в рамках которого были изъяты судовые документы судна «А».

В ходе досмотра установлено, что трюма судна (один трюм, разделенный двумя деревянными переборками) оборудованы специальными емкостями (чанами), в которых находилась морская вода и краб в живом виде, при этом, в 7 чанах был краб в живом виде (три чана полных, а остальные четыре на половину заполнены). Со слов <Должность> судна Боровика П.Н., на борту судна находилось около 5500 килограмм краба. К емкостям была подведена система аэрации в рабочем состоянии. По правому борту имелось специальное место под установку промыслового оборудования - мальгогера, со следами недавнего использования (отверстия под установку), так же на палубе установлена выборочная машина, барабан которой так же был со следами потертостей, аналогичные потертости имели и два палубных рола, расположенные возле машинки. По левому борту судна установлена металлическая электрическая емкость, предназначенная для варки краба. Возле ходовой рубки находился сортировочный металлический стол. По левому борту был закреплен якорь-кошка. В морозильной камере расположенной возле горловины люка находилась мороженная рыбопродукция - сельдь в полиэтиленовых мешках (23 мешка по 20 кг.), так же на судне были обнаружены баночки под наживу в количестве 84 штук. На корме были установлены специальные полозья в виде направляющих для постановки крабовых ловушек, которые имели потертости и следы недавнего использования в виде металлического блеска. На корме по левому борту установлен электрический мотор с барабаном. Находящееся на судне оборудование свидетельствовало о том, что судно было предназначено для добычи (вылова) и транспортировки краба в живом виде. В дальнейшем судно «А» было отконвоировано в порт Находка для дальнейшего разбирательства.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля ФИО12 (том № 1 л. д. 163-166), являющегося <Должность> РФ ГМИ Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю, показал, что в ходе досмотра судна «А» установлено, что трюма судна (один трюм, разделенный двумя деревянными переборками) оборудованы специальными емкостями (чанами), в которых находилась морская вода и краб в живом виде, при этом, в 7 чанах был краб в живом виде (три чана полных, а остальные четыре на половину заполнены). Со слов <Должность> судна Боровика П.Н. на борту судна находилось около 5500 килограмм краба. К емкостям была подведена система аэрации в рабочем состоянии. По правому борту имелось специальное место под установку промыслового оборудования - мальгогера, со следами недавнего использования (отверстия под установку), так же на палубе установлена выборочная машина, барабан которой так же был со следами потертостей, аналогичные потертости имели и два палубных рола, расположенные возле машинки. По левому борту судна установлена металлическая электрическая емкость, предназначенная для варки краба. Возле ходовой рубки находился сортировочный металлический стол. По левому борту был закреплен якорь-кошка. В морозильной камере расположенной возле горловины люка находилась мороженная рыбопродукция - сельдь в полиэтиленовых мешках (23 мешка по 20 кг.), так же на судне были обнаружены баночки под наживу в количестве 84 штук. На корме были установлены специальные полозья в виде направляющих для постановки крабовых ловушек, которые имели потертости и следы недавнего использования в виде металлического блеска. На корме по левому борту установлен электрический мотор с барабаном. Находящееся на судне оборудование свидетельствовало о том, что судно было предназначено для добычи (вылова) и транспортировки краба в живом виде. В дальнейшем судно «А» было отконвоировано в порт Находка для дальнейшего разбирательства.

Выслушав подсудимого и его защитника, показания свидетелей обвинения и защиты, оглашенные показания свидетелей, мнение государственного обвинителя, оценивая доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение обвинение, предъявленное Боровику П.Н. по ч.3 ст.256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная лицом с использованием своего служебного положения с вменением подсудимому размера причиненного им ущерба биологическим ресурсам РФ в сумме 969 058 рублей, а также в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы на въезд в Российскую Федерацию без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании Боровик П.Н., являясь должностным лицом - <Должность> и осуществляя руководство и управление иностранным рыбодобывающим судном «А» (<...>), при осуществлении им незаконной деятельности по добыче краба-стригуна опилио, краба камчатского и краба синего в подзоне «Приморье», напротив мыса Гамова, в районе с координатами 42020,9" северной широты и 131012,0" восточной долготы (Японское море, территориальное море Российской Федерации), грубо нарушил требования ст.11 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20.12.2004 года, ст.34 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20.12.2004 года № 166-ФЗ, пункты 9.1, 11.6 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утвержденных приказом Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству от 27.10.2008 № 272), и как <Должность> судна не обеспечил соблюдение на судне законов государства, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов, а наоборот, вопреки установленным требованиям журнал подачи судовых суточных донесений (ССД) и другие журналы, предусмотренные в Российской Федерации для целей рыболовства, на судне не велись, в судовой журнал умышленно вносились недостоверные сведения о месте нахождения судна. При этом, управляя судном, морские контрольные пункты (точки) в исключительной экономической зоне РФ не проходил, информацию о заходе в российскую исключительную экономическую зону в уполномоченные государственные органы Российской Федерации (координационные центры Сахалинского Пограничного управления береговой охраны ФСБ России, Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю) не подавал. При этом, преследуя свои преступные цели, осуществил незаконную добычу (вылов)3310 особей краба-стригун опилио, 19 особей краба камчатского и 3 особей краба синего, не имея специального разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выдаваемого в установленном порядке органами рыбоохраны. В результате своей преступной деятельности Боровик П.Н. причинил крупный ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 969 058 рублей 00 копеек.

Также, судом установлено, что Боровик П.Н., являясь должностным лицом - <Должность> и осуществляя руководство и управление иностранным рыбодобывающим судном «А» (<...>), в нарушение ст.ст. 9,11 Закона от 01 апреля 1993 года №4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», 06 октября 2010 года примерно в 18 часов 50 минут (время Владивостокское) на траверзе мыса Гамова (Японское море, подзона «Приморье»), в районе с координатами 42001,9" северной широты и 131007,2" восточной долготы пересек Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. После чего, минуя надлежащее пограничное и таможенное оформление на въезд в Российскую Федерацию, вел добычу водных биологических ресурсов - краба в территориальном море Российской Федерации. С целью сокрытия факта незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, Боровик П.Н. умышленно вносил недостоверные сведения в судовой журнал.

Виновность подсудимого Боровика П.Н. в предъявленном ему обвинении по ч.3 ст.256 УК РФ, и ч.1 ст.322 УК РФ, имевших место 06 октября 2010 года примерно в период с 18 часов 50 минут до 03 часов 00 минут 07 октября 2010 года, находит свое объективное подтверждение показаниями свидетелей обвинения :

- из числа членов экипажа судна: <Должность> судна «А» ФИО4 и <Должность> ФИО17, из показаний которых следует, что 06 октября 2010 года около 19 часов 00 минут судно легло в дрейф в неизвестном свидетелю морском районе, и по указанию <Должность> Боровик П.Н. при помощи промыслового оборудования, установленного на борту судна, члены экипажа начали промысел краба. С моря были подняты две хребтины с крабовыми ловушками, в которых находился краб в живом виде.

- показаниями свидетеля ФИО3, который являлся <Должность> на судне «А» в период с мая по октябрь 2010года, вплоть до задержания судна, который показал, что <Должность> на судне был Боровик П.Н., ходили под флагом <...>, и что члены экипажа судна «А» исполняли команды <Должность> Боровика П.Н.

- из числа членов экипажа патрульного пограничного сторожевого корабля - ФИО16, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15, и из числа инспекторов Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов ФИО2 и ФИО12, из показаний которых следует, что в ходе осмотра, на палубе судна «А» обнаружены горловины двух трюмов, в которых находились специально оборудованные емкости (чаны) с морской водой и подведенной системой аэрации, внутри которых находился краб в живом виде. Краб был семи из имеющихся там чанов. На палубе находился металлический стол для сортировки краба. По левому борту, рядом с ролом находилась якорь - кошка, выборочная машина в не зачехленном состоянии. В подшкиперском помещении судна находился металлический крюк (ружье), используемый для поднятия крабового порядка, а так же шланги и компрессор системы аэрации, баночки под наживу, предназначенные для крабовых ловушек. На корме по левому борту установлен электрический мотор с барабаном. По левому борту судна установлена металлическая электрическая емкость, предназначенная для варки краба. Промысловое оборудование было в не зачехленном состоянии. На судне отсутствовали документы, разрешающие добычу (вылов) краба, отсутствовал судовой журнал, судовая роль. Находясь на судне, свидетель наблюдал как <Должность> судна «А» изготовил судовую роль.

- из числа членов экипажа патрульного пограничного сторожевого корабля - ФИО11, ФИО6, из показаний которых следует, что в 02 часа 50 минут на экране радиолокационной станции увидели надводную морскую цель, которая находилась в территориальном море Российской Федерации, на траверзе м. Гамова, на расстоянии до берега - 10 морских миль, что составляет - 18 км., и на удалении от линии Государственной границы Российской Федерации в сторону берега на расстоянии - 13 морских миль, что составляет - 24 км. Через некоторое время командир корабля по радиостанции на УКВ 16 канале начал запрашивать цель, на что ему поступил ответ, что запрашиваемая цель является судном под названием «А», флаг <...>, экипаж 16 человек, все граждане <...>, груза на борту не имеется. В тоже время командиром было принято решение сблизиться с целью, и осмотреть судно.

Таким образом, давая оценку показаниям названных свидетелей в их совокупности, суд пришел к выводу, что 06 октября 2010 года около 19 часов 00 минут именно по указанию <Должность> судна «А» Боровика П.Н., которое незаконно пересекло Государственную границу Российской Федерации без надлежащего разрешения, при помощи промыслового оборудования установленного на борту судна, и находящегося в рабочем состоянии, члены экипажа производили промысел краба.

Суд критически относится к доводам подсудимого Боровик П.Н., что он не являлся <Должность> суда «А», а таковым якобы являлся ФИО3 Однако, доводы подсудимого Боровика П.Н. суд находит не убедительными, и его утверждения опровергаются письменными доказательствами, представленными суду, в частности: его трудовым контрактом с иностранной фирмой, где имеются подписи Боровика П.Н.(т.1 л.д.110-111), судовой ролью судна «А» (т.2 л.д.176), где прямо указано, что Боровик П.Н. является <Должность> суда, при этом судовая роль экипажа судна была подписана им как <Должность> судна. При таких обстоятельствах, суд рассматривает заявления Боровик П.Н. в судебном заседании как попытку ввести суд в заблуждение, и переложить ответственность за содеянное на иное лицо. Письменными доказательствами опровергаются и доводы подсудимого Боровик П.Н., что только 07.10.2010г. во избежание задержки судна, после уговора ФИО3, он согласился давать все указания на судне от имени <Должность>. Так, дата подписания им трудового контракта на должность капитана указана 10.06.2010года, а названная судовая роль датирована 02.10.2010года, то есть до задержания судна пограничным кораблем. Также, характеристика на Боровик П.Н.(т.2 л.д.195) была выдана работодателем, как на <Должность> судна. Также, не состоятельными являются доводы подсудимого со ссылкой на книгу приказов, которая была осмотрена в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.217-223), где якобы <Должность> судна указан «ФИО3». Однако судом установлено, что подписи ФИО3 в книге приказов отсутствуют. При этом, согласно данным судового журнала судна «А», прошитым и опечатанным оттиском печати <...>(т.1 л.д.222), 07.10.2010 г. в 00 часов 00 минут вахту принял <Должность> ФИО3 Таким образом, суд установил, что с 10.06.2010года, согласно контракта, до момента задержания судна «А» 07.10.2010года, <Должность> судна являлся Боровик П.Н.

Кроме того, вина Боровика П.Н. в инкриминируемых ему деяниях подтверждается письменными доказательствами, представленными суду, а именно:

1. протоколом осмотра места происшествия судна «Эктон» от 7 октября 2010 года с фототаблицами. Согласно данному протоколу, с участием <Должность> ФИО5, <Должность> судна Боровика П.Н., <Должность> судна ФИО10 установлено: судно «А» отшвартовано левым бортом к причальной стенке на причале задержанных судов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю. В носовой части судна находится якорное устройство (брашпиль), мачта. Внизу, под мачтой находится водяной шланг, который, со слов <Должность>, используется для заливания в трюм холодной воды, в целях охлаждения биоресурсов. Внизу мачты, с правой и левой части, симметрично друг другу установлены 2 вьюшки, которые используются для поднятия стрелы и поднятия крышки трюма. На рабочей палубе судна «А» посередине находится один трюм с двумя крышками. На рабочей палубе по правому борту имеются крепления, которые со слов <Должность> ФИО5, используются для крепления мальгогера. Посередине рабочей палубы, вблизи цеха установлена «выборочная машина», барабан машины свободно крутится, имеет металлический блеск, потертости. По левому борту, возле выборочной машины установлен барабан с намотанным на него канатом (канат влажный). С левого борта, слева от барабана находится якорь-кошка, которая, по словам специалиста, используется для зацепа крабовых ловушек. К левому фальшборту, возле места нахождения якорь-кошки, приварен рол, который, по словам специалиста, используется для протяжки хребтины в кормовую часть судна. Посередине рабочей палубы обнаружен металлический стол, наклоненный на надстройку. В крайней части стола находятся болты, с помощью которых стол крепится к правому борту судна на рабочей палубе. В верхней части цеха установлена грузовая лебедка, в левой части цеха морозильная камера, в которой находится мороженная рыбопродукция. При осмотре шкиперского помещения в носовой части судна, в нем обнаружены: тросы металлические - 2 шт., мальгогер, роллы которого свободно вращаются, имеется смазка, канифас - блоки. При осмотре цеха, в нем обнаружен металлический прут с загнутым концом (по пояснению специалиста - «ружье», используется для зацепа крабовых ловушек), три мешка, внутри которых расположены пластмассовые баночки белого цвета, которые по словам специалиста используются для помещения в них наживы, и крепятся к ловушкам. При осмотре ходовой рубки, в ней обнаружено следующее навигационное оборудование: радиопередающее устройство <...>, две радиолокационные станции марки <...>, эхолот <...>, GPS плоттер <...>, все оборудование в исправном рабочем состоянии. На штурманском столе находится карта залива Петра великого, масштаба 1: 250 000 (62071). В кормовой части судна установлены две трубы, приваренные к корме параллельно друг другу. По словам <Должность> ФИО5, они используются для направления движения крабовых ловушек. По левому борту, в кормовой части имеется огороженная часть, которая используется, со слов <Должность>, для укладки хребтины. На надстройке в кормовой части установлена видеокамера, направленная на корму, при этом изображение выводится на монитор, установленный в ходовой рубке судна. Также в кормовой части судна, по левому борту, вплотную к ограждению, на металлическом столбе установлен двигатель, который по словам <Должность> используется для протяжки хребтины по левому борту. В правой части борта на корме, к правому фальшборту закреплены двигатель с роллами, используется для перетяжки крабовых ловушек на корму судна. В ходе осмотра ходовой рубки обнаружены следующие документы: тетрадь с надписью «Тетрадь приказов», тетрадь темно-коричневого цвета с надписью «CAMPUS», два журнала черного цвета с надписями «SHIPSLOGBOOK», чистые бланки с печатями на иностранном языке. Указанные документы изымаются, упаковываются, опечатываются печатью «Для пакетов №5» Служба в г. Находке ПУ ФСБ РФ по ПК, скрепляется подписями понятых и дознавателя. В ходе осмотра трюма судна «А», в 7 из 16 чанов обнаружены водные биологические ресурсы (краб). В ходе проведенного выпуска в естественную среду обитания водных биологических ресурсов, установлено видовое и количественное состояние обнаруженных в трюмах биоресурсов - 3310 особей краба-стригун опилио и 22 особи краба камчатского. Весь краб в живом состоянии. Выпущено в естественную среду обитания - 3300 особей краба -стригун опилио и 15 особей краба камчатского. В ходе произведенного осмотра:-10 особей водных биологических ресурсов с внешними признаками краба-стригун опилио изымаются и упаковываются в полипропиленовый мешок белого цвета, который опечатывается печатью «Для пакетов №5» Служба в г. Находке ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю, скрепляется подписями понятых и дознавателя; - 7 особей водных биологических ресурсов с внешними признаками краба камчатского изымаются и упаковываются в полипропиленовый мешок белого цвета, который опечатывается печатью «Для пакетов №5» Служба в г. Находке ПУ ФСБ РФ по Приморскому краю, скрепляется подписями понятых и дознавателя (том № 1 л. д.6-30)

       2. Протоколом осмотра места происшествия судна «А» от 10 февраля 2011 года с приложением CD-R диском, содержащим фотографии. Согласно данному протоколу, с участием <Должность> ФИО9, <Должность> судна ФИО4 установлено: судно «А» отшвартовано левым бортом к судну «З». Корпус судна - сталь. На ходовой рубке нанесено название «А». В носовой части судна установлена мачта. На рабочей палубе установлена выборочная машина с клиновидным барабаном. В ходе осмотра с участием <Должность> было установлено нахождение на борту следующих помещений и оборудования. Ходовая рубка выполнена из стали и окрашена краской серого цвета со следами ржавчины. Навигационное оборудование: два РЛС <...>, эхолот <...>, GPS плоттер <...>- показывает координаты места нахождения судна, радиостанция УКВ радиопозона, в правой части рубки установлен штурманский стол, магнитный компас (гирокомпас) 01.10.1992 года, серийный номер №, имеется пульт управления судном. При осмотре машинного отделения, в центре установлен главный двигатель марки <...>, по левому борту установлен вспомогательный двигатель марки <...>, аналогичный двигатель установлен по правому борту судна. Также в машинном отделении установлен фрионовый рефрижераторный компрессор марки <...>. Все механизмы на судне, со слов <Должность> ФИО4 находятся в рабочем состоянии. На ходовой рубке установлены радиолокационные антенны в количестве 2 штук, мачта с ходовыми огнями. При входе в машинное отделение расположена кают-компания экипажа судна, камбуз. Трюм судна оборудован морозильной установкой, которая на момент осмотра в выключенном состоянии. (том № 1 л. д.31-35)

      3.Судном «А», <...>, приобщенным к уголовному делу 17 октября 2010 года в качестве вещественного доказательства, находящегося на хранении - причале задержанных судов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (мыс Астафьев, г. Находка) (том № 1 л. д. 103)

4. Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 декабря 2010 года с участием переводчика, согласно которому осмотрены копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении <Должность> судна «А» Боровика П.Н., поступившие вместе с рапортом об обнаружении признаков преступлений от 20 октября 2010 года и документы на судно «А», изъятые 07.10.2010 г. в ходе производства по делу об административном правонарушении, акт возврата (возращения) объектов живой морской природной среды и континентального шельфа РФ, незаконно добытых судном (физическим лицом), в естественную среду обитания от 07.10.2010 г.(том № 1 л. д. 196-207).

5. Протоколом досмотра транспортного средства от 07.10.2010 г. - судна M/V «А». Из содержания протокола следует, что судно «А», длина 34,02 м. ширина 6,3 м., высота борта 3,02 м., тип - рыболовное, в носовой части судна расположен рыбный цех, по левому борту установлен холодильник, в котором находится нажива (сельдь в целлофановых мешках с иностранной маркировкой) в количестве 23 мешков по 20 кг. каждый, общим весом 460 кг. В средней части судна имеется 2 крышки трюма для загрузки и выгрузки продукции (живого краба). Между рыбным цехом и крышками трюма по левому борту установлена турачка с хребтиной и рядом закреплена «якорь-кошка» для поднятия крабовых порядков. В центральной части установлена выборочная машина «ушида», по правому борту имеется место для установки мальгогера. На палубе в корме установлены направляющие для спуска ловушек. В трюме 16 чанов (по 8 с каждого борта), которые заполнены забортной водой и подведены шланги для аэрации, из которых 7 чанов заполнены камчатским крабом и крабом стригун - опилио в живом виде. Температура воды составляет + 1, чаны нумеруются от борта к корме, чаны №: 9;11;13;14;15;16 заполнены крабом стригун опилио, чан № 7 заполнен камчатским крабом. Общим вес согласно документу «BILLOFLADING» составляет 5500 кг. Оставшиеся чаны заполнены водой. Весы для взвешивания краба на судне отсутствуют. Над рыбным цехом находятся шланги системы аэрации. На крыше ходового мостика обнаружены 84 баночки для наживы. На главной палубе между ходовой рубкой и горловиной трюма находится разделочный стол. (том № 1 л. д. 65-68).

     6. Протоколом остановки и осмотра невоенного судна от 07.10.2010 г. где были представлены судовые документы: SHIPRADIOSTATIONLICENSE; - MINIMUMSAFEMANNINGCERTIFICATE; - PROVISIONALCERTIFICATEOFREGISTRY; - INTERIMINTERNATIONALTONNAGECERTIFICATE №; SEAWORKS; - CARGOTRANSPORTATIONCONTRACT; Рейсовое задание <Должность> «А». Промысловые документы на судне отсутствуют, на борту судна находится дизельное топливо в количестве 31000 кг., масло 600 кг., грузовые документы на краб - 5500 кг. согласно коносаменту <...> от 05 октября 2010 года, система мониторинга на судне отсутствует (том № 1 л. д. 70-71)

      7. Протоколом изъятия вещей и документов от 07.10.2010 г. Изъяты следующие судовые документы: - PROVISIONALCERTIFICATEOFREGISTRY №; - SHIPRADIOSTATIONLICENSE №; MINIMUMSAFEMANNINGCERTIFICATE №; INTERIMINTERNATIONALTONNAGECERTIFICATE №; <...>; Рейсовое задание б/н; CARGOTRANSPORTATIONCONTRACT №; SEAWORKS (COMMERCIALINVOICE №); - Машинный журнал.(том № 1 л. д. 69)

      8. Выпиской из навигационного - вахтенного журнала ПСКР - №. Из содержания выписки следует, что 07 октября в 02 часа 52 минуты в координатах Ш - 42019,0" N, Д - 130059,9" Е в территориальном море РФ на удалении от линии Государственной границы РФ 129,3 кбт. от м. Гамова П=185,30 Д=98,5 кбт. обнаружена цель № 2. В 02 часа 55 минут <Должность> корабля принял решение следовать на опознание цели № 2. В 03 часа 08 минут в координатах Ш - 42020,5" N, Д - 131011,9" Е, курсом 1670, скорость - 9,0 узла, начали запрос цели № 2 на 16 канале УКВ. Цель № 2 вышла на связь и представилась как транспортный рефрижератор «А». В 03 часа 20 минут визуально опознана цель № 2 как ТР «А» <Должность> корабля принял решение осмотреть судно. <Должность> корабля проверил исправность корпуса лодки, технические средства, средства связи, укомплектованность лодки - замечаний нет. <Должность> лодки мичман ФИО1 проинструктирован по мерам техники безопасности <Должность> корабля. Погода: ветер - 1600 - 6 м/с, море 1 бал, видимость 40 кбт. В 03 часа 35 минут лодка спущена на воду. Личный состав ОГ № проинструктирован командиром корабля по мерам безопасности при высадке на судно, обращением с оружием, порядку осмотра судна. ОГ № 1 в составе командира ОГ - ФИО15, сотрудников: ФИО12, ФИО2, ФИО14, ФИО13, ФИО1, ФИО7 убыли в лодке. Проверена связь с личным составом ОГ. В 03 часа 38 минут лодка подошла к ТР «А» с правого борта. Личный состав ОГ высадился на судно. <Должность> ОГ доложил о начале работы. В 04 часа 00 минут цель № 2 ТР «А» в дрейфе. Командир ОГ № вышел на связь, доложил: на ТР «А» со слов капитана находится 5,5 т. живого краба, флаг Камбоджа, экипаж 16 человек. В 04 часа 05 минут начальник Службы в г.Находке приказал сопровождать цель № 2 ТР «А» в п.Находка для выяснения принадлежности груза и судна. В 04 часа 13 минут началось сопровождение судна.(том № 1 л. д. 75).

9.Схемой маневрирования ПСКР - 929 при обнаружении и остановке судна «А» от 07.10.2010 г. На схеме указан маршрут движения судов ПСКР - № и судна «А» с указанием времени и места (координат) движения, курса и скорости, очертания береговой линии (залив Посьета, о. Фурунгельма) и линии Государственной границы Российской Федерации. В левом нижнем углу имеется текст: «Снято с карты 62071 печати 2007 года».(том № 1 л. д. 76)

10. Актом возврата (возращения) объектов живой морской природной среды и континентального шельфа РФ, незаконно добытых судном (физическим лицом), в естественную среду обитания от 07.10.2010 г. Документ составлен 07 октября 2010 года на борту M/V «А» в 23 часа 00 минут, в естественную среду обитания с 20 часов 09 минут до 22 часов 20 минут, на глубине - 41,9 метра выпущено: 3300 особей краба с внешними признаками стригуна опилио, 15 особей с внешними признаками краба камчатского. Весь краб в живом жизнеспособном состоянии. Все особи являются самцами. Акт подписан всеми участвующими лицами и заверен печатями капитана судна с текстом по окружности «M/V «А» <...> в центре: <...> и печатью с текстом по окружности: <...>(том № 1 л. д. 29).

11. Протоколом осмотра предметов (документов) от 11 января 2011 года, согласно которому осмотрены: - журнал с надписью «SHIPSLOGBOOK», M/S «А». Журнал заполнен с 5 по 50 страницу рукописным способом со 02.09.2010 г. по 07.10.2010 г. и содержит сведения о месте нахождения и деятельности судна «А» <...>. В период со 02.09.2010 г. по 12.09.2010 г. судно находилось в порту Мукхо, в тот же день в 22 часа 10 минут судно отшвартовалось и следует по назначению (страницы журнала 5 - 14). 15.09.2010 г. в 18 часов 00 минут в координатах 41050,0" N и 131010,2" E к судну правым бортом пришвартовалось судно «Ж» и началась приемка краба в живом виде. 16.09.2010 г. в 06 часов 00 минут закончилась приемка краба в живом виде. Судно «Ж» отшвартовалось (страница журнала 20-21). 17.09.2010 г. судно «А» в 23 часа 35 минут пришвартовалось к причалу порта Донгхэ. (страница журнала 24). 18.09.2010 г. в период с 00 часов 10 минут до 03 часов 10 минут производилась разгрузка судна (страница журнала 25). В период с 18.09.2010 г. по 02.10.2010 г. судно находилось в порту Донгхэ, в тот же день в 15 часов 50 минут судно отшвартовалось и следует на выход из порта Донгхэ (страница журнала 25-39). 04.10.2010 г. в 16 часов 30 минут в координатах 41032,3" N и 131019,4" E легло в дрейф (страница журнала 43). 05.10.2010 г. в 06 часов 40 минут судно «А» дало ход, в тот же день в 15 часов 00 минут в координатах 41041,4" N и 131012,7" E судно «А» легло в дрейф и к правому борту подошло судно «Ж» и началась перегрузка краба в живом виде (страница журнала 43-44). 06.10.2010 г. в 03 часа 00 минут закончилась перегрузка и судно «Ж» отошло от борта судна и в 12 часов 00 минут судно дало ход. В тот же день в координатах 41052,5" N и 131008,5" E начали вызывать МКТ «И», в 20 часов 00 минут закончили вызывать МКТ «И», в 20 часов 20 минут прошли МКТ «И», в 20 часов 40 минут начали повторно вызывать МКТ «И», в 20 часов 50 минут закончили вызывать МКТ «И», на связь ни кто не вышел, в 24 часа 00 минут судно легло в дрейф. 07.10.10 г. в 02 часа 00 минут судно дало ход, в 03 часа 15 минут по указанию Вельбота судно легло в дрейф (страница журнала 47-50). На остальных страницах журнала записей нет.(том № 1 л. д. 217-223).

- списком членов экипажа M/V «А» (CREWLIST), который содержит сведения о 16 членах экипажа с указанием их фамилий, имен, занимаемой должности, национальности, дате рождения и номера документа, удостоверяющего личность. Боровик П.Н. значится по судовой роли <Должность>, <...>. (том № 1 л. д. 221, том №2 л.д. 176).

- копия сообщения компании «К». Из содержания документа следует, что руководство «К.» не возражает против выпуска краба, находящегося на борту судна «А». (том № 1 л. д. 221, том №2 л.д.181).

- Судовым журналом судна «А», прошитым и опечатанным оттиском печати «M/V «А» <...>», содержащим 100 листов. Журнал заполнен с 06.10.2010 г. по 07.10.2010 г. с 4 по 7 страницу и содержит сведения о месте нахождения и деятельности судна «А» («А»). Из содержания следует, что 06.10.2010 г. в 17 часов 00 минут в координатах 41052,1" N и 131012,6" E начали вызывать МКТ «И» на 16 канале УКВ. На борту судна краб живой в количестве 5500 кг., мороженная рыбопродукция 1 тонна. В 18 часов 30 минут в координатах 42001,9" N и 131007,2" E зашли в территориальное море России, на 16, 71 каналах запросили «Л», «М» - на связь не вышли. В 19 часов 10 минут прошли МКТ «И». В 19 часов 30 минут начали повторный вызов МКТ «И» на 16 канале УКВ, в 19 часов 40 минут повторили вызов МКТ «И», в 24 часа 00 минут в координатах 42022,5" N и 131011,7" E легли дрейф. Вахту сдал. 07.10.2010 г. в 00 часов 00 минут вахту принял второй <Должность> ФИО3. Легли в дрейф в координатах 42022,5" N и 131011,7" E в ожидании ЗиПа. В 03 часа 10 минут в координатах 42022,5" N и 131011,7" E на 16 канале УКВ вышли на связь с «Е», запросили название, позывные судна. Получили указание на остановку судна и принятия досмотровой группы, в 03 часа 35 минут дали стоп, легли в дрейф в ожидании досмотровой группы. В 03 часа 40 минут на борт прибыла досмотровая группа в количестве 7 человек, начали осмотр судна. В 03 часа 55 минут следуем в п. Находка, досмотровая группа продолжает работу. В 16 часов 50 минут в координатах 42022,5" N и 131011,7" E ошвартовались л/бортом к СТР «Н» (том № 1 л. д. 222).

- Тетрадью с надписью «КНИГА ПРИКАЗОВ»; Тетрадь с надписью «Сampus»; Бумажный конверт белого цвета с чистыми бланками BILLOFLADING - 105 штук; Копия сообщения из компании «К», - Бумажным конвертом с надписью «SHIPSANITATION (CONTROL, CONTROLEXEMPTION) CERTIFICATE» и свидетельством санитарного контроля судна «А»; - Журналомчерного цвета с надписью «SHIPSLOGBOOK», M/S «А» за период времени с 02.09.2010 г. по 07.10.2010; Судовым журналом судна «А» с надписью «SHIPSLOGBOOK», M/S «А» за период с 06.10.2010 г. по 07.10.2010 г.; Судовой ролью судна «А» (CREWLIST), которые приобщены к уголовному делу 01 февраля 2011 года в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела.(том № 1 л. д.227-228).

     12. Трудовым контрактом (EMPLOYMENTCONTRACT) от 10 июня 2010 года между компанией «К» и гражданином Боровик П.Н. Из содержания документа следует, что данный договор заключен между судовладельцем (работодатель) «К» и моряком (нанимаемый) - Боровик П.Н., паспорт №, <...>, наименование судна «А», общий тоннаж - 250 М\Т, услуги - транспортировка рыбы, срок контракта - 10 июня 2010 - 09 июня 2011г., условия труда: 1. основная месячная заработная плата: 1,500$ США. 2. Соблюдение правил трудоустройства 3. Соблюдение акта моряка. 4. План работы: транспортировка с Японии в Корею, 5. Компенсация в случае причинения вреда здоровью. Судовладелец обязуется выступать гарантом моряка, выплачивать заработную плату и компенсацию, несет ответственность за производственную травму.(том № 1 л. д.110-111)

     13. Ответами : на запрос из координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю; на запрос из Владивостокской таможни; на запрос из Находкинской таможни; на запрос из ФГУП «О»; на запрос из Федерального агентства по рыболовству Приморского территориального управления; на запрос из администрации морского порта Владивосток; на запрос из администрации морского порта Находка; на запрос из администрации морского порта Владивосток; Трудовым контрактом (EMPLOYMENTCONTRACT) от 10 июня 2010 года между компанией «К» и гражданином Боровиком П.Н.; характеристикой с места работы на гр. Боровика П.Н. приобщены к уголовному делу 02 февраля 2011 года в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела.(том № 1 л. д. 235-236).

14.Заключением эксперта б/н от 01 ноября 2010 г., в ходе которого установлено, что:

1. Представленные на исследование особи краба имели следующую видовую принадлежность: краб камчатский, краб синий и краб стригун опилио.

2. Данные виды крабов, в объеме 3332 особей (краб стригун опилио - 3310 особей, краб камчатский - 19 особей, краб синий - 3 особи), выловлены в территориальном море РФ, так как в других районах Японского моря (водах Японии и Кореи) нет промысловой численности для вылова данного объема крабов, которое было обнаружено на борту задержанного иностранного рыбопромыслового судна «А».

3. Любой незаконный вылов наносит ущерб природным ресурсам. Расчет ущерба, нанесенного незаконным выловом водных биологических ресурсов, рассчитывается по Таксам утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №515 с изменениями принятыми 26.09.2000 года №724 и от 10.03.2009 года №219.

Согласно данных Такс, ущерб нанесенный незаконным выловом 1 экземпляра краба стригун опилио составляет 580 рублей, крабов камчатского и синего 835 рублей независимо от размера и веса выловленных видов. В случае выпуска биоресурсов в живом виде в естественную среду обитания, ущерб взыскивается в размере 50% от ущерба по Таксам. В данном случае ущерб за незаконно выловленный краб стригун опилио, камчатский и синий составил 969 085 рублей. Ущерб, нанесенный незаконным выловом водных биологических ресурсов по данному уголовному делу, является крупным (Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008 года №625).(том № 1 л. д. 242-248)

15. Заключением эксперта б/н от 19 января 2010 г., в ходе которого установлено, что: Судно «А» <...>, относится к классу рыбопромысловых, предназначено для осуществления промышленного рыболовства (добыча, транспортировка), в части добычи (вылова) водных биологических ресурсов, что подтверждает наличие на борту промыслового оборудования для добычи (вылова) краба и самого краба. На судне имеется промысловое оборудование (выборочная машина, съемные ролы, мальгогер, электрическая лебедка с электрическим двигателем, якорь - кошка, сортировочный стол) имеющие следы использования (потертости, металлический блеск), что свидетельствует о том, что с помощью указанного выше оборудования осуществлялась добыча краба. Трюма судна «А» <...> оборудованы специальными емкостями, при помощи которых осуществляется поддержание водных биологических ресурсов в живом виде для их последующей транспортировки.(том № 2 л. д. 7-18)

16. Ответом, полученным из ФГУП «О» от 12 октября 2010 года:

1. Камчатский краб в подзоне Приморье является запрещенным в вылову объектом, вылов (добыча) краба стригуна опилио в этой подзоне запрещен Правилами рыболовства в районах к югу от мыса Золотого (47020 с.ш.).

2. При изъятии из естественной среды обитания особи камчатского краба и краба стригуна опилио травмируются в той или иной степени.

3. В подзоне Приморье камчатский краб и краб стригун опилио в зависимости от сезона года в основном обитают в диапазоне глубин от нескольких метров до 300 метров в районах залива Петра Великого и далее на северо-восток по всему шельфу северо-западной части Японского моря (том № 2 л. д. 74).

17. Ответом, полученным из координационного отдела Пограничного управления ФСБ РФ по Приморскому краю от 11 октября 2010 года: судно «А», флаг <...>, в отраслевой системе Росрыболовства не зарегистрировано. В адрес координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в период с 3 по 7 октября 2010 года информация о местонахождении и намерении пересечения судном «А» линии внешней границы исключительной экономической зоны РФ и прохождения морских контрольных пунктов в зоне ответственности Пограничного управления не поступала. Контрольно-проверочные мероприятия в период с 3 по 7 октября 2010 года в отношении судна «А» должностными лицами Пограничного управления не проводились (том № 2 л. д. 77).

18. Ответом, полученным из координационного отдела Сахалинского ПУБО ФСБ России от 30 ноября 2010 года: в период с 01 по 10 октября 2010 года, за 24 часа до предполагаемого времени прохождения контрольного пункта, информация от капитана судна «А» (<...>) или юридического лица в адрес Управления не поступала (том № 2 л. д. 79).

19. Ответом, полученным из ФГУ «П» Восточный филиал от 14.12.2010 года, суда «А» (<...>) и «Ж» (<...>) не зарегистрированы в отраслевой системе мониторинга рыболовства (ОСМ). Данные спутникового позиционирования и судовые суточные донесения (ССД) отсутствуют (том № 2 л. д. 83).

20. Ответом, полученным из ФГУ «С» от 16 декабря 2010 года:1. Рыболовное судно, имеющее ИМО №, до 29 ноября 2010 года состояло в классе Российского морского регистра судоходства и было зарегистрировано капитаном морского рыбного порта Невельск на Сахалине под названием «Д», флаг РФ. В мае 2010 года класс указанному судну был приостановлен, а спустя 6 месяцев снят из-за невыполнения судовладельцем условий сохранения класса Регистра (не предъявления к предписанным правилами Регистра периодическим освидетельствованиям).

21. Сведениям из базы данных HIS Fairplay, доступным через Интернет, судно в октябре 2008 года сменило название на «Т», в декабре 2009 года судно было зарегистрировано под флагом <...> под названием «У». В июле 2010 года судно получило название «А» (том № 2 л. д. 85-87)22. Ответом, полученным из Приморского территориального управления Росрыболовства от 12 октября 2010 года: Приморское территориальное Управление Росрыболовства сообщает, что разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов судну «А» (<...>) под управлением гражданина РФ Боровик П.Н. в 2010 году не выдавались (том № 2 л. д. 89).

23. Ответом, полученным из Сахалино -Курильского территориального управления от 10 декабря 2010 года: разрешения на право добычи (вылова) водных биологических ресурсов на 2010 год судну «А», <...>, судовладелец «К» и судну «Ж» (<...>) управлением не выдавались. Все ограничения и запреты рыболовства в Северо -Охотоморской промысловой зоне устанавливаются Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденными приказом Росрыболовства от 27 октября 2008 года №. Разрешения на право перегруза, транспортировки водных биологических ресурсов настоящим законодательством РФ не предусмотрены (том № 2 л. д. 92-102).

24. Ответом, полученным из Амурского территориального управления Федерального агентства по Рыболовству от 07 декабря 2010 года:

- Амурским территориальным управлением Росрыболовства в 2010 году на судна «А» (<...>, судовладелец «К», «Ж» разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов не выдавались.

- Информация в Управление о перегрузе краба и других видов водных биоресурсов на борт судов «А», «Ж» или перегрузе самих судов не поступала.

- Разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов в Охотоморской подзоне на другие суда в 2010 году не оформлялись (том № 2 л. д. 105).

25. Ответом, полученным из ФГУ «Ф» от 19 октября 2010 года: информации по запросу капитаном судна «А» (<...>) о вынужденном пересечении Государственной границы РФ в ФГУ «Ф» не поступало (том № 2 л. д. 107).

26. Ответом, полученным из ФГУ «Х» от 12 октября 2010 года: запросов от <Должность> судна «А» о вынужденном пересечении Государственной границы РФ не поступало. Судозаходов т/х «А» в морской порт Находка в запрашиваемый период не было (том № 2 л. д. 109).

27. Ответом, полученным из ФГУ «Ф» Зарубинский филиал от 30 ноября 2010 года: морское судно «А» (<...>, судовладелец «К») в период времени с 1 по 10 октября 2010 года в порту Зарубино не находился (том № 2 л. д. 111).

28. Ответом, полученным из ФГУ «Ф» от 01 декабря 2010 года: администрация морского порта Ванино и ее филиалы в портах Де-Кастри, Николаевск- на - Амуре, Охотск, Советская Гавань сведениями о приходе в Российскую Федерацию и отходе из Российской Федерации иностранного судна «А» в период с 01 по 10 октября 2010 года не располагает (том № 2 л. д. 113).

29. Ответом, полученным из ФГУ «Ф» Ольгинский филиал от 30 ноября 2010 года: в период с 01.10.2010 года по 10.10.2010 года судно «А» ни в морской порт Ольга, ни в морские терминалы Рудная Пристань, Пластун, Светлая не заходил и информации о подходе данного судна не было (том № 2 л. д. 115).

30. Ответом, полученным из Находкинской таможни от 14 октября 2010 года: заявка на таможенное оформление на приход в Российскую Федерацию судна «А», <...>, в период времени с 02.10.2010 года по 07.10.2010 года в таможенные посты Находкинской таможни не поступала (том № 2 л. д. 117).

31. Ответом, полученным из Владивостокской таможни от 15 октября 2010 года: заявка на таможенное оформление на приход в Российскую Федерацию судна «А», <...>, в период времени с 02 по 07 октября 2010 года в регионе деятельности Владивостокской таможни не поступала (том № 2 л. д. 119).

32. Ответом, полученным из Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 07 декабря 2010 года: иностранное судно «А» (<...>) в пунктах пропуска Службы в г. Находке с 01 октября 2010 года по 07 октября 2010 года не оформлялась (том № 2 л. д. 121).

33. Ответом, полученным из отряда пограничного контроля «Ц» от 25 ноября 2010 года: иностранное судно «А», <...>, в период с 1 по 7 октября 2010 года, Государственную границу РФ на участке отрпк «Ц» не пересекал (том № 2 л. д. 123).

34. Ответом, полученным из Службы в пгт. Посьет Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю от 13 декабря 2010 года: иностранное судно «А» (<...>, судовладелец «К») в период с 01 по 07 октября 2010 года пограничному контролю в морских пунктах пропуска, расположенных на участке ответственности Службы в поселке городского типа Посьет, не подвергалось (том № 1 л. д. 125).

35. Ответом, предоставленным Ч ФИО8, точка обнаружения судна «А» с географическими координатами 42022/1 С.Ш. и 131011/9 В.Д. находится в территориальном море РФ в южной части залива Петра Великого, на удалении 0,45 мили (4.5 кбт) от прямой исходной линии и 11,55 мили от внешней границы территориального моря РФ (том № 2 л. д. 184-186).

       Таким образом, суд считает, что вина Боровика П.Н. в инкриминируемом ему деянии, имевшим место с 23 часов 30 минут 06 октября 2010 года до 03 часов 00 минут 07 октября 2010 года, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.256 УК РФ, то есть незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов с причинением крупного ущерба, с применением самоходного транспортного плавающего средства, совершенная лицом с использованием своего служебного положения с вменением подсудимому размера причиненного им ущерба биологическим ресурсам РФ в сумме 969 058 рублей.

       Также, суд считает, что вина Боровика П.Н. в инкриминируемом ему деянии, имевшим место 06 октября 2010 года примерно в 18 часов 50 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы на въезд в Российскую Федерацию без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

     При определении размера причиненного ущерба биологическим ресурсам РФ суд полностью принимает выводы заключения эксперта б/н от 01 ноября 2010 г., согласно которой установлено, что виды крабов, в объеме 3332 особей (краб стригун опилио - 3310 особей, краб камчатский - 19 особей, краб синий - 3 особи), выловлены в территориальном море РФ, и расчет ущерба, нанесенного незаконным выловом водных биологических ресурсов, рассчитан по Таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 мая 1994 года №515 с изменениями принятыми 26.09.2000 года №724 и от 10.03.2009 года №219, согласно которому : ущерб, нанесенный незаконным выловом 1 экземпляра краба стригун опилио составляет 580 рублей, крабов камчатского и синего 835 рублей независимо от размера и веса выловленных видов. В случае выпуска биоресурсов в живом виде в естественную среду обитания, ущерб взыскивается в размере 50% от ущерба по Таксам. В данном случае ущерб за незаконно выловленный краб стригун опилио, камчатский и синий составил 969 085 рублей. Ущерб, нанесенный незаконным выловом водных биологических ресурсов по данному уголовному делу, является крупным (Постановление Правительства РФ от 18 августа 2008 года №625). В данном случае, у суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, суд считает, что гражданский иск на сумму 969085 рублей 00 копеек, заявленный Приморским межрайонным природоохранным прокурором к подсудимому Боровику П.Н., признанному судом гражданским ответчиком по делу, подлежит удовлетворению полностью.

Учитывая, что в судебном заседании государственный обвинитель отказался от исковых требований к юридическому лицу - гражданскому ответчику «К»), то производство по гражданскому иску в этой части подлежит прекращению в соответствии с требованиями ст.ст.220-221 ГПК РФ в связи с отказом государственным обвинителем от исковых требований к юридическому лицу.

При этом, государственным обвинителем было представлено постановление Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.04.2011года, которым юридическое лицо «К» <...>, юридический адрес: <адрес> было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, с назначением наказания в виде в сумме 1 128 907 рублей 77 копеек с конфискацией судна «А» (<...>), находящегося на причале Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю в порту Находка (м.Астафьева, Служба в г.Находка).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства:

       1. Судно «А», <...>, должно остаться на хранении на причале задержанных судов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (мыс Астафьев, г. Находка) с целью исполнения постановления Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.04.2011года в части конфискации судна.

     2. PROVISIONALCERTIFICATEOFREGISTRY (Сертификат на право плавания под флагом); INTERIMINTERNATIONALTONNAGECERTIFICATE (№) (Временное Международное Мерительное Свидетельство (№); MINIMUMSAFEMANNINGCERTIFICATE (Свидетельство о минимальном составе экипажа); SHIPRADIOSTATIONLICENSE (Лицензия на судовую радиостанцию); акт возврата (возращения) объектов живой морской природной среды и континентального шельфа РФ, незаконно добытых судном (физическим лицом), в естественную среду обитания от 07.10.2010 г., приобщенные к уголовному делу 04 марта 2011 года в качестве вещественных доказательств - хранить при уголовном деле(том № 1 л. д.211-213).

       3. Бумажный конверт с надписью «SHIPSANITATION (CONTROL, CONTROLEXEMPTION) CERTIFICATE» и свидетельством санитарного контроля судна «А»;

- Журнал черного цвета с надписью «SHIPSLOGBOOK», M/S «А» за период времени с 02.09.2010 г. по 07.10.2010; судовой журнал судна «А» с надписью «SHIPSLOGBOOK», M/S «А» за период с 06.10.2010 г. по 07.10.2010 г.; судовая роль судна «А» (CREWLIST), приобщенные к уголовному делу 01 февраля 2011 года в качестве вещественных доказательств - хранить при уголовном деле (том № 1 л. д.227-228).

        4. Ответ на запрос из координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю; Ответ на запрос из Владивостокской таможни; Ответ на запрос из Находкинской таможни; Ответ на запрос из ФГУП «О»; Ответ на запрос из Ш; Ответ на запрос из администрации морского порта Владивосток; Ответ на запрос из администрации морского порта Находка; Ответ на запрос из администрации морского порта Владивосток; Трудовой контракт (EMPLOYMENTCONTRACT) от 10 июня 2010 года между компанией «К» и гражданином Боровик П.Н.; Характеристику с места работы на гр. Боровик П.Н., приобщенные к уголовному делу 02 февраля 2011 года в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела(том № 1 л. д. 235-236).

         Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд не установил.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Боровику П.Н., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Боровика П.Н., может быть достигнуто без изоляции его от общества. При этом, при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, учитывая, обстоятельства дела, суд полагает необходимым назначить Боровику П.Н. дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности капитана всех типов судов на определенный срок. Учитывая, что внесенные ФЗ-26 от 07.03.2011года изменения в УК РФ, улучшают положение подсудимого, суд считает необходимым применить УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

       Боровика П.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.256 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года), имевшего место в период времени с 23 часов 30 минут 06 октября 2010 года до 03 часов 00 минут 07 октября 2010 года, и ч.1 ст.322 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года), имевшего место 06 октября 2010 года примерно в 18 часов 50 минут, и по данным статьям назначить наказание :

        - по ч.3 ст.256 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с лишением права занимать должности капитана всех типов судов на срок 2 года.

- по ч.1 ст.322 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

          На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частично сложения назначенных судом наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с лишением права занимать должности капитана всех типов судов на срок 2 года.

           Назначенное дополнительное наказание по ч.3 ст.256 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011года) в виде лишения права занимать должности капитана всех типов судов на срок 2 года - исполнять самостоятельно.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишение свободы назначить условно с испытательным сроком в 2 года, с возложением на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства и место работы, без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск, заявленный Приморским межрайонным природоохранным прокурором к Боровику П.Н. на сумму 969085 рублей 00 копеек - удовлетворить полностью.

Взыскать с Боровика П.Н. в пользу Российской Федерации причиненный преступлением ущерб биологическим ресурсам РФ в размере 969085 рублей 00 копеек.

           Вещественные доказательства:         

           1. Судно «А», <...>, судовладелец «К.», на который был наложен арест постановлением Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 24.02.2011года, находящееся на хранении на причале задержанных судов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (мыс Астафьев, г. Находка) - оставить на хранении на причале задержанных судов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (мыс Астафьев, г. Находка) с целью исполнения постановления Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 27.04.2011года в части конфискации судна «А».

            2. PROVISIONALCERTIFICATEOFREGISTRY (Сертификат на право плавания под флагом); INTERIMINTERNATIONALTONNAGECERTIFICATE (№) (Временное Международное Мерительное Свидетельство (№); MINIMUMSAFEMANNINGCERTIFICATE (Свидетельство о минимальном составе экипажа); SHIPRADIOSTATIONLICENSE (Лицензия на судовую радиостанцию); акт возврата (возращения) объектов живой морской природной среды и континентального шельфа РФ, незаконно добытых судном (физическим лицом), в естественную среду обитания от 07.10.2010 г., приобщенные к уголовному делу 04 марта 2011 года в качестве вещественных доказательств - хранить при уголовном деле.

             3. Бумажный конверт с надписью «SHIPSANITATION (CONTROL, CONTROLEXEMPTION) CERTIFICATE» и свидетельством санитарного контроля судна «А»;

- Журнал черного цвета с надписью «SHIPSLOGBOOK», M/S «А» за период времени с 02.09.2010 г. по 07.10.2010; судовой журнал судна «А» с надписью «SHIPSLOGBOOK», M/S «А» за период с 06.10.2010 г. по 07.10.2010 г.; судовую роль судна «А» (CREWLIST), приобщенные к уголовному делу 01 февраля 2011 года в качестве вещественных доказательств - хранить при уголовном деле.

             4. Ответ на запрос из координационного отдела Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю; Ответ на запрос из Владивостокской таможни; Ответ на запрос из Находкинской таможни; Ответ на запрос из ФГУП «О»; Ответ на запрос из Ш; Ответ на запрос из администрации морского порта Владивосток; Ответ на запрос из администрации морского порта Находка; Ответ на запрос из администрации морского порта Владивосток; Трудовой контракт (EMPLOYMENTCONTRACT) от 10 июня 2010 года между компанией «К» и гражданином Боровиком П.Н.; Характеристику с места работы на гр. Боровик П.Н., приобщенные к уголовному делу 02 февраля 2011 года в качестве вещественных доказательств - хранить в материалах уголовного дела.

           Производство по исковым требованиям Приморского межрайонного природоохранного прокурора с исковым заявлением к юридическому лицу - «К» о взыскании ущерба за незаконно выловленный краб стригун опилио, камчатский и синий в сумме 969 085 рублей 00 копеек - прекратить в связи с отказом государственного обвинителя от исковых требований.

           Разъяснить что повторное обращение Приморского межрайонного природоохранного прокурора к юридическому лицу - «К по тем же основаниям и предмету, не допускается.

            Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через райсуд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.

       Председательствующий                                                                        Юртаев Н.Н.