ПРИГОВОР О ПРИЗНАНИИ ЛИЦА ВИНОВНЫМ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРЕДУСМОТРЕННОГО Ч 2 СТ 158 УК РФ



                                                                                                                                                                                                                           

                                                                                                                    Дело №1- 259/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 05 » августа 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием государственного обвинителя-               

ст.помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лифорова А.В.

потерпевшей ФИО1          

подсудимого Козлова А.А.

защитника Труфанова В.Д.,

представившего удостоверение , ордер , <...> коллегии адвокатов,

при секретаре Ивананс П.Я.,                                                                                                                        

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Козлова А.А., <...>, судимого: <...>,

        обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 п. «в» ст. 158, ч.2 п. «в» ст. 158 УК РФ,

установил:

Козлов А.А., в период с 18 часов 13.04.2011 года до 13 часов 14.04.2011 года, находясь в <адрес>, в которой проживает с родителями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с полки шкафа в комнате своей матери ФИО1 принадлежащие ей золотые изделия: <...>. С похищенным Козлов А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Козлова А.А. по этому преступлению квалифицированы по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, 26.06.2011 года, в период с 04 часов до 07 часов, находясь в <адрес>, в которой проживает с родителями, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая неправомерность своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с тумбочки в спальной комнате <...>, принадлежащий его матери ФИО1, причинив ей значительный материальный ущерб. С похищенным Козлов А.А. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия Козлова А.А. по этому преступлению квалифицированы по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           В судебном заседании подсудимый Козлов А.А. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, имевшего место 26.06.2011 года в период с 04 часов до 07 часов, согласился полностью, поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника Труфанова В.Д. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил не лишать его свободы, принес извинения матери, просил суд дать ему еще один шанс.

В судебном заседании защитник Труфанов В.Д., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение материального ущерба.Просил не лишать свободы подзащитного.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просила наказать сына строго. Считает, что он, находясь на свободе, не осознал содеянное, ни дня за 6 месяцев не работал, его не простила, потому что сделал больно своему самому близкому - матери, обокрал ее, поддерживает позицию государственного обвинителя о лишении свободы реально, указав, что хоть в местах лишения свободы не будет употреблять наркотики. Подтвердила, что ущерб возмещен на сумму 41000 рублей, на возмещение оставшегося ущерба не настаивает.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела, мнение потерпевшей, просил назначить наказание, связанное с лишением свободы реально.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Козлова А.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место в период с 18 часов 13.04.2011 года до 13 часов 14.04.2011 года, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Также, вина подсудимого Козлова А.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 26.06.2011 года в период с 04 часов до 07 часов, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

        Вопрос о взыскании с Козлова А.А. в пользу ФИО1 оставшегося материального ущерба от преступления в размере 37000 рублей - оставить без рассмотрения, поскольку на его возмещении потерпевшая ФИО1 не настаивала.

         Вещественные доказательства: залоговые билеты ООО «А» на золотые изделия: залогодатель Козлов А.А.: залоговый билет от 25.04.2011 года на <...>, залоговый билет от 19.04.2011 года, на <...>, залоговый билет от 21.04.2011 года на <...>, залоговый билет от 15.04.2011 года на <...>. ООО «Б», залогодатель Козлов А.А.: расходный кассовый ордер от 18.04.2011 года на <...>, светокопия договора купли-продажи на телевизор марки <...>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

       Вещественные доказательства: телевизор марки <...>, золотые изделия: <...>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1, подлежат возврату потерпевшей ФИО1

    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «и», и «к» ст.61 УК РФ полагает необходимым признать явки с повинной по каждому преступлению и частичное возмещение ущерба по преступлению от 13.04.2011года и полное возмещение ущерба по преступлению от 26.06.2011года.

       Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ считает необходимым признать рецидив преступлений.

       Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Козлову А.А., учитывая, его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, мнение потерпевшей ФИО1, которая является близким родственником подсудимому, которая настаивала на лишении сына свободы, указав, что после освобождения из мест лишения свободы 26.01.2011года последний ни дня не работал, не осознал, и вновь совершил преступление в отношении самого дорогого ему человека - матери, суд пришел к выводу, что Козлов А.А. на путь исправления не встал, и исправление и перевоспитание Козлова А.А. не может быть достигнуто без изоляции от общества. При этом, учитывая, что на момент постановления настоящего приговора по предыдущему приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31.07.2007года Козлов А.А. был условно досрочно-освобожден от отбывания наказания по постановлению Шкотовского районного суда г.Владивостока на неотбытый срок в 1 год 4 месяца 23 дня, то при таких обстоятельствах, суд не усматривает достаточных оснований для сохранения Козлову А.А., в соответствии с ч.7 п. «б» ст.79 УК РФ, условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. В связи с чем, суд считает, что окончательное наказание Козлову А.А. должно быть назначено по правилам ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ. При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний по каждому преступлению в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        Козлова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, имевшего место 26.06.2011 года в период с 04 часов до 07 часов, и по данным статьям назначить наказание:

    - по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, за совершение преступления, имевшего место в период с 18 часов 13.04.2011 года до 13 часов 14.04.2011 года, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

- по ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, за совершение преступления, имевшего место 26.06.2011 года в период с 04 часов до 07 часов, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, без ограничения свободы.

       Руководствуясь ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний по данному уголовному делу, окончательно назначить Козлову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы.

      На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 31.07.2007года, и окончательно назначить к отбытию Козлову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительного колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить, взять под стражу в зале судебного заседания, с содержанием в ФКУ СИЗО -1 г.Владивостока до вступления в законную силу приговора суда.

Срок наказания Козлову А.А. в виде лишения свободы реально исчислять с 05 августа 2011года.

       Разъяснить потерпевшей ФИО1 право на возмещение оставшегося материального ущерба от преступления в размере 37000 рублей в порядке гражданского судопроизводства.

         Вещественные доказательства: залоговые билеты ООО «А» на золотые изделия: залогодатель Козлов А.А.: залоговый билет от 25.04.2011 года на <...>, залоговый билет от 19.04.2011 года, на <...>, залоговый билет от 21.04.2011 года на <...>, залоговый билет от 15.04.2011 года на <...>. ООО «Б», залогодатель Козлов А.А.: расходный кассовый ордер от 18.04.2011 года на <...>, светокопия договора купли-продажи на телевизор марки <...>, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

          Вещественные доказательства: телевизор марки <...>, золотые изделия: <...>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей ФИО1 - возвратить потерпевшей ФИО1

    Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденный, содержащийся под стражей вправе обжаловать приговор с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.

Председательствующий                                 Юртаев Н.Н.