Дело №1-352/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » ноября 2011года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием государственного обвинителя -               

помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока - Устименко П.В.         

защитника подсудимого Труфанова В.Д.,

представившего удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов,

при секретаре Кравчук К.Г.,                                                                                                                        

      рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Петрова М.Н., <...>, не судимого.

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст. 158 УК РФ,

установил:

Петров М.Н., в период времени с 12 час. 30 мин. 06.09.2011г. до 12 час. 20 мин. 24.09.2011г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, незаконно проник в <адрес>, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: флягу алюминиевую на 10 литров, стоимостью 800 рублей; флягу алюминиевую на 32 литра, стоимостью 1500 рублей; измеритель артериального давления и частоты пульса цифровой модель № с сетевым адаптером, стоимостью 2461 рубль; набор туриста в тканевом чехле черного цвета, производства <...>, стоимостью 15000 рублей, причинив гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 19761 рубль. С похищенным Петров М.Н. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия, действия Петрова М.Н. квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

          В судебном заседании подсудимый Петров М.Н. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ согласился полностью, поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника Труфанова В.Д. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Ущерб возмещен полностью. Просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитником Труфановым В.Д., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном. Ущерб возмещен полностью. Просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, подал заявление о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без его участия. Согласно материалам дела ущерб возмещен полностью.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, учитывая мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, государственного обвинителя, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Петрова М.Н. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место в период времени с 12 час. 30 мин. 06.09.2011г. до 12 час. 20 мин. 24.09.2011г.,доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

         Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: фляга на 10 литров, фляга на 32 литра; набор туриста, измеритель артериального давления и частоты пульса, цифровой модель №; гарантийная карта на измеритель артериального давления и частоты пульса, цифровой модель №, кассовый чек от 11.07.06г., находящиеся на ответственном хранении у ФИО1, подлежат возврату ФИО1

        Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 п.п. «и, к» ст.61 УК РФ полагает необходимым признать явку с повинной, возмещение ущерба, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - наличие несовершеннолетнего ребенка дата.

       Обстоятельств, отягчающих наказание суд, не установил.

       Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Петрову М.Н., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, положительную характеристику, и считает, что исправление и перевоспитание Петрова М.Н. может быть достигнуто без изоляции его от общества, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы условно с применением правил ст.73 УК РФ, с учетом правил ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

      Петрова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 п. «а» ст.158 УК РФ, имевшего место в период времени с 12 час. 30 мин. 06.09.2011г. до 12 час. 20 мин. 24.09.2011г.,и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без штрафа, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Петрова М.Н. обязанность встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, являться на регистрацию не менее 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.

     Вещественные доказательства: фляга на 10 литров, фляга на 32 литра; набор туриста, измеритель артериального давления и частоты пульса, цифровой модель №; гарантийная карта на измеритель артериального давления и частоты пульса, цифровой модель №, кассовый чек от 11.07.06г., находящиеся на ответственном хранении у ФИО1 - возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.

Председательствующий                                 Юртаев Н.Н.