Дело №1- 340/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток                                                                        « 24 » ноября 2011года

Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

С участием государственного обвинителя -

помощника Приморского транспортного прокурора- Подраженец В.И.,

подсудимого Евсеева П.А.,

с участием защитника Котлярова О.С.,

представившего ордер №, удостоверение №, <...>

при секретаре Кравчук К.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Евсеева П.А., <...>, не судимого,

         обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

установил:

03.05.2011 года в адрес компании ООО «А» по коносаменту № на т/х «Б» из КНР в порт Владивосток прибыл контейнер № с товаром: брелоки для ключей из полимерного материала, «открывашки» бытовые из не коррозионной стали, ручки шариковые с жидкими чернилами в пластиковом корпусе, обувь повседневная с верхом из текстильных материалов, сланцы пляжные для взрослых с подошвой из резины, обувь повседневная с верхом из полимерных материалов.

11.05.2011 <должность> ФИО2 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля № таможенного поста «В» Владивостокской таможни на весь указанный товар подана электронная таможенная декларация №.

Согласно акту таможенного досмотра от 12.05.11 № в ходе проведения таможенного досмотра контейнера № выявлен незадекларированный товар: сланцы пляжные с верхом из полимерного материала - 4896 пар; сланцы пляжные с верхом из текстильного материала - 6844 пар.

13.05.2011 по факту недекларирования указанного товара возбуждено дело об административном правонарушении № в отношении ООО «А» по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В целях определения рыночной стоимости товара 19.05.2011 в ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Владивосток назначена товароведческая экспертиза.

30.05.2011 при поступлении образцов товара и постановления о назначении экспертизы в ЭКС филиал ЦЭКТУ г. Владивосток в отдел экспертизы товаров легкой промышленности, <должность> которого в соответствии с приказом ЦКТУ от 12.04.2010 № является ФИО1, производство экспертизы поручено <должность> регионального филиала ЦЭКТУ г. Владивостока ФИО3

В этот же день 30.05.2011 около 10.00 Евсеев П.А. действуя в интересах компании ООО «А» и ООО «Г» позвонил на служебный телефон (№) <должность> ФИО1 и попросил за вознаграждение оказать помощь в решении вопроса о занижении рыночной стоимости товаров при выполнении экспертизы, назначенной по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А» и ускорить производство экспертизы по определению стоимости товара в рамках таможенного контроля товаров, прибывших в адрес ООО «Г».

О факте коррупционного правонарушения, ФИО1 сообщил в установленном законом порядке <должность> ССБ ДВТУ ФИО4, согласившись участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» по проверке его сообщения о намерении Евсеева П.А. дать ему взятку за совершение им заведомо незаконных действий. При этом ФИО1 позвонил Евсееву П.А. и договорился о встрече на 31.05.2011.

31.05.2011 около 21.00 Евсеев П.А., находясь в автомашине <марка> № возле <адрес>, осознавая, что ФИО1 является должностным лицом таможенного органа, временно осуществляющим функции представителя власти и наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, высказал ФИО1 намерение дать взятку в виде денег за совершение им заведомо незаконных действий, выразившихся в занижении стоимости товаров при выполнении экспертизы, назначенной по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А» и ускорить производство экспертизы по определению стоимости товара в рамках таможенного контроля товаров, прибывших в адрес ООО «Г», при этом Евсеев П.А. указал, что стоимость товара не должна превышать <...> рублей и назначил следующую встречу на 03.06.2011.

03.06.2011 около 20.00 Евсеев П.А., находясь в автомашине <марка> № возле <адрес> указал, что привезет деньги 06.06.2011.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, 06.06.2011 в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, Евсеев П.А., находясь в автомашине <марка> № возле <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, незаконно, достоверно зная, что он передает взятку должностному лицу за заведомо незаконные действия, лично достал из левого внутреннего кармана куртки деньги в сумме <...> рублей и передал их должностному лицу - <должность> ФИО1, то есть дал взятку в виде денег в размере <...> рублей, положив деньги в руки ФИО1, с целью побудить ФИО1 совершить заведомо незаконные действия, выразившиеся в занижении стоимости товаров при выполнении экспертизы, назначенной по делу об административном правонарушении в отношении ООО «А» и ускорить производство экспертизы по определению стоимости товара в рамках таможенного контроля товаров, прибывших в адрес ООО «Г».

Довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО1, Евсеев П.А. не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены сотрудниками милиции, а ФИО1 взятку принять отказался.

Органами предварительного следствия действия Евсеева П.А. были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        В судебном заседании подсудимый Евсеев П.А., с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное в ходе предварительного слушания 17.11.2011года с участием защитника Котлярова О.С. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Котляровым О.С., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы. В случае назначения наказания в виде штрафа показал, что устроится на работу и готов его выплачивать.

В судебном заседании защитником Котляровым О.С., заявленное подзащитным в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, наличие заболевания сахарным диабетом. Также, просил применить положения ч.3 ст.46 УК РФ в случае назначения наказания в виде штрафа с рассрочкой его выплаты со сроком в 3 года.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор без проведения судебного следствия.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Евсеева П.А. в инкриминируемом ему деянии, имевшим место 06.06.2011 в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ - покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

      Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественные доказательства: «микро кассеты <...>; аудиокассета <...>; аудиокассета <...>, диск <...>; документы приложение к объяснению ФИО1 от 31.05.2011: копия протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) на 3.; копия акта таможенного досмотра (осмотра) № на 4л.; копия определения о назначении товароведческой экспертизы на 2л.; копия уведомления на 1л.; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 5л.; копия сопроводительного письма на 1л.; копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении № на 2л.; копия ходатайства на 1л.; копия коносамента № на 1л.; копия декларации № на 3л.; копия пояснения на 2л.; копия сопроводительного письма на 1л.; копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № на 3 л.; копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей на 4л.; копия письма китайской компании на 1л.; копия письма китайской компании на русском языке на 1л.; лист бумаги формата А 4 с рукописным текстом выполненным синим и черным цветом на 1л., всего на 36 листах, находящиеся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

      Вместе с тем, разрешая вопрос о вещественных доказательствах - предмете взятки - денежных средствах в сумме сто пять тысяч рублей банкнотами (билетами) банка России номиналом <...> рулей в количестве <...> шт. со следующими номерами купюр: №, находящих на хранении в банковской ячейке филиала «Д» России по адресу <адрес>. (т. 2 л.д. 64, 104), суд считает необходимым в силу положений ст.104 ч.1 п. «г» УК РФ, их конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полагает возможным признать признание вины полностью, раскаяние в содеянном, наличия заболевания сахарным диабетом.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд учитывает его личность, что подсудимый имеет семью, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, положительные характеристики, совершение им преступления впервые, и пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Евсеева П.А., может быть достигнуто без изоляции его от общества. При этом, учитывая мнение государственного обвинителя, защитника и подсудимого, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд считает возможным применить в отношении подсудимого наказания в виде штрафа в качестве основного вида наказания. Вместе с тем, суд считает, что в настоящее время ходатайство защитника о применении положений ч.3 ст.46 УК РФ в части предоставления рассрочки выплаты штрафа не может быть удовлетворено, поскольку подсудимый в настоящее время временно не работает, и суд не имеет возможности определить конкретные сроки выплат частями и суммы (размеры) выплат в пределах установленного судом срока рассрочки.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евсеева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, имевшим место 06.06.2011 в период с 21 часов 00 минут до 21 часов 40 минут, и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в размере тридцатикратной суммы взятки, то есть в сумме 3 150 000рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: «микро кассеты Panasonic <...>; аудиокассета <...>; аудиокассета <...>; документы приложение к объяснению ФИО1 от 31.05.2011: копия протокола опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (или его законного представителя) на 3.; копия акта таможенного досмотра (осмотра) № на 4л.; копия определения о назначении товароведческой экспертизы на 2л.; копия уведомления на 1л.; копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования на 5л.; копия сопроводительного письма на 1л.; копия определения об отказе в удовлетворении ходатайства по делу об административном правонарушении № на 2л.; копия ходатайства на 1л.; копия коносамента № на 1л.; копия декларации № на 3л.; копия пояснения на 2л.; копия сопроводительного письма на 1л.; копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования № на 3 л.; копия протокола об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей на 4л.; копия письма китайской компании на 1л.; копия письма китайской компании на русском языке на 1л.; лист бумаги формата А 4 с рукописным текстом выполненным синим и черным цветом на 1л., всего на 36 листах, находящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

      Вещественные доказательства, предмет взятки - денежные средства в сумме сто пять тысяч рублей банкнотами (билетами) банка России номиналом <...> рулей в количестве <...> шт. со следующими номерами купюр: №, находящиеся на хранении в банковской ячейке филиала «Д» России по адресу: <адрес>, в соответствии с положениями ст.104 ч.1 п. «г» УК РФ, - конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.

               Председательствующий                               Юртаев Н.Н