Дело №1-387/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года г.Владивосток Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе: председательствующего судьи Красновой Н.В. с участием государственного обвинителя Устименко П.В. защитника адвоката Куделинской М.С., представившей ордер №2085, удостоверение №441 подсудимого Кузнецова А.В. при секретаре Ворожбит О.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Кузнецова В.А., дата года рождения, уроженца <адрес> края, <...> и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ У С Т А Н О В И Л: Кузнецов А.В., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, дата около 06 час. 00 мин. на территории перрона ж/д станции «<...> в <адрес> нашел, то есть незаконно приобрел без цели сбыта бумажный сверток с наркотическим веществом - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) в крупном размере, общей массой смеси, в пересчете на высушенное вещество, 0,864 грамма. Масса содержащегося в смеси наркотического средства - масла каннабиса (гашишного масла), в пересчете на высушенное вещество, составила 0,173 грамма. Достоверно зная, что в приобретенном свертке находится наркотическое средство, имея возможность распорядиться им иначе, гр. Кузнецов А.В. незаконно хранил его при себе до 00 час. 55 мин. дата, когда по <адрес> в ходе личного досмотра у гр. Кузнецова А.В. наркотическое вещество в крупном размере было обнаружено и изъято. Кузнецову А.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.228 УК РФ. Подсудимый Кузнецов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает. Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержали. Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Кузнецова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. При определении вида и размера наказания суд учитывает, что деяние, совершенное Кузнецовым А.В. относится к категории небольшой тяжести, он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, и считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. Срок наказания определить с учетом данных о личности подсудимого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308,309,316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Кузнецова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием 10 процентов заработка в доход государства. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественное доказательство по делу: наркотическое вещество и тампоны со смывами, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться помощью защитника. Судья: ____________