2 ноября 2011 года.              г.Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Краснова Н.В.

с участием государственного обвинителя Кубаревой А.А.

защитника адвоката Труфанова В.Д., представившего ордер №1780, удостоверение №915

обвиняемого Козак А.И.

при секретаре Ворожбит О.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Козак А.И., дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование <...> проживающего: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

19.09.2011г. примерно в 00 часов 30 минут Козак А.И., находясь возле <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ФИО1 и под предлогом оказания помощи в продаже, попросил у последнего передать ему сотовый телефон, после чего потерпевший передал Козак А.И. принадлежащий ему сотовый телефон «<...> взяв который Козак А.И. положил его в карман своей одежды и скрылся, тем самым открыто похитил у ФИО1 сотовый телефон «<...>», стоимостью 17000 рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Козак А.И. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал, пояснив суду, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, вернув ему телефон, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, просит уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела производством, пояснил, что потерпевший претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, Козак А.И. ранее не судим.

В заявлении, адресованном суду, потерпевший ФИО1 указал, что претензий к Козак А.И. не имеет, не возражает против прекращения дела за примирением сторон.

Из телефонограммы матери потерпевшего следует, что ФИО1 умер дата, сотовый телефон её сыну был возвращен, претензий к подсудимому она не имеет, против прекращения уголовного дела не возражает.

Государственный обвинитель полагает возможным удовлетворить данное ходатайство и дело производством прекратить в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и дело производством прекратить по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Козак А.И. А.В. не судим, вину признал полностью, ущерб потерпевшему возмещен, а преступление, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.161 УК РФ, является преступлением средней тяжести. При таких обстоятельствах уголовное дело в отношении Козак А.И. подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Козак А.И. в совершении преступления, предусмотренного ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Козак А.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить у потерпевшего.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:____________