Дело № 1-161/11 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года г. Владивосток Фрунзенский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: под председательством судьи Н.А.Деревягиной, при секретаре Ворожбит О.С., Левада А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Устименко П.В. адвокатов Королевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от 18.05.2011, Егоренкова C.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 18.05.2011, Потерпевшего ФИО. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мельник С.С., дата года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, работающего разнорабочим у <...>, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, Проскурина Р.С., дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не работает, гражданина РФ, с полным средним образованием, холостого, военнообязанного, состоящего на учете в РВК <...>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мельник С.С. в период времени с 23 часов 30 минут 25.01.2010 года до 07 часов 26.01.2010 года, находясь в кубрике № общежития морского колледжа <...>, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., и осуществляя таковой, увидев, что последний оставил свой сотовый телефон в кубрике на столе заряжаться, выждав, когда курсанты, находящиеся в кубрике заснут, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил со стола, отключив от зарядного устройства, принадлежащий ФИО. сотовый телефон «<...>» № IMEI № стоимостью 4365 рублей, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4365 рублей. Он же 20.02.2010 года в период времени с 07 часов 30 минут до 15 часов, находясь в кубрике № общежития морского колледжа <...>, расположенного по <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО., воспользовавшись тем, что находится в кубрике один и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно путем свободного доступа похитил из сумки ФИО., принадлежащий последнему цифровой фотоаппарат «<...>» серийный номер № стоимостью 4000 рублей в комплекте с чехлом и шнурком, после чего похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Мельник С.С. и Проскурин Р.С. 08.09.2010 примерно в 21 час 40 минут в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле здания общежития <...>, расположенного <адрес>, по предварительному сговору между собой, с целью хищения чужого имущества подошли к ранее незнакомому ФИО. Применив к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Мельник С.С., действуя согласованно с Проскуриным Р.С., в целях удержания и подавления сопротивления со стороны потерпевшего, зайдя сзади, обхватил последнего рукой за шею, удерживая его, в то время как Проскурин Р.С., действуя согласованно с Мельник С.С., с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению, нанес ФИО. не менее 5 ударов кулаком в лицо, после чего Мельник С.С. потребовал от ФИО. передачи имущества, а именно сотового телефона. Получив отказ от ФИО., Мельник С.С. продолжая удерживать потерпевшего за шею, нагнул его к земле, в то время как Проскурин Р.С., действуя согласованно с Мельник С.С., нанес ФИО. не менее 3 ударов коленом в лицо, после чего Мельник С.С. вновь повторил свое требование о передаче сотового телефона. ФИО., подчинившись требованиям Мельника С.С., находясь в подавленном состоянии, передал Проскурину Р.С. свой сотовый телефон «<...>» с сим-картой телефонной компании «<...>» и флеш-картой «<...>». Далее Мельник С.С., действуя согласованно с Проскуриным Р.С., увидев у ФИО. на безымянном пальце правой руки золотое обручальное кольцо, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества ФИО. и продолжая удерживать потерпевшего за шею, схватил левую руку последнего, отведя ее в сторону и вывернув, чтобы тот не сопротивлялся, в то время как Проскурин Р.С., схватив ФИО. за запястье правой руки, стал снимать обручальное кольцо с пальца потерпевшего. Когда ФИО. попросил Мельника С.С. и Проскурина Р.С. не похищать обручальное кольцо, Мельник С.С. продолжал удерживать потерпевшего за шею, в то время как Проскурин Р.С. в ответ на просьбу потерпевшего, нанес последнему один удар кулаком левой руки в лицо, после чего снял обручальное кольцо с пальца потерпевшего. Далее Мельник С.С., продолжая удерживать потерпевшего, потребовал передачи денег, после чего Проскурин Р.С., действуя согласованно с Мельник С.С., нанес потерпевшему не менее 3-х ударов кулаком в лицо. Находясь в подавленном состоянии, ФИО., подчинившись требованиям, передал Проскурину Р.С. деньги в сумме 500 рублей, после чего Мельник С.С. вновь потребовал от ФИО. передачи денег. Когда потерпевший ответил отказом, Мельник С.С., продолжая удерживать потерпевшего за шею, вытащил у ФИО. из нагрудного кармана рубашки деньги в сумме 50 рублей, компьютерную флеш-карту «<...>» и кассовые чеки. В целях удержания похищенного и во избежание наказания за совершенное преступление, Мельник С.С., продолжая применять насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ФИО. рукой в грудь, после чего нанес один удар коленом в пах, от которого ФИО. упал на землю, а затем нанес один удар ногой по телу лежащему ФИО. После этого Мельник С.С. и Проскурин Р.С. с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым, Мельник С.С. по предварительному сговору с Проскуриным Р.С. умышленно из корыстных побуждений открыто похитили принадлежащие ФИО.: сотовый телефон «<...>» № № стоимостью 15550 рублей с сим-картой телефонной компании «<...>», не представляющей материальной ценности и флэш-картой «<...>» объемом памяти 8 Gb стоимостью 1000 рублей; золотое обручальное кольцо стоимостью 4000 рублей; деньги в сумме 550 рублей; компьютерную флэш-карту «<...>» объемом памяти 8 Gb стоимостью 1000 рублей и не представляющие материальной ценности кассовые чеки, причинив ФИО. своими действиями материальный ущерб на общую сумму 22100 рублей. В результате преступных действий Мельника С.С. и Проскурина Р.С. потерпевшему ФИО. были причинены телесные повреждения: кровоподтеки, ссадина на фоне кровоподтека в области лица, кровоизлияние в склере правого глаза, краевые сколы эмали 1-ого зуба на верхней челюсти справа, 1-х зубов на нижней челюсти, которые сами по себе кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Подсудимый Мельник С.С вину в совершенных им преступлениях признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании. Из показаний следует, что примерно в январе 2010 года, увидев у ФИО сотовый телефон, дождавшись, когда тот уснет, похитил телефон, который продал впоследствии. Примерно в феврале 2010 года, находясь один в комнате общежития, похитил фотоаппарат, принадлежащий ФИО, который также впоследствии продал. 08.09.2010 примерно в 21 час вместе с Проскуриным в районе общежитий по <адрес>, избили ранее не знакомого ФИО и похитили у него сотовый телефон, обручальное кольцо и деньги. (т.1 л.д. 195-198) Проскурин Р.С. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия оглашены в судебном заседании. Показания Проскурина полностью согласуются с показаниями подсудимого Мельник СС., данными в ходе предварительного следствия. Из показаний Проскурина, оглашенных в судебном заседании следует, что 08.09.2010 он и Мельник, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избив ранее не знакомого парня открыто похитили сотовый телефон, золотое кольцо, деньги.(т.1 л.д. 209-211) Доказательствами, подтверждающими обвинение Мельника С.С. по факту кражи сотового телефона (января 2010 г.) являются показания потерпевшего ФИО., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, а также материалы дела: Потерпевший ФИО.пояснил, что 25.01.2010 примерно в 23 часа 30 минут, он положил свой сотовый телефон на стол в комнате кубрика, подключив к нему зарядное устройство. Он, Мельник и Проскурин легли спать. Утром, примерно в 07 часов 26.01.2010 проснулся и увидел, что его телефона на столе нет, на столе лежит лишь зарядное устройство и его sim-карта телефонной компании «<...>». Ночью подозрительного шума не слышал, в кубрик к ним никто не приходил. Поискав телефон в комнате, и не обнаружив его, стал расспрашивать Мельник и Проскурина, не видели ли те его телефон. Курсанты на его вопрос ответили, что не видели. По данному факту он обратился с заявлением в милицию.(16-18, 20-21, 171 т.1) Кроме показаний потерпевшего, вина Мельника С.С. в содеянном подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - сообщением о преступлении КУСП № от 09.09.2010 на основании заявления. ФИО. о хищении у него сотового телефона «<...>» 25.01.2010 из кубрика № по <адрес> (л.д.5); - протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010, согласно которому было осмотрено помещение кубрика № общежития <...> по адресу: <адрес>, 66 (л.д.6-10); - протоколом выемки, согласно которому потерпевший ФИО. добровольно выдал гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<...>» № <...> (л.д.143, 144-145); - протоколом осмотра предметов, согласно п.1 осмотрены: гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<...>». Согласно гарантийному талону и кассовому чеку номер IMEI телефона - <...>, стоимость - 4 365 рублей (л.д.155-167) - постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.168-169); - протоколом явки с повинной Мельник С.С. от 09.09.2010, согласно которому он у курсанта ФИО. похитил сотовый телефон, который в последствии продал за 2 000 рублей, деньги потратил на собственные нужды (л.д.13). Доказательствами, подтверждающими обвинение Мельника С.С. по факту причинения кражи фотоаппарата (20.02.2010 года в период времени с 07 часов 30 минут до 15 часов) являются показания потерпевшего, свидетелей, а также материалы дела: Потерпевший ФИО., показания которого оглашены с согласия сторон, пояснил, что 20.02.2010 примерно в 07 часов 30 минут утра он ушел на занятия, закрыв дверь кубрика. Уходил последним, в кубрике никого не было, курсанты ушли на занятия. Перед тем как уйти из кубрика, из своей сумки, висящей на гвозде, на стене, достал тетради. В сумке остался лежать, принадлежащий ему цифровой фотоаппарат «<...>» в корпусе черного цвета, который он приобретал на свои деньги. Когда примерно в 15 часов того же дня, он вернулся в кубрик (в кубрике никого не было, дверь была закрыта), то в сумке, висящей на прежнем месте, не обнаружил своего фотоаппарата. В кубрике фотоаппарата так же не было. Он понял, что фотоаппарат похитил кто-то из своих. Сразу после хищения в милицию обращаться не стал. 09.09.2010 от оперативных сотрудников узнал, что Мельник в милиции дал явку с повинной по факту хищения у него фотоаппарата. По данному факту он обратился с заявлением в милицию.(л.д. 48-50, 52-53, 171 т.1) Кроме показаний потерпевшего, вина Мельника С.С. в совершении кражи подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: - сообщением о преступлении КУСП № от 09.09.2010г. на основании заявления гр. ФИО. о хищении у него цифрового фотоаппарата «<...>» из кубрика 417 по <адрес> (л.д.42); - протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010г., согласно которому было осмотрено помещение кубрика № общежития <...> по адресу: <адрес> (л.д.6-10); - протоколом выемки, согласно которому потерпевший ФИО. добровольно выдал заводскую коробку для цифрового фотоаппарата «<...>» серийный номер <...> (л.д.146, 147-148); - протоколом осмотра предметов, согласно п.2 осмотрена: заводская коробка для цифрового фотоаппарата «<...>» серийный номер, которого - <...> (л.д.155-167) - постановлением о признании и приобщении их в качестве вещественных доказательств (л.д.168-169); - протоколом явки с повинной Мельник С.С. от 09.09.2010г., согласно которому он у курсанта ФИО. похитил цифровой фотоаппарат (л.д.45). Доказательствами, подтверждающими обвинение Мельника С.С. и Проскурина Р.С. по факту в совершения ими открытого хищения чужого имущества (08.09.2010 г.) являются показания потерпевшего, свидетелей, а также материалы дела: Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия ( показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон) потерпевший ФИО. показал, что 08.09.2010 г. примерно в 21 час 40 минут возвращался из магазина, расположенного в районе <адрес>, увидел идущих ему навстречу двух ранее неизвестных парней, как позже узнал их фамилии Мельник и Проскурин. Когда парни прошли мимо него, Мельник зашел к нему за спину и сзади обхватил рукой за шею. Проскурин, подойдя к нему спереди стал молча наносить удары кулаками в лицо, в основном в правую часть, в общем нанес ему не менее 5 ударов. После чего Мельник потребовал передачи сотового телефона. Он ответил отказом и попытался вырваться, но вырваться не удалось, т.к. Мельник продолжал удерживать его за шею рукой, при этом наклонил его вперед, Проскурин в этот момент коленом нанес 3 удара в лицо, от чего у него откололась часть передних зубов. После этого он понял, что сопротивляться бесполезно, был сильно подавлен и испугался, т.к. вокруг никого не было, и он был один, а парней было двое. Угрозу, исходящую от них воспринимал реально, понимал, что в случае отказа будет избит, хотя парни и не угрожали ему применением насилия, они просто сразу выполняли это - удерживали и били. Мельник, продолжая удерживать его за шею, вновь потребовал передачу сотового телефона. Он подчинился требованиям, достал из правого кармана брюк сотовый телефон, и с телефоном протянул руку вперед. Проскурин выхватил телефон у него из руки и после этого схватил его за запястье правой руки, а Мельник в это время, продолжая одной рукой держать его за шею, второй рукой, чтобы он не сопротивлялся, схватил за левую руку, при этом отведя в сторону и вывернув, в этот же момент Проскурин стал скручивать у него с пальца обручальное кольцо. Он попросил их не делать этого, на что от Проскурина получил удар кулаком в лицо, при этом Проскурин молчал (он вообще весь период нападения молчал) и продолжал удерживать его за правую руку. После этого удара, Проскурин скрутил с его пальца кольцо и убрал куда-то к себе в карман. Затем Мельник потребовал от него цепочку. Он удивился, т.к. цепочки у него не было, о чем и сказал парням. Мельник велел Проскурину проверить, тот залез рукой ему за шиворот, убедился, что цепочки нет. Мельник опять в грубой форме потребовал у него деньги, при этом Проскурин сразу нанес ему не менее 3-х ударов в лицо, тем самым сопровождая требование Мельник. Он требованию подчинился, достал деньги в сумме 500 рублей и передал Проскурину. Проскурин, взяв у него эти деньги, убрал куда-то к себе в одежду. После этого Мельник в грубой форме сказал, чтобы он отдал все деньги. Он сказал, что больше нет денег, т.к. забыл, что у него в нагрудном кармане рубашки лежат еще 50 рублей одной купюрой. После этого Мельник отпустил его левую руку, продолжая удерживать его за шею рукой, через плечо, своей рукой залез к нему в левый нагрудный карман рубашки и вытащил все содержимое кармана, кроме металлических денег, а именно: деньги в сумме 50 рублей 1 купюрой, компьютерную flash-карту, и разные кассовые чеки, не представляющие материальной ценности. После того как Мельник забрал из кармана содержимое, он отпустил его шею, обошел, встал напротив, толкнул его с силой правой рукой в грудь, затем коленом нанес ему один удар в пах, от которого он упал и в грубой форме велел ему уходить. Он сразу встать не смог, тогда Мельник с разбегу, нанес один удар ногой по телу. После этого он встал, схватил пакет с соком и убежал. Прибежав домой, в общежитие, рассказал о случившемся жене, вызвал милицию. С сотрудниками милиции около остановки общественного транспорта «ДКМ» увидел Мельник и Проскурина, которых срезу опознал. В результате нападения у него было похищено следующее: сотовый телефон «<...>» в корпусе по типу моноблок черного цвета, со вставками по бокам красного цвета, стоимостью 15 550 рублей. В сотовом телефоне находились: карта памяти - flash-карта «<...>» черного цвета, объемом памяти 8 Gb, стоимостью 1 000 рублей, sim-карта телефонной компании «<...>»-материальной ценности не представляет; обручальное кольцо из золота стоимостью 4 000 рублей; деньги в сумме 550 рублей; компьютерная flash-карта объемом памяти 8 GB, стоимостью 1 000 рублей; разные кассовые чеки, не представляющие материальной ценности. (т.1 л.д. 91-92, 94-96, 97-98) Свидетель ФИО1 суду показала, что 08.09.2010 года в 21 час она попросила мужа сходить в продуктовый магазин, расположенный недалеко от их общежития. Когда муж уходил из дома, она видела, что он положил в задний карман брюк деньги в сумме 500 рублей. В нагрудном кармане рубашки у него было еще около 150 рублей. Уходя из дома, муж взял с собой свой сотовый телефон «<...>» стоимостью около 15 550 рублей. Она знает, что в телефоне у мужа постоянно находилась flash-карта «<...>», объемом памяти 8 Gb, стоимость такой карты 1 000 рублей и sim-карта телефонной компании «<...>». Примерно в 22 часа 15 минут 08.09.2010 года домой прибежал муж, он был сильно избит: на лице большая гематома в области правого глаза, 3 передних зуба отколоты. Муж рассказал, что его избили два парня. Муж так же сообщил, что в процессе нападения, нападавшие похитили его сотовый телефон, обручальное кольцо, хотя он и просил этого не делать, деньги в сумме 500 рублей отложенные на продукты для покупки на следующий день, компьютерную flash-карту и 50 рублей. Затем муж при ней позвонил в милицию и сообщил о случившемся, при этом описав приметы нападавших. (т.1 л.д. 109-111) Из оглашенных показаний в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2. следует, что около 22 часов 30 минут 08.09.2010 года от дежурного по Отделу милиции № 4 УВД по г. Владивостоку получил информацию о грабеже, с применением насилия на территории <...> по <адрес>. При этом дежурный по рации сообщил приметы нападавших. При патрулировании указанного района, в районе дома <адрес>, рядом с остановкой общественного транспорта были обнаружены два парня, схожие по приметам с нападавшими. Данные граждане были остановлены. Документов, удостоверяющих личность, при указанных гражданах не было. Задержанные представились как Мельник и Проскурин Р.С. В ходе их досмотра у Мельник в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен сотовый телефон. На вопрос кому принадлежит данный телефон, Мельник ничего конкретно пояснить не смог. При посадке Мельник в автомашину, последний попытался выкинуть телефон. При Проскурине ничего подозрительного обнаружено не было. Через некоторое время другой экипаж доставил к месту задержания заявителя - ФИО. и тот сразу, уверенно, по чертам лица, фигуре, одежде, опознал задержанных парней как напавших на него. Далее задержанные граждане были доставлены в Отдел милиции № 4 УВД по г. Владивостоку для дальнейших разбирательств. В присутствии понятых оперуполномоченный произвел личный досмотр Мельник С.С., в результате чего у него был обнаружен и изъят сотовый телефон с содержимым и деньги, компьютерную flash-карту Мельник сбросил на пол, в последствии она была изъята. (л.д.115-116) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что 08.09.2010 примерно в 23 часа 40 минут им в присутствии 2 понятых был произведен личный досмотр Мельник С.С., подозреваемого в совершении открытого хищения имущества. Данный гражданин совместно с Проскуриным Р.С., были задержаны сотрудниками ППСМ УВД по г. Владивостоку. При внешнем досмотре у Мельник С.С. сотрудниками ППСМ был обнаружен сотовый телефон, по поводу принадлежности которого Мельник ничего пояснить не смог. Потерпевшим ФИО. было указано, что среди похищенного были в том числе: сотовый телефон, компьютерная flash-карта и деньги в сумме 550 рублей. В ходе досмотра у Мельник было обнаружено и изъято: сотовый телефон «<...>» с sim- и flash- картами; деньги в сумме 340 рублей, деньги в сумме 100 рублей одной купюрой. Мельник был задан вопрос по поводу изъятого, о том кому это принадлежит, на что Мельник ничего не ответил. В процессе осмотра, когда уже у Мельник был изъят сотовый телефон он услышал около Мельник звук падающего маленького предмета, при этом Мельник занервничал и стал отходить в сторону. Когда он посмотрел на пол, то увидел, что под лавкой лежит компьютерная flash-карта в корпусе светлого цвета. Такая карта была заявлена в ориентировке среди похищенного. На вопрос Мельник, зачем он выбросил эту flash-карту и кому она принадлежит, тот занервничал, стал все отрицать. Он закончил производство личного досмотра Мельник. Понятые, присутствовавшие при производстве досмотра Мельник, остались стоять на месте, прибывший следователь в присутствии этих же понятых изъял данную flash-карту с пола надлежащим образом. (л.д.117-119) Кроме свидетельских показаний, вина Мельник С.С. и Проскурина Р.С. в совершении им открытого хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО., подтверждается следующими материалами уголовного дела: - сообщением о преступлении КУСП № от 08.09.2010г. на основании заявления гр. ФИО. о хищении у него имущества двумя неизвестными в районе дома <адрес>, открыто, с применением насилия (л.д.68); - протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2010г., согласно которому был осмотрен участок местности около общежития <...>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.69-73); - протоколом личного досмотра Мельник С.С., согласно которому, 08.09.2010 г. у гр-на Мельник С.С. в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: из левого внутреннего кармана куртки - сотовый телефон «<...>» в корпусе черного цвета по типу моноблок №, с sim- и flash- картами; из наружного левого нагрудного кармана куртки - деньги в сумме 340 рублей: 2 купюры достоинством 100 рублей каждая, одна купюра достоинством 100 рублей, 9 купюр достоинством 10 рублей каждая; из левого нагрудного кармана рубашки, находящиеся в курсантском билете на имя Мельник С.С., деньги в сумме 100 рублей одной купюрой. На вопрос кому принадлежит изъятое имущество, гр-н Мельник С.С. отвечать отказался (л.д.80-81); - протоколом выемки, согласно которому у ОУР Отдела милиции № 4 УВД по г. Владивостоку было изъято имущество, ранее изъятое в ходе личного досмотра гр. Мельник С.С. (л.д.149, 150-151); - протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2010г., согласно которому был осмотрен служебный кабинет № Отдела милиции № 4 УВД по г. Владивостоку, в результате чего была изъята компьютерная flash-карта фирмы «<...>» «<...>» (л.д.82-85); - протокола выемки, согласно которому потерпевший ФИО. добровольно выдал заводскую коробку, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и товарный чек на сотовый телефон «<...>» № и заводскую коробку на компьютерную flash-карту «<...>», объемом памяти 8 Gb (л.д.152, 153-154); - протоколом осмотра предметов, согласно п.п.3-6 осмотрены: деньги в сумме 440 рублей - 13 Билетов Банка России образца 1997 года: 3 купюры достоинством 100 рублей каждая, 1 достоинством 50 рублей, 9 достоинством 10 рублей каждая; flash-карта в раскладном корпусе бирюзово-белого цвета с надписями «LG» и «USBDrive»; сотовый телефон «<...>» в корпусе по типу моноблок черного цвета, №; sim-карта телефонной компании «<...>»; flash-карта «<...>» в корпусе черного цвета объемом памяти 8 Gb; заводская коробка для сотового телефона «<...>» №, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, товарный чек; заводская коробка на flash-карту «<...>» объемом памяти 8Gb (л.д.155-167) - протоколом явки с повинной Мельник С.С. от 09.09.2010г. (л.д.88); - протоколом явки с повинной Проскурина Р.С. от 09.09.2010г. (л.д.89). - Согласно заключению № от 13 сентября 2010 года: У ФИО., дата., имеются повреждения: кровоподтеки, ссадина на фоне кровоподтека в области лица; кровоизлияние в склере правого глаза, краевые сколы эмали 1-ого зуба на верхней челюсти справа, 1-х зубов на нижней челюсти. Данные повреждения давностью около 1-2 суток на момент судебно-медицинского обследования, могли быть причинены в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), причем в случае образования ссадины имело место небольшое сдавление со скольжением. Вышеуказанные повреждения, сами по себе, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности за собой не влекут и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. (л.д.179-181) Суд квалифицирует действия Мельника С.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения сотового телефона, в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения цифрового фотоаппарата, в ред ФЗ № 26 от 07.03.2011) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; Квалифицирующий признак кражи « совершенный с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, поскольку стоимость похищенного у Обухова имущества превышает установленную законодательством сумму ущерба для определения значительности размера, а потерпевший пояснил, что причиненный хищением ущерб является для него значительным. Действия Мельника С.С. и Проскурина Р.С. по факту открытого хищения чужого имущества суд квалифицирует по ст.161 ч. 2 п. « а,г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Квалифицирующие признаки грабежа, «совершенного по предварительному сговору группой лиц», нашел подтверждение показаниями потерпевшего ФИО, подсудимых Мельник и Проскурина, не отрицавших, что действовали согласованно и совместно. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО1, а также заключением судебно-медицинской экспертизы. В связи с чем, суд считает, что квалифицирующий признак грабежа, совершенный с « применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», также нашел подтверждение. При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Мельник и Проскурин на учете нарколога и психиатра не состоят, характеризуются в целом удовлетворительно, ранее не судимы. Обстоятельством, смягчающие наказание Мельник, в силу требований ст. 61ч. 1 п. «б,и,к» УК РФ - являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, несовершеннолетие виновного при совершении краж чужого имущества. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В связи чем, судом применяются положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Обстоятельством, смягчающим наказание Проскурину Р.С. в силу требований ст. 61ч. 1 п. «и,к» УК РФ - являются явка с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. В связи чем, судом применяются положения ст. 62 ч.1 УК РФ. С учетом личности виновных, наличия обстоятельство, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденных возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, а также без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Мельник С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «в», 158 ч.2 п. «в», 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ назначив наказание по: ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения сотового телефона) - 1 ( один) год лишения свободы без ограничения свободы, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (по факту хищения цифрового фотоаппарата) - 1 ( один) год лишения свободы без ограничения свободы, ст.161 ч. 2 п. «а,г» УК РФ - 2 (два ) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3( три) года. Признать Проскурина Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ, назначив наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года. Обязать Мельник С.С. и Проскурина Р.С. в течение 1 месяца после провозглашения приговора встать на учет по месту жительства в Уголовно-исполнительную инспекцию (далее УИИ); являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному данным органом; не менять места жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденных Мельник С.С. и Проскурина Р.С. отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: - гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «<...>» №; заводскую коробку на цифровой фотоаппарат «<...>» серийный номер <...>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО., - оставить у последнего; - деньги в сумме 440 рублей; компьютерная флэш-карта «<...>»; сотовый телефон «<...>» №; сим-карту телефонной компании «<...>» №; флэш-карту «<...>» с объемом памяти 8 Gb; заводскую коробку, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном и товарный чек на сотовый телефон «<...>» IMEI №; заводскую коробку на компьютерную флэш-карту «<...>» объемом памяти 8 Gb, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО., - оставить у последнего. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденным разъяснено право на защиту. Судья Н.А.Деревягина Копия верна судья <...>