Дело №1-76/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«09» февраля 2012 Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                Юртаева Н.Н.

с участием государственного обвинителя -

помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Устименко П.В.

с участием подсудимого                                                            Вострова К.В.

с участием защитника подсудимого Вострова К.В.               Ширяевой Т.Б.,

представившей удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов

при секретаре                                                                              Кравчук К.Г.                                                                                                                        

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Вострова К.В., <...>, не судимого,

УСТАНОВИЛ:

Востров К.В., 06.01.2012 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут, в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, взломав роль-ставни и створку пластикового окна имеющимся у него при себе гвоздодером, через окно незаконно проник в помещение детского сада «А» ООО «Б», расположенного по адресу: <адрес>, где, осознавая неправомерность своих действий, будучи уверенным в том, что его действия останутся никем не замечены, умышленно, из корыстных побуждений, покушался на тайное хищение находившегося в музыкальном зале детского сада «А» имущества, принадлежащего ООО «Б», а именно синтезатора марки <...> в комплекте с двумя колонками, общей стоимостью 11000 рублей. Однако свой преступный умысел Востров К.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ОП «В» на месте совершения преступления.

Органами предварительного следствия действия Вострова К.В. квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        В судебном заседании подсудимый Востров К.В. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника Ширяевой Т.Б. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником Ширяевой Т.Б., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В судебном заседании защитником Ширяевой Т.Б. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просила при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, отсутствие материального ущерба. Полагала, что подзащитному может быть снижена категория тяжести совершенного преступления. Просила применить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Б» ФИО1 не явилась, направила заявление о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке в ее отсутствие.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство, а также мнение представителя потерпевшего. Полагала, что достаточных оснований для снижения тяжести совершенного Востровым К.В. преступления не имеется, учитывая общественную опасность и данные, характеризующие личность подсудимого просила применить наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Выслушав мнение подсудимого и его защитника, представителя потерпевшего, изложенное в заявлении, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Вострова К.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 06.01.2012 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

        Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что вещественные доказательства: синтезатор марки «KORG ХЗ» (serial 000398) с колонками, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1, - возвратить ФИО1, светокопии документов на синтезатор марки «KORG ХЗ» (serial 000398) - хранить при уголовном деле.

        Вещественные доказательства: пара перчаток, шапка, ботинки, гвоздодер, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание суд, в соответствии с ч.1 п. «и», ст.61 УК РФ, считает необходимым признать явку с повинной.

      Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Вострову К.В., суд учитывает, его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. В связи с чем полагает, что исправление и перевоспитание Вострова К.В. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ч.ч.1,5 ст.62, 66, 73 УК РФ. Учитывая, наличие обстоятельства, смягчающего наказание, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострова К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 2 п. «б» ст.158 УК РФ, имевшего место 06.01.2012 года, в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 35 минут, и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.

Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Вострова К.В. обязанность: встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.

Меру пресечения в отношении подсудимого Вострова К.В. - заключение под стражей - отменить, освободить из зала судебного заседания.

     Вещественные доказательства: синтезатор марки <...> с колонками, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего ФИО1, - возвратить ФИО1, светокопии документов на синтезатор марки <...> - хранить при уголовном деле.

     Вещественные доказательства: пара перчаток, шапка, ботинки, гвоздодер, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие.

Председательствующий                                 Юртаев Н.Н.