Дело №1-70/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 20 » февраля 2012 Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Юртаева Н.Н. с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Коростелева С.С., Омельченко Р.В. потерпевшей ФИО1 с участием подсудимого Романова Н.Г. с участием защитника подсудимого Романова Н.Г. Нагорного В.Д., представившего удостоверение №, ордер №, конторы адвокатов № при секретаре Кравчук К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Романова Н.Г., <...> судимого: <...> <...> <...> <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Романов Н.Г., 23.10.2011 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества, используя имеющиеся у него при себе ключи от <адрес>, незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1:золотые изделия, а именно золотую цепочку длиной 18 см, стоимостью 8000 рублей, золотую подвеску в виде креста, стоимостью 3000 рублей, золотую цепочку длинной 17 см, стоимостью 6000 рублей, золотую подвеску в виде «елки», стоимостью 1500 рублей, золотые наручные часы с браслетом, стоимостью 15 000 рублей, золотые серьги с изумрудами -1 пару, стоимостью 5000 рублей, а также деньги в сумме 600 рублей, причинив гр. ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 39 100 рублей. Похищенным Романов Н.Г. распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Романова Н.Г. квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. В судебном заседании подсудимый Романов Н.Г. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника Нагорного В.Д. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Также показал, что ему стыдно, более свершать преступления не будет. Также показал, что работает <...>, имеет специальность <...>, занимается <...>. В судебном заседании защитником Нагорным В.Д. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, возмещение ущерба полностью, положительную характеристику, а также мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом показала, что Романов Н.Г. ущерб возместил полностью, является сожителем ее дочери, будущем зятем, намерены создать семью, простила его, характеризует положительно, просила не назначать наказание, связанное с реальным лишением свободы. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство, а также мнение потерпевшей. Просил применить наказание, связанное с реальным лишением свободы. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Романова Н.Г. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 23.10.2011 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Материальный ущерб потерпевшей ФИО1 на сумму 39 100 рублей, в ходе следствия возмещен полностью. Вещественные доказательства по делу: замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств - подлежит уничтожению, шкатулка, находящаяся на хранении у потерпевшей - подлежит возврату потерпевшей ФИО1 Обстоятельствами, смягчающим наказание суд, в соответствии с ч.1 п. «и», «к» ст.61 УК РФ, считает необходимым признать явку с повинной, возмещение ущерба полностью. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «а» ст.63 УК РФ признает наличие рецидива. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Романову Н.Г., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положительную характеристику. В связи с чем, учитывая изложенное, в частности, поведение подсудимого после совершения преступления, возмещение имущественного ущерба потерпевшей в полном объеме на стадии досудебного производства, мнение потерпевшей, которая просила суд не лишать Романова Н.Г. свободы, который является сожителем ее дочери, суд полагает, что исправление и перевоспитание Романова Н.Г. может быть достигнуто без изоляции его от общества, с назначением наказания с применением правил ст.ст.73 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ. Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. Учитывая, что новым УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч.3 ст.158 УК РФ не были внесены изменения в части назначения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым применить редакцию УК РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Романова Н.Г. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ ( в редакции УК РФ от 07.03.2011 N 26-ФЗ), имевшего место 23.10.2011 года, в период времени с 13 часов 45 минут до 15 часов 00 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года без ограничения свободы, без штрафа. Руководствуясь ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначить условно с установлением испытательного срока на 3 года. В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Романова Н.Г. обязанность: встать в течение месяца на учет в специализированный государственный орган, не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не менее 1 раза в месяц. Меру пресечения в отношении подсудимого Романова Н.Г. - заключение под стражей - отменить, освободить из зала судебного заседания. Вещественные доказательства по делу: замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств - уничтожить после вступления в законную силу приговора суда. Шкатулку, находящуюся на хранении у потерпевшей - возвратить потерпевшей ФИО1 Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Юртаев Н.Н.