Дело №1-212/11 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 08 сентября 2011 года г.Владивосток Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе: председательствующего судьи Деревягиной Н.А. при секретаре Левада А.А. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Мазур В.В., Коростелёва С.С. адвоката Куделинской М.С., представившей ордер № от 16.07.2011, удостоверение № подсудимого Работа В.Г. потерпевшего ФИО. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Работа В.Г. дата рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, русского, имеющего неполное высшее образование, холостого, работающего ООО «<...>» монтажником-высотником, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ У С Т А Н О В И Л: Работа В.Г. 27.11.2010 примерно в 04 часа 20 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая неправомерность своих действий, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия останутся никем незамеченными, путем подбора ключа незаконно проник в ячейку № в помещении камеры хранения гостиницы «<...>», расположенной по адресу: <адрес>, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие ФИО. деньги в сумме 200 000 рублей, сотовый телефон «<...>» в комплекте с чехлом, общей стоимостью 4000 рублей, с сим-картой компании «<...>», стоимостью 50 рублей, причинив гр. ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 204 050 рублей. С похищенным Работа В.Г. скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Работа В.Г. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Его показания, данные в ходе предварительного следствия судом оглашены. Из показаний следует, что в период с 2008 года по декабрь 2010 года он работал в должности охранника, а иногда замещал оператора видеонаблюдения в гостинице «<...>». 26.11.2010 утром он заступил на суточное дежурство совместно с охранником ФИО1 ФИО помещении, где установлены мониторы с камер видеонаблюдения и пост охраны, установлены ячейки для хранения ценных вещей постояльцев гостиницы. О том, что ФИО хранит в одной из ячеек гостиницы своё личное имущество, в том числе деньги, он не знал. 27.11.2010 примерно в 04 часа утра он решил попробовать открыть ячейки, чтобы посмотреть, что люди хранят в них. Ключами от свободных ячеек пытался открыть закрытые ячейки. Таким образом, он открыл ячейку №. В ячейке находился черный пакет, который он достал, отошел в сторону, посмотрел, что лежит внутри. В пакете лежали сотовый телефон и стопка денег купюрами по 5000 и 1000 рублей. Он взял себе сотовый телефон, а по поводу денег не желает ничего пояснять. Пакет он положил обратно в ячейку и запер ее. Видел ли ФИО1, как он открыл одну из ячеек и достал оттуда пакет, он не знает. Похищенный им сотовый телефон он оставил себе и пользовался им некоторое время. В начале декабря 2010 года он пришел на работу за зарплатой. В кабинете начальника ФИО2 сидел ФИО, ФИО1 и ФИО3. ФИО предъявил ему, что он похитил из ячейки принадлежащие тому деньги 200 000 рублей и сотовый телефон. Все присутствующие сказали, что видели запись с камер видеонаблюдения, где зафиксировано, что он ночью 27.11.2010 г. вскрывает ячейку и берет оттуда пакет с деньгами и телефоном. Он не стал отрицать своей вины, пообещал ФИО вернуть в ближайшее время похищенные деньги, о чем написал расписку.(л.д. 110-112,118-121). Вина подсудимого кроме его показаний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, а так же показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон. В судебном заседании потерпевший ФИО. пояснил, что работает оператором видеонаблюдения в гостинице «<...>», расположенной по адресу: <адрес>. В одну из ячеек в камере хранения он положил деньги в сумме 200 000 руб., которые собирал для покупки автомашины и сотовый телефон, стоимостью 4000 руб. Последний раз ячейку он открывал 21.11.2010 после этого по семейным обстоятельствам он на работу не выходил до 06.12.2010. Выйдя на работу, он обнаружил, что из ячейки пропали деньги и сотовый телефон. Просмотрев запись с видеокамер, выяснилось, что кражу 27.11.2010 совершил Работа. 07.12.2010 Работа пришел за расчетом и в кабинете у ФИО2, где присутствовала директор гостиницы ФИО3, сознался, что кражу совершил он и написал расписку о возврате денег. Однако в назначенное время тот денег не вернул, а он подал заявление в милицию. Настаивает на возмещении ущерба в размере 204050 руб., но просит не лишать виновного свободы. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку существенно превышает его ежемесячный доход. Из оглашенных в порядке ч. 1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1. следует, что работает в должности инспектора контрольно-пропускного пункта в гостинице «<...>». Вечером 26.11.2010 заступил на ночное дежурство до утра 27.11.2010 года. В ту ночь Работа В.Г. работал в гостинице, как оператор видеонаблюдения.. Во время дежурства он периодически заходил в помещение камеры хранения, где находился на рабочем месте Работа В.Г. Примерно в 04 часа утра 27.11.2010 в очередной раз зайдя в помещение камеры хранения, увидел, что Работа В.Г. пытается открыть одну из ячеек. Он спросил у Работы, что тот делает, на что Работа ответил, что в одной из ячеек находится его личное имущество. В его присутствии Работа всё-таки открыл одну из ячеек, какую именно, он не видел и достал оттуда черный свернутый пакет, который сразу развернул, посмотрел содержимое, свернул пакет и положил в ячейку. В последствии он еще несколько раз заходил в помещение камеры хранения и видел, что Работа открывал-закрывал другие ячейки. 07.12.2010 его вызвали в кабинет к ФИО2., где находились: ФИО, ФИО3 и Работа. Последний в его присутствии сознался в том, что ночью 27.11.2010 из ячейки похитил деньги в сумме около 200 000 рублей и сотовый телефон. ( л.д. 44-45 ) Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2. в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он работает в должности менеджера по безопасности в гостинице «<...>», расположенной по адресу: <адрес>. С утра 26.11.2010 до утра 27.11.2010 Работа находился на работе. За время работы в гостинице «<...>» Работа В.Г. зарекомендовал себя положительно: ответственный, коммуникабельный, грамотный работник, претензий и нареканий не было. 06.12.2010 примерно в 21 час ему позвонил ФИО который сообщил, что из служебной ячейки № помещения камеры хранения гостиницы пропали его личные деньги и сотовый телефон. При просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, он увидел, как 27.11.2010 а в 04 часа утра охранник гостиницы Работа В вскрыл ячейку № и достал оттуда содержимое. О данном факте он сообщил ФИО. и директору гостиницы ФИО3. В этот же день Работа В.Г. пришел за расчетом. В присутствии ФИО, ФИО1 и ФИО3 состоялся разговор с Работа В.Г., в ходе которого последний сознался в том, что ночью 27.11.2010 г. он действительно вскрыл ячейку № и похитил оттуда 200 000 рублей и сотовый телефон. ( л.д. 48-50 ) Из оглашенных, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ свидетеля ФИО3. следует, что 07.12.2010 от ФИО2. ей стало известно, что при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, установлен факт совершения кражи охранником гостиницы Работа. В кабинете Работа сознался, что из камеры хранения похитил деньги и телефон, о чем написал расписку. Деньги в сумме 200 000 руб. и телефон принадлежали охраннику гостиницы ФИО. (.д. 53-55 ) В судебном заседании исследовались материалы дела, подтверждающие факт совершение Работа В.Г. кражи чужого имущества: -протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления - помещение камеры хранения и ячейка № в гостинице «<...>», расположенной по <адрес>. В ходе осмотра были изъяты замок с ключом и брелком (л.д. 13-16); -протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля ФИО2. была изъяты флеш-карта с видеозаписью (л.д. 59-60); -протоколом выемки, в ходе которой у потерпевшего ФИО. была изъята расписка Работа В.Г. (л.д. 62-63);/ -протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотрены, а затем признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств - расписка, цилиндровый механизм замка, ключ и брелком, флеш-карта с видеозаписью от 27.11.2010 г. При просмотре файла - фрагмента видео-записи, произведенной 27.11.2010 г. ( в период с 03.00 часов до 07.58 часов, запись записана фрагментами, продолжительность всей видеозаписи составляет 55 минут) видно, что в помещении передвигаются двое парней, одним из которых является Работа В.Г. (одет в светлую рубашку и темные брюки). В обзор камеры видеонаблюдения попадают: стойка охранника, стеллажи справа и металлический высокий ящик с ячейками. В 04 часов 17 минут Работа В.Г. подходит к ящику, в котором находятся ячейки, открывает ячейки во втором сверху ряду посередине, смотрит, уходит. В 04 часа 18 минут Работа В.Г. снова пытается открывать ячейки в верхних рядах. После чего Работа В.Г. поднимает голову, смотрит на камеру видеонаблюдения и отходит. В 04 часа 20 минут Работа В.Г. достает какой-то предмет из ячейки слева во втором ряду сверху, разворачивает лист бумаги, смотрит и кладет его обратно. В 04 часа 22 минуты Работа В.Г. открывает ячейку, расположенную в верхнем ряду второй справа (№), берет оттуда черный пакет, разворачивает его, смотрит что внутри и отходит за стойку охраны, при этом не попадает в обзор камеры видеонаблюдения. В 04 часа 27 минут Работа В.Г. выходит из-за стойки охраны, подходит к ящику с ячейками, кладет пакет обратно в ячейку № и закрывает ячейку (однако ее дверца остается приоткрытой). Всё это время второй охранник находится за стойкой охраны, однако не всегда в его поле зрения попадает Работа В.Г., так как часть обзора закрывает вертикальная стойка. В период с 04 часов 32 минут до 04 часов 37 минут Работа В.Г. пытается закрыть ячейку №. В 04 часа 47 минут Работа снимает коробки со стеллажа, расположенного справа от камеры видеонаблюдения, после чего ставит их обратно на стеллаж. В 06 часов 50 минут в помещение заходит женщина (уборщица), которая убирается в помещении, моет полы и уходит. С 05 часов до 07 часов 19 минут Работа В.Г. спит за стойкой охраны. В 07 часов 19 минут Работа В.Г. передвигается по помещению, сидит за стойкой охраны. В 07 часов 58 минут запись заканчивается, Работа В.Г. на момент окончания записи сидит за стойкой охраны. (л.д. 64-67); -копия расписки (л.д. 87) Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина Работа В.Г. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину нашла подтверждение в ходе судебного следствия и действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ. Квалифицирующие признаки кражи « совершенной с незаконным проникновением в хранилище» не нашел подтверждение, поскольку по смыслу закона следует, что ячейка, расположенная в камере хранения, не может являться хранилищем. Кроме того, Работа В.Г. совершил кражу в период, когда он являлся охранником данной камеры хранения и имел туда свободный доступ. В связи с этим, суд исключает из объема предъявленного обвинения п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ. Квалифицирующий признак кражи « с причинением значительного ущерба» нашел сове подтверждение показаниями потерпевшего ФИО., заявившим, что с учетом его материального положения, ущерб для него является значительным. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Работа В.Г. ранее не судим, характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. С учетом содеянного и личности виновного, его раскаяния и мнения потерпевшего, не настаивающего на наказании, связанного с реальным лишением свободы суд считает, что исправление Работа возможно без изоляции от общества. Суд считает возможным не назначать Работа В.Г. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку для исправления осужденного суд считает достаточным назначенного наказания. Гражданский иск, заявленный ФИО. на сумму 204 050 рублей не возмещен и подлежит взысканию с Работа В.Г. На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307,308,309 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л : Работа В.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать Работа В.Г. в течение месяца после провозглашения приговора встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных (Уголовно-исполнительную инспекцию), являться на регистрацию в УИИ по графику, установленному УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Работа В.Г. по вступлению приговора в законную силу- отменить. Взыскать с осужденного Работа В.Г. в пользу ФИО 204 050 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: расписка, хранящаяся при уголовном деле, оставить при деле -цилиндровый механизм замка, ключ с брелком, флеш. карта с видеозаписью - хранящиеся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции. Судья п/п Деревягина Н.А. Копия верна судья секретарь