Дело № 1-103/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

« 20 » марта 2012года Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н.

с участием помощника

прокурора Фрунзенского района г.Владивостока - Омельченко Р.В.

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Фулосан А.Д.,

защитника Нагорного В.Д., представившего удостоверение №, ордер № Конторы адвокатов №,

при секретаре Кравчук К.Г.,

           рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Фулосан А.Д., <...>, не судимого,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,                                             

установил:

           Фулосан А.Д., 13.02.2012 года, в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине «Марка 1», транзитный номер №, № двигателя №, номер кузова №, стоявшей на берегу моря в районе <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбив камнем форточку на левой пассажирской двери, вскрыл данную автомашину, откуда в указанное время умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее гр. ФИО1: мотошлем, стоимостью 4000 рублей, компрессор автомобильный в сумке, в комплекте со шлангом и адаптером, общей стоимостью 3500 рублей, модулятор производства КНР, стоимостью 250 рублей, с фрагментом флэш-карты, не представляющей материальной ценности, а также дополнительное зеркало заднего вида, стоимостью 150 рублей, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 7900 рублей. С похищенным Фулосан А.Д. с места совершения преступления скрылся на автомашине «Марка 2», гос.номер №, и распорядился им по своему усмотрению.         

           Органами предварительного следствия действия Фулосан А.Д. были квалифицированы по ч.2 п.«в» ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

          Подсудимый Фулосан А.Д. в ходе предварительного слушания поддержал заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, похищенные вещи возвращены, вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании защитник Нагорный В.Д. поддержал ходатайство подзащитного.

         В судебном заседании потерпевший ФИО1 полностью поддержал ходатайство подсудимого о проведении предварительного слушания по вопросу примирения сторон, и представил суду заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, где также указал, что претензий не имеет, материальный и моральный ущерб возмещен полностью.

        Государственный обвинитель в ходе предварительного слушания не возражал удовлетворить ходатайство и производство по делу прекратить в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый вину признал полностью, преступление совершено впервые, относится к категории средней тяжести.

Выслушав пояснения подсудимого и его защитника, мнение гособвинителя, потерпевшего ФИО1, суд считает, что заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.     

В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ судом может быть прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Фулосан А.Д. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим ФИО1, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести.

При этом, в судебном заседании подсудимый Фулосан А.Д. после разъяснения судом последствий прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ, не порождающего для него права на реабилитацию, право возражать против прекращения уголовного преследования за примирением сторон, заявил, что основания и последствия прекращения уголовного дела ему понятны, и с прекращением уголовного дела по этим основаниям он согласен полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ,     

П о с т а н о в и л:

    Заявление потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

    Прекратить уголовное преследование в отношении Фулосан А.Д. за совершение преступления, предусмотренного ч.2 п.«в» ст.158 УК РФ, имевшего место 13.02.2012 года в период с 21 часа 45 минут до 22 часов 00 минут, в связи с примирением с потерпевшим ФИО1

     Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

     Вещественные доказательства по делу: мотошлем, модулятор, фрагмент флэш-карты, дополнительное зеркало заднего вида, автомобильный компрессор в сумке с комплектующими, находящиеся на хранении у потерпевшего ФИО1 - возвратить ФИО1

      Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, прокурору Фрунзенского района г. Владивостока.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Юртаев Н.Н.