Дело №1- 101/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 21 » марта 2012 Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Юртаева Н.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Омельченко Р.В. с участием подсудимого Дерибасова В.И. с участием защитника подсудимого Мартынюк С.О., представившей удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов при секретаре Кравчук К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Дерибасова В.И. , <...>, судимого: <...>, УСТАНОВИЛ: Дерибасов В.И., 12.04.2009 года, примерно в 13 часов 00 минут, находясь в холле гостиницы «А», расположенной по адресу <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись давним знакомством с ФИО1, попросил у последнего сотовый телефон, мотивируя необходимостью позвонить. ФИО1, не подозревая об истинных намерениях Дерибасова В.И., в указанное время передал ему свой сотовый телефон. Получив телефон, Дерибасов В.И., злоупотребив доверием ФИО1, вышел на улицу, где воспользовавшись тем, что внимание ФИО1 отвлечено, скрылся с телефоном, тем самым умышленно, из корыстных побуждений, путем злоупотребления доверием, похитил сотовый телефон <...>, стоимостью <...> рублей, принадлежащий ФИО1, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб. Похищенным Дерибасов В.И. распорядился по своему усмотрению. Органами предварительного следствия действия Дерибасова В.И. квалифицированы по ст.159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании подсудимый Дерибасов В.И. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч. 2 ст.159 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника Мартынюк С.О. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены.Полностью признал размер ущерба и готов его выплачивать потерпевшему по судебному решению. В судебном заседании защитником Мартынюк С.О. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также просила при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Не возражала изменить категорию тяжести совершенного им преступления. В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, направил заявление о согласии на рассмотрении уголовного дела в особом порядке в его отсутствие. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство, а также мнение потерпевшего, изложенное в заявлении. Возражал изменить категорию тяжести совершенного Дерибасовым В.И. преступления. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Дерибасова В.И. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 12.04.2009 года, примерно в 13 часов 00 минут, в отношении имущества ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 159 ч. 2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Разрешая вопрос о взыскании имущественного ущерба по гражданскому иску ФИО1 о взыскании <...> рублей, то суд, руководствуясь требованиями ст.1064 ГК РФ, считает, что исковые требования потерпевшего подлежит удовлетворению полностью. Вещественных доказательств по делу не имеется. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ, считает необходимым признать явку с повинной, а также в соответствии с. 2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Дерибасову В.И., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание. При этом, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ ( в редакции УК РФ №420-ФЗ от 07.12.2011года). Учитывая, что новым УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч.2 ст.159 УК РФ были внесены изменения в части назначения наказания, суд полагает необходимым применить редакцию УК РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ. Вместе с тем, учитывая, что с 10.01.2010года на основании изменений в УК РФ №377-ФЗ от 27.12.2009года в ч.2,3 ст.159 УК РФ были введены дополнительные наказания в виде ограничения свободы, то суд считает, что по данному преступлению вопрос по применению дополнительного наказания в виде ограничения свободы не подлежит рассмотрению. Также, судом установлено, что в настоящее время Дерибасов В.И. отбывает наказание в виде лишения свободы реально по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 16.06.2011г., в связи с чем, суд считает, что окончательное наказание Дерибасову В.И. должно быть назначено по правилам ч.1, ч.5 ст.62, ч.5 ст.69 УК РФ( в редакции УК РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дерибасова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции УК РФ от 07.12.2011 N 420-ФЗ), имевшего место 12.04.2009 года, примерно в 13 часов 00 минут, в отношении имущества ФИО1 и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. Руководствуясь ст.69 ч.5 УК РФ ( в редакции УК РФ №420-ФЗ от 07.12.2011года) путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему уголовному делу, более строгим наказанием, назначенным по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 16.06.2011г., окончательно назначить Дерибасову В.И. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения в отношении подсудимого Дерибасова В.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить, взять под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока до вступления в законную силу приговора суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 21 марта 2012года. Зачесть в срок отбытия окончательного наказания время содержания Дерибасова В.И. под стражей в период с 29.04.2011года по 16.06.2011года, а также срок отбытия наказания по приговору Лесозаводского городского суда Приморского края от 16.06.2011г. (постановления Лесозаводского районного суда Приморского края от 12.12.2011 г. об отмене условного осуждения), который исчисляется с 20.01.2012года. Гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого Дерибасова В.И. имущественного ущерба в сумме <...> рублей - удовлетворить. Взыскать с подсудимого Дерибасова В.И. в пользу ФИО1 имущественный ущерб от преступления в размере <...> рублей. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей, жалоба на приговор может быть подана в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие. Председательствующий Юртаев Н.Н.