Дело №1-142/2012 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 25» апреля 2012года г.Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Юртаева Н.Н. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока с участием подсудимого Гребенникова В.В. с участием защитника подсудимого Гребенникова В.В. Помельникова А.В., представившего удостоверение №, ордер № конторы адвокатов № с участием подсудимого Власенко Д.В. с участием защитника подсудимого Власенко Д.В. Скакуна А.Л. представившего удостоверение №, ордер №, конторы адвокатов <...> при секретаре Кравчук К.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Гребенникова В.В., <...>, судимого: - <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст. 161 УК РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по обвинению Власенко Д.В., <...>, судимого: <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. «а» ст. 161 УК РФ, установил: Власенко Д.В. и Гребенников В.В., 10 марта 2012 года в периода времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 15 минут, находясь в помещении кассового зала вокзала прибрежных сообщений г. Владивостока, расположенного по адресу <адрес>, увидели ранее незнакомого им ФИО1, сидевшего на лавочке находящейся в помещении указанного зала. После чего, Гребенников В.В.и Власенко Д.В., имея внезапно возникший у них умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, действуя умышленно, незаконно с целью улучшения своего материального положения, вступили в преступный сговор на открытое хищение чужого имущества ФИО1 и, с целью реализации совместных преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, реализуя совместные преступные намерения, подойдя к ФИО1 забрали у него сотовый телефон <...> IMEI: № в корпусе черно-серого цвета, стоимостью <...> рублей, пачку сока, не представляющую материальной ценности, принадлежащие последнему. Завладев похищенным имуществом Власенко Д.В. совместно с Гребенниковым В.В. с места совершения преступления скрылись, тем самым открыто похитили сотовый телефон <...> IMEI: № в корпусе черно-серого цвета, чем причинили ФИО1 материальный ущерб на сумму <...> рублей. Органами предварительного следствия действия Власенко Д.В. и Гребенникова В.В., каждого, квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. В судебном заседании подсудимый Власенко Д.В. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.2 п.«а» ст.161 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить минимальное наказание. В судебном заседании защитником Скакуном А.Л. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, назначить минимальное наказание. В судебном заседании подсудимый Гребенников В.В. с предъявленным ему по результатам предварительного расследования обвинением по ч.2 п.«а» ст.161 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании, указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Имеет на иждивении мать, инвалида № группы. Просил назначить минимальное наказание. В судебном заседании защитником Помельниковым А.В. заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, протокол явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, назначить минимальное наказание. В судебное заседание потерпевший ФИО1 не явился, направил в адрес суда заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство, а также мнение потерпевшего. Выслушав мнение подсудимых и их защитника, государственного обвинителя, учитывая мнение потерпевшего, изложенное в заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Гребенникова В.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 10 марта 2012 года в периода времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 15 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 п. «а» ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Также, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Власенко Д.В. в инкриминируемом ему деянии, имевшем место 10 марта 2012 года в периода времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 15 минут, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 п. «а» ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд считает, что сотовый телефон <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте - подлежит возврату потерпевшему ФИО1; прозрачный полимерный файлик опечатанный, с СД - диском и протокол личного досмотра гр. Гребенникова В.В., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. Обстоятельствами, смягчающим наказание, в действиях Власенко Д.В. суд, в соответствии с ч.1 п. «и», «к» ст.61 УК РФ, считает необходимым признать явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, а также в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ полагает возможным признать признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельствами, отягчающими наказание, в действиях Власенко Д.В. суд в соответствии с ч.1 п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в действиях Гребенникова В.В. суд, в соответствии с ч.1 п. «и», «к» ст.61 УК РФ, считает необходимым признать явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, а также в соответствии ч. 2 ст.61 УК РФ полагает возможным признать признание вины и раскаяние в содеянном, а также наличие на иждивении матери-инвалида № группы. Обстоятельствами, отягчающими наказание, в действиях Гребенникова В.В. суд в соответствии с ч.1 п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Власенко Д.В., суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, положительную характеристику. Также судом установлено, что Власенко Д.В. в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 23.06.2008года совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких. В связи с чем, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Власенко Д.В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, и последний заслуживает наказание в виде лишения свободы реально, с назначением наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 п. «в» ст.79 УК РФ, с отменой условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказания, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Гребенникову В.В., суд учитывает, его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, положительную характеристику. Вместе с тем считает, что исправление и перевоспитание Гребенникова В.В. не может быть достигнуто без изоляции его от общества, поскольку освободившись 16.02.2012года из мест лишения свободы после отбытия предыдущего наказания за совершение тяжкого преступления, через короткий промежуток времени 10.03.2012года вновь совершил тяжкое преступление. В связи с чем, заслуживает назначение наказаниия в виде лишения свободы реально с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Гребенникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. "а" ст. 161 УК РФ, имевшего место 10 марта 2012 года в ериод времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 15 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении подсудимого Гребенникова В.В. - заключение под стражей - оставить прежней, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 г.Владивостока до вступления в законную силу приговора суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 апреля 2012года. Зачесть в срок окончательного наказания время содержания Гребенникова В.В. под стражей с 11 марта 2012года до 25 апреля 2012года, то есть до постановления настоящего приговора. Власенко Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 п. "а" ст. 161 УК РФ имевшем место 10 марта 2012 года в периода времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 15 минут, и по этой статье назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, без штрафа. В соответствии ч.7 п.«в» ст.79 УК РФ Власенко Д.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 23.06.2008года - отменить. Руководствуясь ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему уголовному делу, неотбытого наказания по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 23.06.2008года, окончательно назначить Власенко Д.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении подсудимого Власенко Д.В. - заключение под стражей - оставить прежней, с содержанием его в ФКУ СИЗО-1 <адрес> до вступления в законную силу приговора суда. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с 25 апреля 2012 2012года. Зачесть в срок окончательного наказания время содержания Власенко Д.В. под стражей с 11 марта 2012года до 25 апреля 2012года, то есть до постановления настоящего приговора. Вещественные доказательства: сотовый телефон <...>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте - возвратить потерпевшему ФИО1; прозрачный полимерный файлик, опечатанный, с СД - диском и протокол личного досмотра гр. Гребенникова В.В., находящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. Осужденному, содержащемуся под стражей, жалоба на приговор может быть подана в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора. В связи с постановлением приговора в соответствии с положениями ст.316 УПК РФ он не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие. Председательствующий Юртаев Н.Н.