Дело №1- 116/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ « 29 » марта 2012года г.Владивосток Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Юртаева Н.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя Приморского межрайонного природоохранного прокурора Савельева Д.В. подсудимого - гражданина <...> Л.Чхаокэ с участием переводчика Романовой О.Н., защитника Труфанова В.Д., представившего удостоверение №, ордер №, <...> коллегии адвокатов при секретаре Кравчук К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Л.Чхаокэ, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 253 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Л.Чхаокэ, являясь <должность> и осуществляя <...> судном «А» (<...>), находясь в период с 13 октября 2011 года по 24октября 2011 года в районе с координатами 41005// С.Ш. и 1350 27// В.Д., 41016// С.Ш. и 135037// В.Д., 41032// С.Ш. и 135042// В.Д (исключительная экономическая зона Российской Федерации) - в подзоне «Приморье» северо-восточного побережья Японского моря, на удалении 30, 27, 29 миль соответственно от внешней границы исключительной экономической зоны Российской Федерации, умышленно, при помощи промыслового вооружения, находящегося на борту указанного судна, не имея специального разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов (кальмара тихоокеанского, дальневосточной сардины, восточного тунца, тихоокеанского лосося - кета) в указанной подзоне, используя свое служебное положение, с применением самоходного транспортного плавающего средства - рыбодобывающего судна «А», осуществил незаконную разработку природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации - 26048 особей кальмара тихоокеанского, 12 особей восточного тунца, 33 особей тихоокеанского лосося - кета, 7080 особей дальневосточной сардины. В результате своей преступной деятельности Ло Чхаокэ причинил ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 369 344 рубля 00 копеек. С целью сокрытия незаконной добычи водных биологических ресурсов Л.Чхаокэ судовые и промысловые документы не вел, судовые суточные донесения не подавал, морские контрольные пункты судно не проходило. Таким образом, <должность> судна «А» Л.Чхаокэ нарушил требования статей 11, 34 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166 - ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которым право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, возникает по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов, удостоверяющим право на изъятие водных биоресурсов из среды их обитания, и пункт 9.1 приказа Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 года № 671 «Об утверждении Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», в соответствии с которым пользователи водными биоресурсами не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов без разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, а также без выделенных квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьями 12.2. и 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» иностранные граждане и иностранные юридические лица осуществляют промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне в соответствии с международными договорами Российской Федерации. Лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, имеют право осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов. Органами дознания действия Л.Чхаокэ квалифицированы по ч. 2 статьи 253 УК РФ, то есть исследование, разведка, разработка природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения. В судебном заседании подсудимый Л.Чхаокэ с предъявленным ему по результатам дознания обвинения по ч.2 ст.253 УК РФ согласился полностью, поддержал ранее заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ с участием защитника ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, по основаниям, предусмотренным ст.314 УПК РФ. При этом, в судебном заседании указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает, в содеянном раскаивается, порядок и пределы обжалования ему разъяснены. Просил назначить наказание в виде штрафа, причиненный ущерб в размере 369 344 рубля 00 копеек возмещен полностью. В судебном заседании защитником Труфановым В.Д., заявленное подзащитным при выполнении требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства было поддержано. Также, просил при назначении наказания учесть личность подсудимого, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба полностью. Государственный обвинитель не возражал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, учитывая заявленное подсудимым ходатайство. Просил назначить наказание в виде штрафа. Просил прекратить исковое производство по иску Приморского межрайонного природоохранного прокурора в связи с возмещением ущерба от преступления полностью. Выслушав мнение подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным продолжить судебное заседание и постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства. В ходе судебного заседания суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью нашло свое объективное подтверждение доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Л.Чхаокэ в инкриминируемом ему деянии, имевшем место в период с 13 октября 2011 года по 24октября 2011 года, доказана и его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.253 УК РФ то есть исследование, разведка, разработка природных ресурсов исключительной экономической зоны Российской Федерации, проводимые без соответствующего разрешения. В части гражданского иска, заявленного Приморским межрайонным природоохранным прокурором на сумму ущерба в размере 369 344 рубля, суд считает, что производство по данному иску подлежит прекращению в связи с отказом гособвинителя от исковых требований и возмещением ущерба на стадии до судебного производства, что подтверждается квитанцией (т.2 л.д.25), оригинал которой был осмотрен в судебном заседании. Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает, что вещественное доказательство: датчик АИС класса В модели № (GPS - плоттер), пропиленовые мешки зеленого цвета из-под лосося в количестве 9 штук, находящиеся на ответственном хранении у <должность> «А» Л.Чхаокэ - возвратить <должность> Л.Чхаокэ. Вещественные доказательства по уголовному делу №, хранящиеся в холодильнике Больше-Каменского рыбокомбината, расположенном по адресу: <адрес>, и в холодильнике, расположенном по адресу: <адрес> (складские помещения ТЭЦ-2), на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2012 года: тихоокеанский кальмар в количестве 811 мешков, дальневосточную сардину в количестве 58 мешков, восточный тунец в количестве 10 особей (5 мешков) - передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (материалы для передачи направлены), а тихоокеанский лосось (кета) в количестве 31 особи (8 мешков) - уничтожить. Вещественное доказательство судно «А» (<...>) - возвратить судовладельцу ФИО1 либо его представителю. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд считает возможным признать в соответствии с ч.1 п.«к», «г» ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба от преступления полностью, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил. Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому Л.Чхаокэ, суд учитывает его личность, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, а также обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, совершение преступления впервые, и считает возможным назначить наказание с учетом положений ч.1 ст.62, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде штрафа. При этом, учитывая, что Л.Чхаокэ является иностранным гражданином, и его трудовая деятельность не подпадает под юрисдикцию РФ, суд считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок. Учитывая, что внесенные №420-ФЗ от 07.12.2011года изменения в ч.2 ст.253 УК РФ в части назначения наказания вступают в силу с 01.01.2013года, то суд при назначении наказания считает необходимым применить УК РФ в редакции №162-ФЗ от 08.12.2003года. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Л.Чхаокэ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.253 УК РФ ( в редакции №162-ФЗ от 08.12.2003года), имевшего место в период с 13 октября 2011 года по 24октября 2011 года, и по этой статье назначить наказание в виде штрафа в размере 120000 рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Вещественное доказательство: датчик АИС класса В модели № (GPS - плоттер), пропиленовые мешки зеленого цвета из-под лосося в количестве 9 штук, находящиеся на ответственном хранении у капитана судна «А» Л.Чхаокэ - возвратить <должность> Л.Чхаокэ. Вещественные доказательства по уголовному делу №, хранящиеся в холодильнике Больше-Каменского рыбокомбината, расположенном по адресу: <адрес>, и в холодильнике, расположенном по адресу: <адрес> (складские помещения ТЭЦ-2), на основании постановления Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 17 января 2012 года: тихоокеанский кальмар в количестве 811 мешков, дальневосточную сардину в количестве 58 мешков, восточный тунец в количестве 10 особей (5 мешков) - передать на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (материалы для передачи направлены), а тихоокеанский лосось (кета) в количестве 31 особи (8 мешков) - уничтожить. Вещественное доказательство судно «А» (<...>), находящееся на ответственном хранении на причале задержанных судов Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю (<...>)- возвратить судовладельцу ФИО1 либо его представителю. Производство по гражданскому иску Приморского природоохранного прокурора на сумму ущерба в размере 369344 рубля - прекратить в связи с добровольным возмещением ущерба. Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через суд Фрунзенского района в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу или представление, либо ходатайствовать о рассмотрении таковых в его отсутствие. Председательствующий Юртаев Н.Н.