23 мая 2012 года.              г.Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Краснова Н.В.

с участием государственного обвинителя Олешкевич О.Г.

защитника адвоката Нагорного В.Д, представившего ордер №99, удостоверение №

обвиняемого Ананьева Ю.В.

при секретаре Ворожбит О.С.,

рассмотрев в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Ананьева Ю.В., дата года рождения, уроженца <адрес> края, <...> зарегистрированного: <адрес> края, <адрес>, проживающего: <адрес>, <адрес> <адрес>, <...> №,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ананьев Ю.В. обвиняется в том, что дата около 11 часов 00 минут находясь на строящемся объекте, расположенном в <адрес> <адрес> в <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: умышленно из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, противоправно, очевидным и явным для окружающих, а потому и дерзким способом изъятия имущества из чужого владения, похитил сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО6 причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенным имуществом Ананьев Ю.В. распорядился в своих корыстных целях.

Он же, дата около 15 часов 00 минут, находясь на строящемся объекте, расположенном в <адрес> <адрес> в <адрес> совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: умышленно из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, противоправно, очевидным и явным для окружающих, а потому и дерзким способом изъятия имущества из чужого владения, похитил цепочку, принадлежащую ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на сумму 4000 рублей. Похищенным имуществом Ананьев Ю.В. распорядился в своих корыстных целях.

Ананьеву Ю.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1, 161 ч.1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Ананьев Ю.В. заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон.

Потерпевшим ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с Ананьевым Ю.В. Претензий к нему потерпевший не имеет, ущерб ему возмещен.

В судебном заседании обвиняемый ходатайство поддержал, пояснив суду, что примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, вернув похищенные вещи. В содеянном раскаивается. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны, просит уголовное дело прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал заявленное ходатайство о прекращении дела производством, пояснил, что потерпевший претензий к обвиняемому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, Ананьев Ю.В. ранее не судим.

Потерпевший Голубев в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Поддерживает ходатайство о прекращении дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, характеризующие личность обвиняемого, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что Ананьев Ю.В. вину в содеянном признал полностью, примирился с потерпевшим, возместил ущерб потерпевшему, который претензий не имеет и ходатайствует о прекращении производства по делу за примирением сторон, Ананьев Ю.В. ранее не судим, явился с повинной, а преступления, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.161 УК РФ, являются преступлениями средней тяжести.

При таких обстоятельствах основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении Ананьева Ю.В., имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Ананьева Ю.В. совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ.

Меру пресечения Ананьеву Ю.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<...>» и серебряную цепочку - оставить у потерпевшего ФИО7

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:____________