Дело № 1-145/12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года                                                                                        г.Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Красновой Н.В.

с участием государственного обвинителя Шурыгина С.Г.

защитника адвоката Нагорного В.Д., представившего ордер №79, удостоверение №,

подсудимого Киселёва В.В.

потерпевшего ФИО1

при секретаре Ворожбит О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Киселева В.В., дата года рождения, уроженца <адрес>, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около 20 часов 00 минут Киселёв В.В., находясь в помещении охраны автостоянки, расположенной по <адрес>, совершил открытое хищение чужого имущества, а именно: умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, противоправно, очевидным и явным для окружающих, а потому и дерзким способом изъятия имущества из чужого владения, похитил сотовый телефон марки «<...>», стоимостью 2790 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив последнему материальный ущерб в сумме 2790 рублей. Похищенным имуществом Киселёв В.В. распорядился в своих корыстных целях.

Киселёву В.В. предъявлено обвинение по ч.1 ст.161 УК РФ.

Подсудимый Киселёв В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны, он их осознает.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявленное ходатайство поддержали.

Потерпевший ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, поддержал заявленный гражданский иск на сумму 2790 рублей.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Киселёва В.В.правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж - то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу требований ст.61 УК РФ, является явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в силу требований ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное Киселёвым В.В. преступление относится к преступлениям средней тяжести, по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, не судим, в содеянном раскаивается, и считает возможным, в соответствии со ст.73 УК РФ, применить к нему условное осуждение.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Срок наказания определить с учетом обстоятельств дела, особого порядка судебного разбирательства, данных о личности подсудимого, его раскаяния в содеянном, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Гражданский иск на сумму 2790 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Киселева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года лишения свободы.

Назначенное наказание, в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным, если Киселёв В.В. в течение двух лет своим поведением докажет, что он встал на путь исправления.

Обязать условно-осужденного Киселёва В.В. встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, по месту жительства и не менять место жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Киселеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - хранить в материалах дела.

Взыскать с Киселёва Киселева В.В. в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 2790 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае кассационного обжалования приговора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, пользоваться помощью защитника.                                  

Судья: __________