Дело 1-193/12

г.Владивосток                                                                             29 июня 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Орлова Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Устименко П.В.,

подсудимого Шастина М.А.,

при секретаре Гавриш Ю.С.       

а также с участием потерпевшего ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шастина М.А., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата Шастин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправность своих действий, направленных на неправомерное завладение чужой автомашиной при отсутствие законных оснований, не имея на то разрешения либо прямого распоряжения владельца транспортного средства, сел за руль а\м «<...>» г\н №, владельцем которой, по праву собственности является ФИО и реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что машина заведена, увел автомашину с места парковки от <адрес> и пользовался ею дата, когда в районе <адрес> был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку.

В судебном заседании подсудимый Шастин М.А. виновным себя признал полностью и пояснил, что дата находился в гостях у друзей по <адрес>, где распивал спиртные напитки.

Примерно в дата он пошел провожать друзей, они в общественном транспорте доехали до <адрес>. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, от остановки <адрес> решил поехать на паром, чтобы потом поехать на о.Русский к другу. На остановке <адрес> он остановил машину «<...>», за рулем которой, находился мужчина по национальности узбек. Он попросил отвезти его на паром через <адрес>, хотел по пути заехать к знакомому. Водитель автомашины согласился его довезти за <...> рублей, сумму точно не помнит. Он сел на переднее пассажирское сиденье. Они поехали через ж\д вокзал, а потом повернули на <адрес>. Возле <адрес> он попросил водителя остановится и сходить купить воды в магазин, сославшись на то, что у него болит нога и сам он не может пойти. Остановившись возле <адрес>, водитель заглушил двигатель автомашины, и в этот момент выключилась музыка. Он попросил водителя завести машину, сказав, что хочет послушать музыку. Водитель, как позже узнал его ФИО, завел двигатель, оставив ключи в замке зажигания, пошел в магазин. Он дал ему <...> рублей и сказал, что магазин находится за домом, вверх по лестнице. Когда водитель ушел, то у него возник внезапный умысел сесть за руль автомашины и поехать на о.Русский на машине. Он перелез на водительское сиденье, время было примерно дата. Он поехал на маяк, где около дата на машине заехал на подошедшую баржу, заплатил <...> рублей за перевоз. Деньги он платил свои личные. При себе у него после того, как он передал <...> рублей ФИО, оставалось около <...> рублей. Когда он приехал на <адрес> <адрес>, купил напиток в банке, когда ставил банку в подстаканник, открылся бардачок, где он увидел портмоне темного цвета, портмоне не открывал. Потом он заправил автомашину топливом на сумму <...> рублей. Затем на автомашине решил поехать к другу на <адрес>, где на дороге увидел сотрудников ДПС. Он испугался и свернул с дороги на <адрес>. Он запаниковал, осознал, что угнал автомашину и незаконно на ней ездил. Он выкинул портмоне, находящееся в машине в окно. Когда выбрасывал портмоне, не задумывался о том, что там могут быть важные документы, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, куда упало портмоне он не видел, по сторонам того места где он находился расположен лесной массив. Он остановился возле заброшенного кирпичного здания, постоял немного и поехал снова на дорогу. При выезде на дорогу по <адрес> его остановили сотрудники ДПС примерно в 11 часов. Сотрудникам ДПС он сказал, что водительских прав у него нет, а машину он только что купил за <...> рублей в г.Владивостоке на Дальхимпроме. Далее сотрудники ДПС позвонили по телефону, указанному на заднем стекле автомашины и узнали, что машину он угнал. После чего он был задержан и доставлен в ОП № по г.Владивостоку.

Машину он угнал с целью покататься. Ударял ли он машину по дороге, не помнит, потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Возместил ущерб потерпевшему в сумме <...> рублей - <...> рублей деньги, находившиеся в портмоне и <...> рублей на ремонт автомашины.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО пояснил, проживает в г.Владивостоке с лета 2011 года, русским языком владеет.

дата. на Эгершельде, на остановки транспорта <адрес> увидел молодого человека, который останавливал машину. Он остановился возле парня, парень попросил за <...> рублей довезти его до кинотеатра «<...>», он согласился. Парень сел на переднее пассажирское сиденье, они поехали через <адрес>, там парень, попросил его проехать через <адрес> и показал куда ехать. Возле <адрес>, парень попросил его остановится. Дал ему <...> рублей и попросил сходить в магазин за водой, сославшись на то, что у него болит нога, и сам он сходить не сможет. Он согласился сходить в магазин, выходя из машины, он заглушил двигатель, вытащил из замка зажигания ключ, но парень попросил оставить в машине включенной музыку. Музыка в машине играет только при заведенном двигателе, он вновь вставил ключ в замок зажигания и завел двигатель. Затем он пошел от автомашины за здание, на которое указал парень, и далее вверх по лестнице. Поднявшись по лестнице, он не обнаружил там магазина и пошел обратно к машине. Спускаясь по лестнице, увидел, что парень на его автомашине отъезжает от места парковки. Время было около дата. Он побежал за автомашиной, но парень прибавил газу и на перекрестке улиц, название улиц он не знает, повернул влево и скрылся из вида. Он сразу пошел в полицию и сообщил о случившемся. В автомашине в бардачке, расположенном на передней панели автомашины находилось портмоне темного цвета, в котором лежал его паспорт <...>, водительское удостоверение, СОР ТС на автомашину «<...>», также в портмоне находились деньги в сумме <...> рублей. Когда он находился в отделении полиции ему на сотовый телефон позвонили сотрудники ДПС и сообщили, что на <адрес> примерно в дата. Обнаружена автомашина, на заднем стекле которой, был указан номер телефона, по которому они позвонили. Он сообщил сотрудникам ДПС, что данная автомашина принадлежит ему, и ее угнали. Затем они проехали на <адрес>, где обнаружили автомашину. Он осмотрел машину, она имела повреждения, а также пропало портмоне с документами и деньгами. Как он позже узнал фамилия парня угнавшего его автомашину Шастин М.А.

В настоящее время ему необходимо восстанавливать документы: паспорт, водительское удостоверение и СОР ТС., для чего ему необходимо лететь в <...>, билеты до <адрес> и обратно стоят <...> рублей, <...> рублей необходимо заплатить на восстановление документов. Ущерб ему подсудимый возместил в сумме <...> рублей, настаивал на удовлетворении гражданского иска в части не возмещенного ущерба. Пояснил, что проживает в г.Владивостоке, приехал летом 2011 года на 1 год. Имел регистрацию в г.Владивостоке <адрес> На лишении подсудимого свободы не настаивает, просит выплатить деньги.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в суд, следует, что он является сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку. дата находился на дежурстве в составе экипажа «<...>» на <адрес> в г.Владивостоке, совместно с ФИО

Примерно в дата. на <адрес>, ими была замечена а\м «<...>» г\н №, которая при виде их свернула на <адрес> и попыталась скрыться. Проехав за автомашиной, которая в последствие вновь вернулась на дорогу, с которой свернула, они остановили данную автомашину. За рулем находился гражданин, который представился Шастиным М.А. Они попросили Шастина М.А. предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, на что Шастин М.А. ответил, что документов на машину у него нет, т.к. он купил машину без документов в г.Владивостоке на <адрес> за <...> рублей и сказал, что водительского удостоверения у него нет. На заднем стекле а\м был написан телефон и объявление о продаже автомашины. Он позвонил по указанному телефону и ему ответил мужчина, который представился ФИО и сообщил, что автомашина, которую они задержали у него угнали из г.Владивостока, и что он сам находится в отделе полиции № УМВД России по г.Владивостоку. Шастин М.А. был ими задержан и доставлен в опорный пункт полиции на <адрес>. По приезду оперативно-следственной группы была осмотрена а\м «<...>» и передана собственнику ФИО Шастин был передан оперативно-следственной группе для дальнейшего его доставления в отдел полиции № УМВД России по г.Владивостоку. <...>

Свидетель ФИО, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с неявкой свидетеля в суд, в ходе предварительного расследования, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Погорелова С.А. (<...>

Согласно показаниям свидетеля ФИО, данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в суде с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в суд, следует, что дата он находился на дежурстве в составе оперативно-следственной группы (СОГ) отдела полиции № УМВД России по г.Владивостоку, когда примерно в дата от дежурного было получено сообщение о том, что на <адрес> задержан а/м «<...>» г\н №, которая была угнана дата от <адрес>, принадлежащая ФИО В составе СОГ, совместно с потерпевшим ФИО выехали на <адрес>. По приезду было установлено, что сотрудниками ДПС задержана вышеуказанная автомашина, за рулем которой находился Шастин М.А. Также, потерпевший ФИО заявил, что в машине находились документы на его имя: гражданский паспорт, водительское удостоверение и СОР ТС и деньги в размере <...> рублей. Деньги были купюрами по <...> руб. - 5 штук, <...> руб. - 1 штука, <...> руб. - 1 штука и <...> руб. - 1 штука. В целях отыскания указанных документов и денег, мной в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Шастина М.А. примерно в дата В ходе проведения личного досмотра было установлено, что у Шастин М.А. при себе имеются денежные средства в размере <...> рублей, купюры достоинством <...> рублей. Шастин М.А. пояснил, что данные деньги принадлежат ему, других денег у него нет, и он деньги и документы не брал. При себе у Шастина М.А. документов на имя ФИО и денежных средств в размере <...> рублей обнаружено не было. В ходе личного досмотра ничего изъято не было. Так же Шастин М.А. пояснил, что когда он пытался скрыться на а\м от сотрудников полиции, то увидел в угнанной а\м портмоне. Шастин М.А. решил, что в портмоне находятся документы на а\м и выбросил портмоне в окно. Портмоне он не раскрывал и не знал, что там находится. Было осмотрено место куда Шастин М.А. выбросил портмоне, но портмоне с документами и деньгами обнаружено не было. Также была осмотрена а\м «<...>» г\н №. Шастин М.А. сотрудниками ДПС был передан СОГ и в дальнейшем доставлен в ОП № УМВД России по г.Владивостоку <...>

Виновность подсудимого подтверждается кроме изложенного, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, такими как: протоколом принятия устного заявления о преступлении потерпевшего ФИО по факту угона автомашины (<...>; протоколом явки с повинной Шастина М.А. <...>; протоколами осмотра места происшествия <...>; постановлением о возвращении ФИО автомашины «<...>» <...>

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемая судом достоверной, подтверждает виновность подсудимого Шастина М.А., в содеянном, и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Шастина М.А. в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Суд также учитывает раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Шастина М.А., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, возмещение ущерба.

При указанных обстоятельствах, учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление Шастина М.А. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

При назначении наказания Шастину М.А. суд учитывает требования ст. 62 УК РФ.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшим ФИО к подсудимому Шастину М.А. в ходе предварительного следствия и поддержанному им в судебном заседании, в части возмещения расходов на перелёт в <...> и восстановление документов, суд приходит к следующему.

Так, исковые требования потерпевшего ФИО основаны на необходимости пролета до <адрес> и обратно, и необходимости восстановления документов.

В соответствие с законом, ст.1064 ГК РФ подсудимый несет ответственность за вред, причиненный преступлением, за виновные действия. Шастину М.А. не предъявлялось обвинение в части, хищение паспорта или другого важного документа у гражданина.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст.131 УПК РФ) установлен исчерпывающий перечень оснований для взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу.

При указанных обстоятельствах, оснований для взыскания с подсудимого Шастина М.А. в пользу потерпевшего ФИО <...> рублей необходимых потерпевшему для проезда к месту жительства <адрес>, и <...> рублей, необходимых для восстановления документов, по мнению суда, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шастина М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Шастина М.А., в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган, в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Шастина М.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства - автомашину «<...>», <...> госномер №, хранящуюся у потерпевшего оставить по принадлежности. Копию ПТС на а\м «<...>» хранящуюся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                          Н.А.Орлова