Дело 1-190/12

г.Владивосток                                                                                                   25 июня 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Орлова Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Олешкевич О.Г.          

защитника адвоката Нагорного В.Д., представившего удостоверение № дата и ордер № дата

подсудимого Виленского Г.М.

при секретаре Гавриш Ю.С.        

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Виленского Г.М., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата Виленский Г.М., примерно дата, находясь возле дома, расположенного по адресу: <...> имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к ФИО и умышленно, из корыстных побуждений, применив физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в виде борьбы без нанесения ударов, открыто похитил из правого кармана куртки надетой на ФИО сотовый телефон «№», принадлежащий ФИО стоимостью <...> рублей, с флеш-картой на 2GB, стоимостью <...> рублей, после чего, пренебрегая требованиями последнего вернуть ему телефон, скрылся с места происшествия, удерживая при себе похищенное имущество. ФИО с целью вернуть похищенное догнал его, однако Виленский Г.М. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущество, с целью удержания похищенного, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья нанес ФИО удар кулаком в область головы, не причинив телесных повреждений, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Виленский Г.М. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат Нагорный В.Д. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержал.

Потерпевший ФИО не возражал рассмотреть дело в особом порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем в материалах уголовного дела имеется заявление л.д.128, оснований не доверять которому, суд не находит.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Виленского Г.М. подлежат квалификации по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Виленского Г.М., который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Суд также учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствие со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Назначая наказание, рассматривая возможность применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Виленского Г.И., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, раскаяние в содеянном.

Учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание Виленского Г.М., суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Виленского Г.М. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания Виленскому Г.М. суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении Виленского Г.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297,316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Виленского Г.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Обязать Виленского Г.М., в течение месяца после провозглашения приговора, вставить на учет, в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган, в установленные данным органов дни, не менять места жительства без уведомления, специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Виленского Г.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «№» с сим-картами компаний «<...>», «<...>» и флеш-картой, переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО - оставить последнему. Чек на сотовый телефон «№», хранящийся при уголовном деле - оставить в деле.

В соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                          Н.А.Орлова