Дело № 1-15\12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Владивосток Приморского края 27 февраля 2012 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Деревягиной Н.А. при секретаре Левада А.А с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Устименко П.В., адвоката Соколова В.И. по ордеру № 134 от 09.11.2011, удостоверение № 1714 подсудимого Маркина Д.В. законного представителя подсудимого ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Маркина Д.В., родившегося дата в г. <...>, гражданина <...>, образование среднее, <...> студента 2 курса <...>, военнообязанный на учете во <...> РВК, проживает г. Владивосток, ул. <адрес>, ранее не судим, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Маркин Д.В., будучи несовершеннолетним, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды и улучшения своего материального положения, имея наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,32 грамма, в крупном размере, включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 (с изменениями от 29.07.2010, внесенными постановлением Правительства № 578) хранил при себе до подыскания лица, пожелавшего приобрести наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон). Продолжая совершать преступление, Маркин Д.В. 13 августа 2010 года примерно в 14 часов по своему мобильному телефону № № договорился с ранее знакомым ФИО2 действовавшим под псевдонимом ФИО3 о сбыте ему пробного образца наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) для оценки качества мефедрона (4-метилметкатинона) и повышения заинтересованности ФИО2 в дальнейшем приобретении у Маркина Д.В. более крупной партии вышеуказанного наркотического средства. Реализуя преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства, Маркин Д.В. назначил ФИО2 действовавшему под псевдонимом ФИО3 время и место встречи в целях сбыта наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство -мефедрон (4-метилметкатинон) - в вечернее время 13 августа 2010 года в районе площади «<...>» в г.Владивостоке. При этом Маркин Д.В. не был осведомлен о том, что ФИО2 действует в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно -розыскной деятельности». 13 августа 2010 года в период времени с 22 часов 25 минут до 22 часов 31 минуты. Маркин Д.В. в назначенном месте - в районе дома № <адрес> в г, Владивостоке встретился с ФИО2 действовавшим под псевдонимом ФИО3 и совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.32 грамма, в крупном размере, а именно сбыл (передал) в качестве пробного образца указанное наркотическое средство ФИО2 действовавшему в соответствии с Федеральным Законом РФ «Об оперативно - розыскной деятельности», под псевдонимом ФИО3 Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси содержащей наркотическое средство, мефедрон (4-метилметкатинон), в крупном размере, Маркин Д.В., осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,33 грамма, в крупном размере, включенное в список № 1 наркотических средств, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 76 от 07.02.2006 года (с изменениями от 29.07.2010, внесенными постановлением Правительства № 578), в целях конспирации спрятал в выдвижной ящик тумбы с зеркалом, стоящей на первом этаже в подъезде своего дома № <адрес> в г. Владивостоке и хранил там до подыскания лица, пожелавшего приобрести наркотическое средство - смесь, содержащую наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). 18 августа 2010 года примерно в 15 часов Маркин Д.В. по своему мобильному телефону № № договорился с ранее знакомым ФИО2 действовавшим под псевдонимом ФИО3 о сбыте ему наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) на сумму 2500 рублей, и назначил тому время и место встречи - примерно в 19 часов 18 августа 2010 года в районе своего дома № <адрес> в г.Владивостоке в целях сбыта наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). При этом Маркин Д.В. не был осведомлен о том, что ФИО2 действует в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно - розыскной деятельности ». Реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 грамма, т.е. в крупном размере, Маркин Д.В. 18 августа 2010 года в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 41 минуты в назначенном месте - у дома № <адрес> в г. Владивостоке встретился с ФИО2 действовавшим под псевдонимом ФИО3 и совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства, а именно: Маркин Д.В., находясь у дома №<адрес> в г.Владивостоке получил от ФИО2 действовавшего под псевдонимом ФИО3 деньги в сумме 2000 рублей и предложил тому зайти в подъезд дома № <адрес> в г. Владивостоке за наркотическим средством. В подъезде указанного дома Маркин Д.В. получил от ФИО2 действовавшего под псевдонимом ФИО3 недостающие для расчета за имеющуюся партию наркотического средства 500 рублей, после чего достал из выдвижного ящика тумбы с зеркалом полимерный пакетик с наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон -(метилметкатинон), массой 0, 33 грамма, в крупном размере, и сбыл (передал) указанное наркотическое средство ФИО2 действовавшему в соответствии с Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», под псевдонимом ФИО3 Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 0, 65 грамма, т.е. в крупном размере, Маркин Д.В. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как 13 августа 2010 года и 18 августа 2010 года указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления ФСКН РФ по Приморскому краю в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий «Сбор образцов для сравнительного исследования» и «Проверочная закупка». 13 августа 2010 года в период времени с 22 часа 31 минуты до 22 часов 56 минут в ходе OPМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.32 грамма. 18 августа 2010 года в период времени с 20 часов 41 минуты до 21 часа 00 минут в ходе ОРМ «Проверочная закупка» было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,33 грамма. Согласно заключению эксперта № 1724 от 27.09.2010, вещество, изъятое 18.08.2010 в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» является смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0.28 грамма. Согласно справки об исследовании № 1473/ 1474 от 16.08.2010, первоначальная масса смеси 0,32 грамма. Согласно заключению эксперта № 1728 от 05.10.2010, вещество, изъятое 18.08.2010 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 грамма. Согласно справки об исследовании № 1517/1518 от 19.08.2010, первоначальная масса смеси 0,233 грамма. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Маркин Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал частично, в том, что покупал наркотики, перевозил и продавал, но на момент, когда он их продавал, не знал, что вещество является наркотическим и оно запрещено. С ФИО2 общался около 2 лет, тот был старше его и оказывал на него моральное воздействие, сначала у них были приятельские отношения. Через 1,5 года близкого общения узнал, что ФИО2 начал употреблять вещества, которые тогда были легальные, производятся на заводах в России- соль для ванны «<...>». Она продавалась в магазинах в отделах бытовой химии, на <...> - это было не запрещено, также «<...>» можно было заказать по Интернету. Как-то при встрече с ФИО2, он сказал ФИО2, что недавно к нему подходил парень, предлагал эту соль. ФИО2 стал настойчиво просить приобрести для него, говорил, что через его источники не получается купить, в магазинах его тоже уже не было. Его просьбы перерастали в угрозы. Он согласился, но решил, что с ФИО2 общаться больше не будет. Под воздействием ФИО2 он поехал к парню по имени ФИО4 и взял у него вещество, при этом уточнил, точно ли оно не запрещено. ФИО4 сказал, что «<...>» запретили, но это новое вещество - «<...>» для потенции. Он ему поверил и 13.08.2010 привез это вещество ФИО2 в район ТЦ «<...>» на ул. <...> в г. Владивостоке. Потом дня через 3-4 ФИО2 вновь стал звонить ему, он не брал трубку, тот разыскивал его. Он стал беспокоиться за свою жизнь и, чтобы ФИО2 оставил его в покое согласился в последний раз привезти « <...>» ФИО2 Он поехал к парню по имени ФИО4, купил за 2000 руб. « <...>», 500 руб. потратил на такси. 18.08.2010 в подъезде своего дома по адресу Владивосток, ул. <адрес> продал за 2500 руб. данное средство ФИО2 Когда брал второй раз « <...>» у ФИО4, то деньги сразу не отдавал. Потом, получив деньги у ФИО2, передал их ФИО4. В связи с наличием существенных противоречий, показания Маркина, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и законного представителя оглашены. Из показаний следует, что посещая ночные клубы г. Владивотока, узнал о существовании наркотиков синтетической группы, в частности « <...>», мефедрон и другие. В начале августа 2010 года к нему обратился ФИО2 и попросил достать наркотик « <...>». Он созвонился со своим знакомым ФИО4, сказал, что ему нужно. ФИО4 ответил, что первый раз может дать « <...>» на пробу бесплатно и если понравиться, то в следующий раз его можно приобрести за деньги. Встретившись за ТЦ « <...>» на ул. <...> в г. Владивостоке с ФИО2, передал ему на пробу пакетик с « <...>», сказав, что если понравиться, то можно обращаться к нему. Через несколько дней ФИО5 перезвонил и попросил привезти ему « <...>». Он взял у ФИО4 это вещество и 18.08.2010 в подъезде своего дома передал его ФИО5. При этом 1500 руб. ФИО5 отдал за вещество, а 500 руб. за услуги такси. ( т. 1 л.д. 89-93) В судебном заседании Маркин пояснил, что дать такие показания его вынудили сотрудники милиции, которых он боялся. Несмотря на частичное признание вины в совершенном преступлении, вина Маркина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенной в судебном заседании следует, что Маркин Д. ей знаком, познакомились в ночном клубе «<...>», она приобретала у Д. Маркина наркотические средства-мефедрон примерно с июля 2010 года до сентября 2010 года неоднократно. О том, что Маркин сбывает наркотик, ей стало известно от общих с Маркиным знакомых. Также видела в ночном клубе, что Маркин продавал наркотик другим лицам, она в это время стояла, ждала своей очереди. Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что 13.08.2010 участвовал в оперативном мероприятии- сборе образцов для сравнительного исследования. В автомашину сотрудника полиции сел парень, который выступал в качестве закупщика. Участвовал еще один присутствующий. Закупщика досматривал сотрудник УФСКН в их присутствии, ничего запрещенного обнаружено не было. Проехали в район ул. <...>, парень вышел из машины, перешел дорогу и прошел вдоль дома. Через 5-7 минут закупщик вернулся и выдал сотруднику УФСКН наркотическое средство, которое было в полимерном пакете. В ходе оперативного мероприятия составлялись акты, но деньги закупщику не вручались. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что дважды принимал участие в оперативном мероприятии в отношении Маркина. Это было в августе 2010 года. Один раз ОРМ проводили в районе центра города. В качестве закупщика выступал ФИО3, который сказал, что на пробу у парня по имени Д. возьмет вещество- «<...>». В ходе ОРМ ФИО3 выдал пакетик с веществом, сказал, что вещество дал ему на пробу Д.. В ходе ОРМ закупщик досматривался, составлялись документы, протоколы, в которых он расписывался. Вторая закупка проходила примерно через неделю после первой. Участвовали также ФИО3, второй присутствующий и сотрудник полиции. Составлялись акты осмотра, денежные средства в размере 2500 руб. вручались закупщику. Перед тем, как закупщик вернулся, прошло минут 15. Вернувшись закупщик выдал вещество, упакованное в прозрачный полимерный пакет, сказав, что приобрел его у Д.. Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в УФСКН поступила оперативная информация, что парень по имени Д. занимается сбытом средств наркотической группы в районе ночного клуба «<...>». Было принято решение о проведении ОРМ. В середине августа 2010 г. примерно в 22 часа, было уже темно, на его личной автомашине, он и двое присутствующих подъехали в район ул. <...>. Минут через 10 пришел закупщик ФИО3. В присутствии двух понятых спросил, есть ли у него запрещенные вещества, предметы. ФИО3 ответил отрицательно, он досмотрел его, составил акт. После этого ФИО3 вышел из машины, перешел дорогу, скрылся из виду во дворах. Минут через 5-7 он вернулся, повторно был осмотрен и выдал один полимерный пакетик с веществом белого цвета. Вещество было упаковано в бумажный конверт, опечатано. Подписи поставили присутствующие лица, участвовавшие. Был составлен второй акт, ничего запрещенного у ФИО3 не было. ФИО3 пояснил, что наркотическое средство ему передал Д.. Проводилось еще одно оперативное мероприятие в отношении Маркина, но этим занимался уже другой сотрудник полиции. Кроме того, им проводился обыск в квартире Маркина, где были изъяты упаковки с логотипом мифедроносодержащего вещества «<...>». Из показаний свидетеля ФИО10 данных в судебном заседании следует, что с Маркиным он знаком около 6-7 лет, у них приятельские отношения. Уже после возбуждения в отношении Маркина уголовного дела, от общих знакомых стало известно, что Маркин привлечен за сбыт наркотических средств. Когда у Маркина появился приятель- ФИО2, тот сильно изменился, попал под влияние ФИО2, который был старше Маркина. О том, что Маркин занимался сбытом наркотиков, ему ничего не было известно. В связи с наличием существенных противоречий, показания свидетеля ФИО10, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в судебном заседании. (т.1 л.д.216-218) Из показаний следует, что примерно с марта 2010 года он узнал, от Маркина, что тот потребляет наркотическое средство, а в последующем сам несколько раз употреблял с Маркиным данный наркотик. Также ему было известно, что Маркин занимается сбытом мефедрона примерно с этого же времени, т.к. Маркин ему сам об этом говорил. Несколько раз в его присутствии Маркину на сотовый телефон звонили, Маркин говорил, что ему нужно отойти, чтобы продать наркотик, отходил, а возвращаясь, подтверждал, что продал. После оглашения показаний свидетель ФИО10 подтвердил показания, уточнив, что на момент, когда Маркин сбывал порошок « <...>», тот еще не был зачислен в разряд запрещенных к обороту. Вместе с тем, еще весной 2010 года, уже находясь под следствием по факту незаконного оборота наркотиков, он говорил Маркину, что продавать этот порошок нельзя, т.к. может наступить уголовная ответственность. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО2 пояснила, что она является матерью ФИО2, который по данному уголовному делу проходит в качестве свидетеля. В настоящее время сын отбывает наказания в исправительной колонии за незаконный сбыт наркотического средства. Она ездила вместе с адвокатом в колонию к сыну, рассказала, что из Фрунзенского суда приходят повестки о вызове его в суд по уголовному делу в отношении Маркина. Сын в присутствии адвоката написал заявление по поводу проведения проверочных закупок в отношении Маркина. Сам он ехать в суд боится и отказывается, т.к. боится давления со стороны сотрудников полиции. Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО2 следует, что он участвовал в ОРМ в отношении Маркина под фамилией ФИО3. В последствии по его же ходатайству были рассекречены его подлинные данные о личности. Летом 2010 г. со слов оперативных сотрудников ему стало известно, что Маркин занимается сбытом наркотических средств, но до этого общие знакомые говорили, что Маркин этим занимается, но достоверно ему известно не было, т.к. он не вдавался в подробности. В один из дней лета 2010 года по просьбе оперативных сотрудников, предварительно созвонившись с Маркиным, договорился о встрече около торгового центра « <...>» с целью приобрести незаконные вещества - мефедрон-«<...>». В проведении ОРМ принимали участие- оперативный сотрудник и двое понятых. В ходе проведении ОРМ денежные средства ему не вручались. При встрече он взял у Маркина полимерный пакетик с веществом - порошком. Маркин сказал, что это «<...>». После этого в автомашине сотрудникам полиции выдал данное вещество. Примерно через месяц, еще было тепло, проводилось ОРМ «Контрольная закупка». Он заранее созвонился с Маркиным, оперативные сотрудники довезли его до дома, до подъезда Маркина он шел сам. Перед тем, как идти на встречу с Маркиным, ему выдали какую-то сумку, что в ней было, он не знает. На врученные сотрудниками полиции деньги в размере 2500 руб. он приобрел у Маркина «<...>» в подъезде дома. Вернувшись в автомашину, данное наркотическое вещество им было выдано сотрудникам полиции. Также свидетель ФИО2 указал, что сотрудники полиции оказывали на него психологическое воздействие, заставляя его принимать участие в ОРМ в отношении Маркина, угрожали уголовным преследованием. Кроме показаний свидетелей, вина Маркина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: - протокол опознания по фотографии, согласно которому ФИО2 опознал Маркина Д. как парня который 13.08.2010 около д. <адрес> в г. Владивостоке передал ему на пробу наркотиченское средство, известное ему под названием « <...>», а 18.08.2010 сбыл ему данное наркотическое вещество за 2500 руб. в подъезде д. <адрес> в г. Владивостоке ( т.1 л.д. 161-163) -актом осмотра лица, осуществляющего ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», oт 13.08.2010, согласно которому, в ходе осмотра у ФИО3 (ФИО2.) запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено.(т.1 л.д. 38); -актом осмотра липа, осуществляющего ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» от 13.08.2010, согласно которому ФИО3 (ФИО2.). находясь в салоне автомашины, припаркованной у дома № <адрес> в г. Владивостоке, добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом.(т.1 л.д. 39); -заключением эксперта № 1724 от 27 сентября 2010 года, согласно которому вещество, изъятое 13.08.2010 в ходе проведения ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования» является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса смеси составила 0,28 грамма. Первоначальная масса смеси составляла 0,32 грамма.(т.1 л.д.45-46, т. л.д. 36-37) -актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку 18.08.2010, согласно которому, в ходе осмотра у ФИО3 (ФИО2.) запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено.(т.1 л.д. 54) -актом осмотра и вручения денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки от 18.08.2010, согласно которому ФИО3 (ФИО2) вручены денежные средства в сумме 2500 рублей для приобретения наркотических средств (т.1 л.д. 55-57) -актом осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку, от 18.08.2010,согласно которому. ФИО3 (ФИО2 находясь в салоне автомашины, припаркованной у дома № <адрес> в г. Владивостоке, добровольно выдал один полимерный пакетик с порошкообразным веществом. ( т.1 л.д. 58); - заключением эксперта № 1728 от 05 октября 2010 года, согласно которому вещество, массой 0,30 грамма, изъятое 18.08.2010 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством - смесью, содержащей наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон). Масса смеси составила 0,28 грамма. Первоначальная масса смеси составляла 0,33 грамма. (т.1л.д.63-64, т. 2 л.д. 42-43); - протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрено: наркотическое средство мефедрон( 4-матилметкатинон), изъятое в ходе проведения ОРМ « Сбор образцов для сравнительного исследования» 13.08.2010 ( остаточный вес 0, 24 гр.); наркотическое средство смесь, содержащая наркотическое средство мефедрон ( 4 - метилметкатинон), изъятое в ходе проведения ОРМ « Проверочная закупка» 18.08.2010 ( остаточный вес 0, 27 гр), которые признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела. ( т.1 л.д. 140-147); -протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенного 18.08.2010 и предоставленные в следственную службу Управления ФСКН РФ по Приморскому краю на компакт-диске. При осмотре виодеозаписи на компакт-диске установлено, что человек с видеозаписывающим устройством - ФИО3 (ФИО2.) садится на лавочку, расположенную рядом с подъездом дома, некоторое время сидит. Из подъезда выходит Маркин Д.В. ФИО3 (ФИО2.) встает, а Маркин Д.В. садится на лавочку, в левой руке у него предмет похожий на пачку сигарет. Между Маркиным Д.В. и ФИО3 (ФИО2.) происходит разговор о том, что что-то уже запретили, разговор о сотрудниках УФСКН и что ФИО3 ( ФИО2) проходит свидетелем по какому- то делу, а также о том, что с каждым днем становиться опаснее и опаснее. Далее Маркин Д.В. заходит в подъезд, поворачивает налево и заходит в помещение, где находятся почтовые ящики и тумба с зеркалом, за ним заходит ФИО3 (ФИО2 ). Маркин Д.В. садится на тумбу кладет предмет похожий на пачку сигарет рядом с собой, выдвигает ящик тумбы и достает полимерный пакетик размером не более ширины его ладони. Затем Маркин Д.В. достает из предмета, похожего на пачку сигарет какой-то предмет и собирается отсыпать содержимое пакетика. В это время между Маркиным Д.В. и ФИО3 (ФИО2.) происходит разговор из смысла которого ясно, что Маркин предлагает попробовать ФИО2 новый препарат, а также предлагает доплатить еще денег, чтобы взять побольше порошка, которого у Маркина еще много имеется в наличии. Затем ФИО3 ( ФИО2) отсчитывает деньги и передает Маркину, а тот в свою очередь, пересчитав их, отдает пакетик с содержимым ФИО3 ( ФИО2). Резульаты ОРМ « Наблюдение» признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам уголовного дела ( т.1 л.д. 67-70, т.2 л.д. 131-135) -протоколом обыска от 201.10.2010 согласно которому у Маркина Д.В. в кВ. <адрес> в г. Владивостоке был изъят мобильный телефон, а также кошелек с пятью пустыми полимерными пакетиками; лист картона, с изображением ребенка и надписью -<...> ( т.1 л.д. 75-82) - протоколами осмотра предметов, в ходе которых осмотрены мобильный телефон и кошелек, изъятый у Маркина в ходе обыска ( т. 2 л.д. 124-129, 140-147) Согласно сведениям ОАО « <...>» абонентский номер, которым пользовался Маркин зарегистрирован на его мать- ФИО1 ( т.3 л.д. 108) Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о виновности Маркина Д.В. в совершении инкриминируемых им преступлений. Суд квалифицирует действия подсудимого Маркина Д.В. по ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 2 п. «б» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Квалифицирующий признак покушения на незаконный сбыт наркотического средства, «совершенный в крупном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.02.2006 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 УК РФ» с изменениями, внесенными 29.07.2010) количество наркотического средства -мефедрона, на сбыт которого покушался Маркин Д.В., образует крупный размер для данного вида наркотического средства. Вина подсудимого Маркина Д.В. в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2 ФИО7 ФИО8 ФИО10 ФИО6 ФИО9 а также письменными доказательствами по уголовному делу, актами осмотра лица, осуществляющего проверочную закупку и ОРМ « сбор образцов» осмотра, пометки и вручения денежных средств, протоколами выемки, досмотра, осмотра предметов, заключением экспертиз. Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, убедительных оснований для признания их недопустимыми стороной защиты не приведено. Наличие в актах осмотра от 18.08.2010 исправлений, оговорено, они заверены печатью и подписями. Не могут быть приняты во внимание доводы защиты относительно видеозаписи оперативного мероприятия в отношении Маркина, проводимое сотрудниками УФСКН. В судебном заседании был осмотрен диск с данной записью, в связи с чем судом достоверно установлено, что Маркин покушался на сбыт наркотического средства ФИО2. В судебном заседании стороной защиты не заявлялось ходатайств о признании указанной записи, а также протокола ее осмотра не допустимым доказательством, а указанные в судебных прениях рассуждения адвоката, в целом не опровергают сам факт совершенного Маркиным преступления. Также суд не может признать утверждение адвоката о не добровольности участия ФИО2 в проведении ОРМ в отношении Маркина. Суд принимает во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ФИО2 отбывает наказание в местах лишения свободы за преступления, связанные с незаконным оборотом наркотиков. Также в судебном заседании установлено, что в ходе производства по уголовному делу в отношении Маркина на самого ФИО2 и его мать оказывалось моральное давление, что свидетельствует о написании ФИО2 в местах лишения свободы заявления, о происхождении которого и фактах его написания им даны показания в суде. В судебном заседании установлено, что умысел на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован у Маркина Д.В. независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, поскольку как пояснил свидетель ФИО9, еще до проведения ОРМ в отношении подсудимого была оперативная информация о том, что он сбывает наркотическое средство. Свидетели ФИО6, ФИО2 ФИО10, подтвердили, что знали, что у Маркина можно приобрести наркотическое средство, а эффективные результаты проведенного ОРМ подтвердили правдивость и достоверность указанной информации. Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку перед началом допроса они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу и в своей совокупности подтверждают предъявленное Маркину Д.В. обвинение. В судебном заседании не установлено оснований для оговора Маркина Д.В. указанными свидетелями. Показания подсудимого, данные им в ходе судебного заседания, также подтверждают факт сбыта наркотического средства ФИО2. Вместе с тем, утверждения Маркина об отсутствии корыстного мотива в его действиях, а также его утверждение, что он не знал о том, что продаваемое им вещество является запрещенным к обороту, а ФИО2 вынуждал его к сбыту данного вещества, оказывая на него психологическое воздействие, суд расценивает как способ защиты и желание избежать наказания за содеянное. Показания подсудимого в этой части опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, а также показаниями свидетеля ФИО2, который данный факт не подтвердил. Суд исключил из объема предъявленного Маркину Д.В. обвинения указание о незаконном приобретении наркотического средства, поскольку не установлено время и место совершения преступления. При назначении наказания виновному суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также условия жизни и воспитания подсудимого. Маркин Д.В. на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и учебы характеризуется положительно, ранее не судим. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «б» УК РФ, является несовершеннолетие виновного. С учетом изложенного, принимая во внимание повышенную общественную опасность совершенного Маркиным Д.В. преступления, данные характеризующие его личность, состояние здоровья его и его матери, а также то, что по мнению суда Маркин осознал и раскаялся в содеянном, не утратил социальные связи, обучается в высшем учебном заседании, т.е. имеет стойкие положительные взгляды на дальнейшую жизнь, суд считает, что цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений подсудимым Маркиным могут быть достигнуты без назначения ему наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого суд учитывает требования ч.6.1 ст. 88 УК РФ. Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ судом не усмотрено. По тем же основаниям суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Маркина Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п.»б» УК РФ и назначить наказание по этой статье, с учетом требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Маркину Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком 5( пять) лет. Меру пресечения Маркину Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. Обязать Маркина Д.В. в течение 10-ти суток с даты провозглашения приговора встать на учет в специализированном органе, контролирующем поведение условно осужденных ( Уголовно-исполнительную инспекцию), не менять места жительства без уведомления данного органа, являться на регистрацию не реже 1 раза в месяц по графику, установленному УИИ. Вещественные доказательства: наркотическое средство- смесь, содержащую мефедрон ( 4- метилметкатинон), полученную 13.08.2010 в ходе ОРМ « Сбор образцов для сравнительного исследования», наркотическое средство- смесь, содержащую мефедрон ( 4- метилметкатинон), полученную 18.08.2010 в ходе ОРМ « Проверочная закупка», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН по Приморскому краю ( г. Владивосток, ул. <адрес>), уничтожить по вступлении приговора в законную силу; -компакт диск R 944S10 с результатами ОРМ « Наблюдение», проводимого 18.08.2010 в ходе ОРМ « Проверочная закупка», хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу; -мобильный телефон марки «<...>», изъятый в ходе обыска 20.10.2010 по месту жительства Маркина Д.В. по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>, переданный на ответственное хранение владельцу-Маркину Д.В., оставить Маркину Д.В. по вступлении приговора в законную силу; сим-карту с абонентским номером №, изъятая вместе с мобильным телефоном марки «<...>», переданную на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Приморскому краю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; -кошелек с пятью пустыми полимерными пакетиками; лист картона с изображением ребенка и подписью <...>, изъятые 20.10.2010 в ходе обыска по месту жительства Маркина Д.В. по адресу г. Владивосток, ул. <адрес>, переданное в камеру хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Приморскому краю, уничтожить по вступлении приговора в законную силу; Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента оглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора в Приморский краевой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции в случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденному разъяснено право на защиту в суде кассационной инстанции. Судья п/п Н.А. Деревягина Копия верна судья секретарь