Дело №1- 21/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток « 17 » июля 2012года Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе: председательствующего судьи Юртаева Н.Н. с участием гособвинителя - помощника прокурора г.Владивостока Смирновой Е.М. представителя потерпевшей ФИО1 ФИО2 представителя потерпевшей ФИО3, представившего удостоверение №, ордер №, конторы адвокатов № подсудимого Филатенкова Е. А. защитника подсудимого Сурай Н. И., представившей удостоверение № ордер №, конторы адвокатов № при секретаре Кравчук К. Г. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Филатенков Е.А,, <...>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 УК РФ, установил: Филатенков Е.А., 10 июня 2010 года, в период времени с 00 часов 00 минут и до 00 часов 54 минут в г. Владивостоке Приморского края, состоящий в должности <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял на основании доверенности технически исправным автомобилем марки <...> государственный регистрационный знак №, и двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. При движении в районе <адрес>, водитель Филатенков Е.А., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 2.7., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года «О правилах дорожного движения», вел транспортное средство со скоростью примерно 40-45 км/час, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, проигнорировал требования п. 1.25 «Дорожные работы» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, будучи проинформированным о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и при возникновении опасности для движения в виде дорожного рабочего ФИО4, одетого в жилет со светоотражающими полосами, стоявшего на проезжей части и осуществляющего дорожные работы, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил на него наезд. Преступные действия Филатенкова Е.А., повлекли по неосторожности смерть человека - дорожного рабочего ФИО4, который 10 июня 2010 года в 04 часа 00 минут скончался в МУЗ «ГКБ № г. Владивостока». Согласно заключению эксперта № от 23 сентября 2010 года при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО4 были обнаружены телесные повреждения: <...> <...> <...> Повреждения, описанные в п. 1 а) и б) образовались от действия твердых тупых предметов, возможно как при ударе о таковые, так и при падении и ударе о таковые. Повреждения, описанные в п. 1 в) возможно образовались от удара и резкого вращения тела с ускорением при фиксированных нижних конечностях. Все вышеописанные повреждения в своей совокупности причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 2. Смерть ФИО4 наступила в результате тупой травмы головы с переломом затылочной кости, ушибом головного мозга в лобной доле правого полушария и кровоизлиянием под оболочки головного мозга и желудочки мозга. 3. Черепно-мозговая травма сопровождается потерей сознания, и поэтому потерпевший не мог совершать активные действия (кричать, звать на помощь, передвигаться и т.д.). 4. Потерпевший в момент травмы, возможно, находился левой заднебоковой поверхностью туловища к движущемуся автомобилю. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Филатенковым Е.А. требований п.п. 2.7., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ и Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - дорожные знаки 1.25, а именно: - п. 2.7. «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; - п. 9.10. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»; - п. 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ - Предупреждающие знаки 1.25 "Дорожные работы". Предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке. Знак 1.25 при проведении краткосрочных работ на проезжей части может устанавливаться без таблички 8.1.1 на расстоянии 10 - 15 м до места проведения работ. Между наступившими последствиями в виде смерти ФИО4, и нарушением Филатенковым Е.А. п.п. 2.7., 9.10. и 10.1. Правил дорожного движения РФ и п. 1.25 «Дорожные работы» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, установлено наличие прямой причинно-следственной связи. Органами предварительного следствия действия подсудимого Филатенкова Е.А, квалифицированы по ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения,совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека. В судебном заседании представителем потерпевшей ФИО1 - ФИО3 представлено суду ходатайство от ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Филатенкова Е.А. в связи с примирением, где указала, что ущерб от преступления в сумме <...> рублей возмещен, также отобрано обязательство от Филатенкова Е.А. о погашении оставшейся суммы частями в размере <...> рублей в течение 25 месяцев. В обосновании возмещенного вреда, связанного с гибелью близкого ФИО1, представителем суду представлены платежные поручения о переводе Филатенковым Е.А. суммы <...> рублей на счет ФИО1 и доказательства поступления этих сумм на ее счет в <адрес>. В судебном заседании подсудимый Филатенков Е.А. и защитник Сурай Н.И. полностью поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела, подтвердили факт перечисления денежных средств, дополнительно представили расписку от 17.07.2012года о возмещении ущерба с июня по сентябрь 2012года в сумме <...> рублей. Подсудимому Филатенкову Е.А. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ. Что уголовное преследование прекращается по не реабилитирующим основаниям, а также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по этим основаниям. Подсудимый Филатенков Е.А. показал, что разъяснения суда понятны, полностью поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ней. Государственный обвинитель возражал удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении производства по делу по основаниям ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон, учитывая, что подсудимый вину признал частично. Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, суд считает, что ходатайство потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ судом может быть прекращено уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как установлено в судебном заседании, подсудимый Филатенков Е.А. ранее не судим, преступление совершено по неосторожности, относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей ФИО1, от последней поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный вред, связанный с гибелью близкого от преступления, в настоящее время возмещен в размере <...> рублей, а также между сторонами достигнуто соглашение о погашении оставшейся суммы частями. При таких обстоятельствах, учитывая мнение потерпевшей ФИО1, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении ее ходатайства. Факт признания подсудимым Филатенковым Е.А. своей вины частично не препятствует прекращению уголовного дела по указанным основаниям, поскольку прекращение допускается только при наличии волеизъявления потерпевшей стороны, и не противоречит принципам уголовного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.236 ч.1 п.4, ст.254 п.3 УПК РФ, ст.76 УК РФ, П о с т а н о в и л: Ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить. Прекратить уголовное преследование в отношении Филатенкова Е.А, по ст. 264 ч.4 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей ФИО1, за совершение преступления, имевшего место 10.06.2010года. Производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон. Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшей, прокурору Фрунзенского района г. Владивостока. Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через райсуд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Юртаев Н.Н.