Дело 1-215/12

г.Владивосток                                                                          15 августа 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Орлова Н.А.,

с участием помощников прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Лифорова А.В., Устименко П.В.,

защитника адвоката ФИО11., представившей удостоверение № и ордер № г.,

подсудимого Цепляева А.Н.,

при секретарях Гавриш Ю.С., Иващенко В.,     

а также с участием потерпевшего ФИО12.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Цепляева А.Н., родившегося дата года в. <...>, гражданина РФ, проживающего по адресу:<адрес>, <...>, ранее судимого:

дата судом Фрунзенского района г. Владивостока по <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в колонии <...>. дата. освобожден условно-досрочно на <...>;

дата. судом Первореченского района г. Владивостока по <...> УК РФ к <...> годам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком <...> года;

дата года судом Первореченского района г. Владивостока (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от дата года) по <...> УК РФ к <...> лишения свободы без ограничения свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от дата г. и окончательно назначено наказание <...> лишения свободы без ограничения свободы.

Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.<...> УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Цепляев А.Н. дата года примерно в <...> минут, находясь в переходе <...>», расположенном по ул. <адрес>, увидев приоткрытую дверь, ведущую в кабинет администратора <...> по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение чужого имущества из указанного кабинета и в осуществление такового, убедился, что в общем помещении перехода никого нет и за ним никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа чрез незапертую дверь, незаконно (проник в помещение кабинета администратора не предназначенного для посетителей, где в углу,на полу, увидев не запертый сейф, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из него, принадлежащее гр. ФИО12 следующее имущество: сумку матерчатую черного цвета, не представляющую материальной ценности, в которой находились - деньги в сумме <...> рублей, а так же не представляющие материальной ценности - ключ магнитный электронный, документы на имя ФИО12 военный билет; свидетельство КСТК ДОСААФ; временное удостоверение личности на паспорт, водительское удостоверение, удостоверение моржа, удостоверение охранника учетная карточка моржа, пенсионное удостоверение ФСБ, страховой медицинский полис, страховое пенсионное свидетельство, удостоверение ветерана МВД, 2 паспорта для временных выездов за пределы РФ, пенсионное удостоверение ФСБ (дубликат), паспорт гражданина РФ, копия свидетельства льгот на территории СССР, сберегательная книжка Сбербанк России», на счету которой средств не было, санитарный билет, а так же фотографии в количестве 30 штук, охотничий билет на имя ФИО16 пластиковою карту ОАО «Сбербанк России» «Маэстро «Социальная», на счету которой находились денежные средства в сумме <...> рублей и бумажный лист с указанием рin-кода данной карты, после чего с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Так, воспользовавшись ранее похищенной кредитной картой ОАО «Сбербанк России» «Маэстро «Социальная», продолжая распоряжаться похищенным имуществом и в продолжение осуществления своего преступного намерения, в тот же день, находясь около банкомата, расположенного по адресу: <адрес> снял с указанной карты в <...> деньги на общую сумму <...> рублей. В результате преступных действий Цепляева А.Н. гр. ФИО12 В.А. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.

В судебном заседании подсудимый Цепляев А.Н. согласился с предъявленным обвинением, виновным себя признал полностью, и поддержал заявленное на стадии выполнения требований ст.217 УПК РФ ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив при этом, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник адвокат ФИО11. в судебном заседании заявленное ходатайство Цепляева А.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства поддержала.

Потерпевший ФИО12 в судебном заседании пояснил, что не возражает против удовлетворения ходатайств подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Просил взыскать в счет возмещения материального ущерба <...> рублей. Вопрос о мере наказания подсудимому Цепляеву А.Н. оставил на усмотрение суда.

Помощник прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в судебном заседании согласился с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом того, что наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Цепляева А.Н. подлежат квалификации по ст. ФИО20 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимым Цепляевым А.Н. совершено умышленное преступление, которое в соответствие со ст.15 УК РФ является преступлением средний тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

В судебном заседании изучена личность подсудимого Цепляева А.Н., который по месту содержания в <...> характеризуется посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете <...> с дата. с Диагнозом: «<...>»; ранее судим.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Цепляева А.Н. в соответствие с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Суд также учитывает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого, и тяжкого заболевания - <...>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Цепляева А.Н., в соответствие <...> УК РФ является рецидив преступлений, поскольку Цепляев А.Н. будучи ранее судим за умышленное преступление дата года вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Цепляеву А.Н., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признание вины, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, состояние здоровья.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ изменения категории совершения преступления на менее тяжкую в отношении Цепляева А.Н. не имеется, поскольку указанная норма применяется при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. В действиях Цепляева А.Н. судом установлен рецидив преступлений, что в силу ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

При указанных обстоятельствах, учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание Цепляева А.Н., принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в отношении Цепляева А.Н. в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания Цепляеву А.Н. суд учитывает требования ст.316 УПК РФ, ст.68 УК РФ и не учитывает требования ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что является обстоятельством отягчающим наказание.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не применять в отношении Цепляева А.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ назначенное наказание Цепляеву А.Н. следует отбывать в исправительной колонии <...>, поскольку в его действиях судом установлен рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствие со ст.1064 ГК РФ суд разрешает гражданский иск.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Цепляева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного <...> ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить наказание в виде <...> лет лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока дата г., окончательно определить наказание <...> лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Цепляева А.Н. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взять под стражу в зале суда, до момента отправки к месту отбывания наказания содержать в <...>

Срок наказания исчислять с дата года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата года.

Взыскать с Цепляева А.Н. в пользу потерпевшего ФИО12. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением <...> рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы и фотографии на имя ФИО12 находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО12 оставить по принадлежности, CD-диск с видеозаписью от дата года находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                             Н.А.Орлова