Дело 1- 218 \12

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Владивосток                         23 июля 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Орлова НА.

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Коростелева С.С.

адвоката Громовой Р.М., представившей удостоверение № № года,

обвиняемой Белимовой А.В.,

при секретаре Гавриш Ю.С.

Рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовного дело в отношении

Белимовой А.В., родившейся дата в <адрес> края, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, не военнообязанной, ранее не судимой, имеющей малолетнего ребенка, находящейся на подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного расследования Белимова А.В. обвиняется в том, что она, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества - денежных средств граждан путем обмана, действуя из корыстных побуждений, дата опубликовала объявление в интернете на сайте <...>», указав в нем сведения о том, что занимается предоставлением информационных услуг в виде написания контрольных, курсовых и дипломных работ, заведомо не имея намерения и реальной возможности их выполнения.

Так, Белимова А.В. дата примерно <...> минут, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, встретилась с ФИО3, обратившимся к ней по объявлению, представившись при этом Мариной и предложила ему свои услуги в виде написания дипломной работы, определив стоимость в <...> рублей. Будучи введенным в заблуждение относительно умысла, действуя под влиянием обмана, ФИО3 передал Белимовой А.В. в виде предоплаты за дипломную работу денежные средства в сумме 3500 рублей. Завладев указанными денежными средствами и не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, ФИО1, продолжая свой преступный умысел на хищение чужого имущества, дата в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут, находясь в <адрес>. 22 «а» по <адрес> в <адрес>, путем обмана получила от ФИО3 вторую часть суммы в размере 3500 рублей за оказание услуги в виде написания дипломной работы, передав ему флеш-карту с информацией, которая не соответствовала оговоренному ими ранее объему и содержанию дипломной работы, таким образом, похитила путем обмана принадлежащие ФИО3 денежные средства общей суммой <...> рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев указанными денежными средствами, Белимова А.В. распорядилась ими по своему усмотрению.

Своими действиями Белимова А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, дата примерно в <...> минут, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, встретилась с ФИО4, обратившейся к ней по объявлению, представившись при этом Мариной и предложила ей свои услуги в виде написания контрольных работ, определив стоимость в <...> рублей. Будучи введенной в заблуждение относительно умысла, действуя под влиянием обмана, ФИО4 передала Белимовой А.В. в виде предоплаты за работу денежные средства в сумме <...> рублей. Белимова А.В., завладев указанными денежными средствами и не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, похитила их путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила гр. ФИО4 материальный ущерб на сумму <...> рублей.

Своими действиями Белимова А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч.1 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Она же, дата в период с <...> минут, находясь возле кинотеатра «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретилась с ФИО5, обратившейся к ней по совету своего знакомого ФИО3, представившись при этом Мариной, предложила ей свои услуги в виде написания дипломной работы, определив стоимость в <...> рублей. Будучи введенной в заблуждение относительно умысла, действуя под влиянием обмана, ФИО5 передала Белимовой А.В. в виде оплаты за дипломную работу денежные средства в сумме <...> рублей. Белимова А.В., завладев указанными денежными средствами и не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, похитила их путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Белимовой А.В. гр. ФИО5 причинен значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Своими действиями Белимова А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Она же, дата примерно в <...> минут, находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, встретилась с ФИО6, обратившейся к ней по совету своего знакомого ФИО3, представившись при этом Мариной, предложила ей свои услуги в виде написания дипломной работы, определив стоимость в <...> рублей. Будучи введенной а заблуждение относительно умысла, действуя под влиянием обмана, ФИО6 передала Белимовой А.В. в виде оплаты за дипломную работу денежные средства в сумме 7000 рублей. Белимова А.В., завладев указанными денежными средствами и не имея намерения выполнить принятые на себя обязательства, похитила их путем обмана, распорядившись ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Белимовой А.В. гр. ФИО6 причинен значительный материальный ущерб в сумме <...> рублей.

Своими действиями Белимова А.В. совершила преступление, предусмотренное ст. 159 ч.2 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами дела при выполнении требований ст.216, 217 УПК РФ Белимовой А.В. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для заявления ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В ходе предварительного слушания в судебном заседании Белимова А.В. и её защитник адвокат ФИО7 поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку Белимова А.В. полностью возместила ущерб, причиненный потерпевшим, раскаялся в содеянном, ранее не судима.

Белимова А.В. согласна на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

В материалах дела имеются заявления от потерпевших ФИО3, ФИО6, ФИО5, ФИО4, согласно которым они согласны на прекращение уголовного дела за применением с обвиняемой, ущерб им возмещен, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие. Также от потерпевших поступили телефонограммы, согласно, которым они просили дело, назначенное на дата рассмотреть в их отсутствие, заявления о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемой Белимовой А.В. поддержали.

Государственный обвинитель ФИО8 не возражает против прекращения дела, так как Белимова А.В. ранее не привлекался к уголовной ответственности, ущерб возмещен, поэтому, в соответствии со ст.76 УК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Белимовой А.В. впервые совершены преступление небольшой и средней тяжести, она загладила вред причиненный потерпевшим, по месту жительства Белимова А.В. характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, потерпевшие согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд находит основания для прекращения уголовного дела в отношении Белимовой А.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25УПК РФ,76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении Белимовой А.В., обвиняемой в совершении преступлений ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Белимовой А.В. по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства <...>» - находящийся на ответственном хранении у Белимовой А.В. по вступлении постановления в законную силу оставить по принадлежности, компакт диск <...> с документом «Для Марины»; копию квалификационной работы бакалавра на тему: «<...>» на 58 листах, расписку на имя ФИО9 - находящиеся при деле - оставить в деле.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                            Н.А. Орлова