Дело 1-205/12

г.Владивосток                                                                                                16 августа 2012 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Орлова Н.А.,

с участием помощников прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Устименко П.В., Лифорова А.В., Коростелева С.С.,

адвоката Труфанова В.Д., представившего удостоверение № г.,

подсудимого Сафонова Н.А.,

при секретарях Гавриш Ю.С., Вислополовой Е.,      

а также с участием представителя потерпевшего ФИО17.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сафонова Н.А., дата года рождения, уроженца <...>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со <...> образованием, <...>, работающего <...>, военнообязанного, имеющего <...>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов Н.А. дата года около <...> мин. из технического помещения строящегося объекта <адрес> Сафонов Н.А. умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, противоправно, очевидным и явным для окружающих, способом изъятия имущества из чужого владения, похитил кабель <...>, чем мог бы причинить ущерб <...> в сумме <...>

Однако противоправные действия Сафонова Н.А., направленные на хищение имущества не были доведены до донца, по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Сафонов Н.А., пояснил, что дата г. он находился на рабочем месте на строящемся объекте <адрес> Когда проходил мимо техническою помещения расположенного в 12-ой опоре на втором этаже, то через открытую дверь увидел кабель, лежащий на полу, у него возник умысел на хищение данного кабеля, с целью дальнейшей продажи.

дата г. около <...> мин. он зашел в вышеуказанное помещение и стал наматывать данный кабель вокруг себя под рабочей курткой, в это время в техническое помещение зашел неизвестный ему мужчина. Он сразу вышел из помещения, а мужчина стал кричать ему в след: «Стой, держи его.» После чего он побежал вниз и на первом этаже к нему подбежал другой мужчина, который схватил его за одежду, в результате чего они вместе с упали на пол и в это время к ним подбежал мужчина, который кричал ему вслед. Вдвоем они задержали его и привели к посту охраны, после чего вызвали полицию. Приехавшие на место сотрудники полиции в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых изъяли у него вышеуказанный кабель, после чего доставили в пункт полиции, где он добровольно дал явку с повинной и объяснение по факту хищения. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, похищенный кабель был возвращен.

Помимо признательных показаний подсудимого Сафонова А.Н., его виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего ФИО17., пояснил, что он работает в <...>, в его должностные обязанности входит контроль и оперативное руководство отделом. По доверенности он представляет интересы компании.

дата г. около <...> ему позвонил ФИО20 и сообщил, что дата г. около <...> мин. на строящемся объекте <...> было совершено хищения кабеля длиной <...> метров. Мужчину, который похитил кабель, они задержали. Материальный ущерб причиненный <...> составляет <...> коп. с учетом НДС. Похищенный кабель был возвращен.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в суде с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в суд, следует, что он работает в <...>. С дата. он находился на своем рабочем месте, на строящемся объекте <адрес> дата. около <...> мин. он совершал обход и осмотр смонтированного кабеля совместно с ФИО20 Он пошел в техническое помещение, расположенное на втором этаже внутри 12-ой опоры, а ФИО20. остался ждать его на первом этаже опоры. Около <...> мин. он зашел в техническое помещение, расположенное на втором этаже опоры и увидел, что неизвестный мужчина, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, Сафонов Н.А., обматывает кабель вокруг себя, под рабочей курткой, одетой на нем. Увидев его Сафонов Н.А. побежал из помещения вниз на первый этаж. Он стал кричать, чтобы ФИО20. задержал его, после чего побежал следом за ним и помог задержать его. После чего они вместе с ФИО20. привели гр. Сафонова Н.А. к посту охраны и позвонили в полицию (л.д.62-63).

Согласно показаниям свидетеля ФИО20., данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в суде с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в суд, следует,что он работает в <...>. С дата. он находился на своем рабочем месте, на строящемся объекте <...>. дата г. около <...> час. он совершал обход и осмотр смонтированного кабеля совместно с ФИО21., который пошел в техническое помещение, расположенное на втором этаже внутри 12-ой опоры. Он остался ждать ФИО21. на первом этаже опоры. Около <...> мин. он услышал, что ФИО21. кричит, чтобы он задержал мужчину с кабелем. В это время он увидел, что со второго этажа бежит мужчина, у которого из-под рабочей куртки торчит кабель. Он схватил мужчину, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, Сафонова Н.А., за воротник куртки и вместе с ним упал. В это время прибежал ФИО21., который помог ему задержать Сафонова Н.А. После чего они вместе с ФИО21 привели Сафонова Н.А. к посту охраны и позвонили в полицию (л.д.64-65).

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в суде с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в суд, следует, что дата г. он находился на суточном дежурстве в пункте полиции № УМВД России по г. Владивостоку, около <...> час. от оперативного дежурного поступило сообщение о краже кабеля из технического помещения строящегося объекта <...> Приехав на место происшествия, сотрудники <...> указали на задержанного ими мужчину, который похитил кабель. Мужчина представился Сафоновым Н.А.. дата г рождения, работающий в <...>. дата. в <...> мин. в присутствии двух понятых у гр. Сафонова Н.А. в ходе личного досмотра был изъят кабель, который был обмотан у него поверх свитера под курткой. Данный кабель он упаковал в полимерный пакет черного цвета. опечатал бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов...», на которой понятые и гр. Сафонов Н.А. поставили свои подписи, и бумажной биркой с пояснительной надписью. После чего гр. Сафонов Н.А. был доставлен в пункт полиции № УМВД России по г. Владивостоку, где Сафонов Н.А. добровольно дал явку с повинной и пояснение по факту хищения кабеля (л.д.60-61).

Согласно показаниям свидетеля ФИО34.,данным в ходе предварительного расследования, и оглашенным в суде с согласия сторон, в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с неявкой свидетеля в суд, следует что дата г. около <...> мин. он находился возле 12-ой опоры <...>. К нему подошли сотрудники полиции и пригласили в качестве понятого для изъятия похищенного кабеля. дата. в <...> мин. в присутствии него и второго понятого у Сафонова Н.А. в ходе личного досмотра был изъят кабель, который был обмотан поверх свитера под курткой, надетой на Сафонове Н.А. Данный кабель упаковали в полимерный пакет черного цвета, который перевязали по горловине никой черного цвета, концы которой опечатали бумажной биркой с оттиском мастичной печати «Для пакетов...», на которой он, второй понятой и Сафонов Н.А. поставили свои подписи, и бумажной биркой с пояснительной надписью (л.д.66-67)

Виновность подсудимого Сафонова Н.А. подтверждается кроме изложенного, исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, такими как: протоколом личного досмотра от дата г., в ходе которого у Сафонова Н.А. был изъят кабель <...> в количестве <...>, похищенный им из технического помещения расположенного в 12-ой опоре на строящемся объекте <...> (л.д.7); протоколом явки с повинной Сафонова Н.А. от дата г., в которой последний признал факт хищения кабеля <...> в количестве <...> метров из технического помещения расположенного в 12-ой опоре на строящемся объекте <...> (л.д.14-15); протоколом осмотра предметовот дата г., в ходе которого был осмотрен кабель <...> в количестве <...> метров (л.д.68-69); протоколом проверки показаний на месте от дата г., в ходе которого Сафонов Н.А. указал место хищения кабеля <...> в количестве № метров, похищенного им дата. (л.д.73-77); протокол осмотра места происшествия от дата г., в ходе которого было осмотрено техническое помещение расположенное в 12-ой опоре на строящемся объекте <...> (л.д.123-124).

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств, полностью согласующихся между собой, а потому признаваемая судом достоверной, подтверждает виновность Сафонова Н.А., в содеянном, и его действия правильно квалифицированы по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сафонова Н.А. в соответствие с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного Сафонова Н.А., который на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, признал вину, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному.

При указанных обстоятельствах, учитывая, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление Сафонова А.Н. и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания, будет наказание в виде исправительных работ, при этом суд полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения в отношении Сафонова Н.А. положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное возвращено.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Сафонова А в совершении преступления предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде <...>

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Сафонова Н.А., в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, являться на регистрацию в данный орган, в установленные им дни, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Сафонову Н.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства кабель <...>- возвращенный представителю потерпевшего - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                          Н.А.Орлова